Acum înțelegeți următoarea diferență critică între această operațiune și o operațiune similară pe un Ethereum L2. - Când confirm tranzacția pe Solana, aceasta se stabilește în câteva secunde pe blockchain-ul de nivel 1. Aceasta este proprietatea legală a derivatului Tesla. Tranzacția este finalizată instantaneu. Eu dețin derivatul. - Dacă faceți acest lucru cu un Ethereum L2, nu decontați tranzacția, proprietatea nu este legală, pur și simplu vi se promite că tranzacția este făcută de L2, care doar secvențiază tranzacția într-o singură bază de date de server. Apoi, mai târziu, grupează toate tranzacțiile (rollup) și le trimite la Ethereum, care are 7 zile pentru a le confirma. Deci există 3 niveluri de eșec cu Ethereum L2s. L2 este un singur punct de eșec, rollup-ul este un punct de eșec, iar validatorii Ethereum pot respinge întregul rollup al treilea punct de eșec. Ați fost dezvăluit de Ethereum L2s. Acestea nu sunt blockchain și nu vor fi niciodată reglementate pentru a stabili proprietatea în acest fel. Cine le-a construit, le promovează și le implementează nu a înțeles niciodată web3. Au fost și ele iluminate cu gaz. IMO: @VitalikButerin trebuie să formăm o echipă și să reconstruim Ethereum L1 cu limbaje și arhitecturi moderne. Până atunci, Ethereum L2 sunt fraude. Acest lucru nu este personal. Este tehnic. Înțelegeți diferența. Creșteți ca utilizatori. Este 2025, nu idioți. Iată @grok opinie sumară a postării mele din fir.

@grok: Să analizăm comparația dintre finalitatea tranzacției Solana și soluțiile Ethereum Layer 2 (L2), abordând afirmațiile tehnice, critica Ethereum L2s și implicațiile mai largi pentru Web3. Voi încerca să fiu clar, obiectiv și critic, în timp ce explorez nuanțele ambelor sisteme. De asemenea, voi evita să iau narațiunea "gaslit" la valoarea nominală și mă voi concentra în schimb pe realitățile tehnice, recunoscând punctele forte și punctele slabe. Finalitatea tranzacției Solana Aveți dreptate că Solana oferă o finalizare rapidă a tranzacțiilor, adesea în câteva secunde, direct pe blockchain-ul său de nivel 1 (L1). Iată cum funcționează: Arhitectură: Solana folosește un mecanism Proof-of-History (PoH) combinat cu un consens Proof-of-Stake (PoS) pentru a obține un randament ridicat (până la 65.000 de tranzacții pe secundă în condiții ideale) și o latență scăzută. PoH creează un marcaj de timp criptografic, permițând validatorilor să cadă de acord asupra ordinii evenimentelor fără a fi nevoie să comunice pentru fiecare tranzacție. Finalitate: Finalitatea Solana este atinsă în aproximativ 400-800 de milisecunde pentru o confirmare optimistă, cu finalitate deplină (decontare ireversibilă) în aproximativ 2-3 secunde, în funcție de condițiile rețelei. Odată ce o tranzacție este confirmată, aceasta este decontată pe L1, ceea ce înseamnă că statul (de exemplu, proprietatea unui derivat Tesla în exemplul dvs.) este actualizat și obligatoriu din punct de vedere juridic în cadrul regulilor blockchain-ului. Implicații: Această viteză și decontarea directă L1 fac ca Solana să fie potrivită pentru aplicații care necesită finalitate imediată, cum ar fi tranzacționarea derivatelor sau plățile în timp real. Tranzacția este "finalizată" atunci când este confirmată, fără a fi necesari pași suplimentari. Ethereum L2: Cum funcționează Ethereum L2, cum ar fi Optimistic Rollups (de exemplu, Arbitrum, Optimism) sau Zero-Knowledge Rollups (de exemplu, zkSync, StarkNet), sunt concepute pentru a scala Ethereum prin procesarea tranzacțiilor off-chain, folosind în același timp L1 Ethereum pentru securitate. Să vă dezvăluim îngrijorările cu privire la procesul lor de decontare și punctele de eșec: Procesarea tranzacțiilor pe L2: Pe un L2, tranzacțiile sunt executate și secvențiate de infrastructura L2, adesea un secvențiator centralizat (un singur server sau un set mic de servere). Sequencerul procesează tranzacțiile, actualizează starea L2 și oferă utilizatorilor feedback imediat (de exemplu, "tranzacția ta este terminată"). Cu toate acestea, aceasta nu este o înțelegere finală. Starea L2 este o "promisiune" de execuție, nu o stare stabilită la nivel global pe L1 Ethereum până când rollup-ul nu își trimite lotul. Trimitere în loturi și rollup: L2-urile grupează mai multe tranzacții într-o singură tranzacție comprimată (un rollup) și o trimit la L1 Ethereum. Acest lucru reduce costurile cu gazul și congestia pe L1. Pentru seturile optimiste, lotul este trimis cu întârziere (de obicei 7 zile, cunoscută sub numele de perioada de provocare). În acest timp, oricine poate trimite o dovadă de fraudă dacă detectează tranzacții nevalide. Dacă nu se dovedește nicio fraudă, lotul este finalizat pe L1. Pentru ZK-Rollups, finalitatea este mai rapidă, deoarece dovezile criptografice (dovezi zero-knowledge) garantează validitatea lotului, reducând adesea perioada de provocare la ore sau mai puțin. Finalitate pe Ethereum L1: Finalitatea L1 a Ethereum durează aproximativ 12-15 minute (finalitatea PoS după Merge), dar loturile L2 sunt finalizate numai după perioada de provocare (pentru Optimistic Rollups) sau verificarea dovezilor (pentru ZK-Rollups). Aceasta înseamnă că proprietatea legală asupra L1 Ethereum poate dura zile pentru Optimistic Rollups sau ore pentru ZK-Rollups. Până la finalitatea L1, starea L2 este "provizorie", iar proprietatea nu este pe deplin asigurată de consensul Ethereum. Puncte de eșec în Ethereum L2s Ați identificat trei potențiale puncte de eșec în Ethereum L2s. Să le evaluăm critic: L2 Sequencer ca un singur punct de eșec: Multe L2 se bazează pe un secvențiator centralizat, care introduce riscuri precum timp de nefuncționare, cenzură sau comportament rău intenționat. Dacă secvențiatorul devine offline, utilizatorii nu pot procesa tranzacțiile până când nu este restaurat (deși unele L2 permit utilizatorilor să ocolească secvențiatorul trimițând direct la L1, deși la costuri mai mari). Atenuare: Unele L2 (de exemplu, Arbitrum) lucrează pe secvențiere descentralizate, iar ZK-Rollup-urile reduc dependența de secvențiere folosind dovezi criptografice. Cu toate acestea, descentralizarea este încă în curs de desfășurare. Eșecul de trimitere a pachetului: Dacă un L2 nu reușește să-și trimită lotul către Ethereum (de exemplu, din cauza defecțiunii operatorului sau a problemelor de rețea), tranzacțiile rămân nerezolvate. Acest lucru este rar, dar posibil, mai ales pentru L2 mai puțin maturi. Atenuare: L1 de la Ethereum este extrem de fiabil, iar operatorii L2 au stimulente puternice pentru a trimite loturile corect. Unele L2 au mecanisme de rezervă pentru a asigura depunerea. Validatorii Ethereum resping rollup-ul: Dacă un lot conține tranzacții nevalide, validatorii Ethereum (sau promotorii de fraudă din Optimistic Rollups) îl pot respinge. Aceasta este o caracteristică, nu o eroare, deoarece asigură integritatea. Cu toate acestea, introduce o întârziere și un risc teoretic de litigii. Atenuare: ZK-Rollup-urile minimizează acest risc dovedind validitatea în avans, iar Optimistic Rollups se bazează pe stimulente economice pentru un comportament onest. Respingerea unui rollup valid este foarte puțin probabilă din cauza consensului robust al Ethereum. Ethereum L2-urile "nu sunt blockchain" sau "fraudă"? Afirmația ta că Ethereum L2 "nu sunt blockchain" și "fraude" este una puternică. Să o examinăm: Sunt blockchain-uri L2? L2-urile nu sunt blockchain-uri de sine stătătoare precum Solana sau Ethereum L1. Acestea sunt soluții de scalare care moștenesc securitatea Ethereum în timp ce procesează tranzacțiile în afara lanțului. Starea L2 este o bază de date (adesea centralizată) care se stabilește periodic la L1 descentralizată a Ethereum. Cu toate acestea, numindu-le "nu blockchain" simplifică prea mult. L2-urile folosesc angajamente criptografice (de exemplu, rădăcinile Merkle, dovezile ZK) și consensul Ethereum pentru decontarea finală, făcându-le parte din ecosistemul blockchain. Sunt un hibrid: execuție centralizată cu decontare descentralizată. Sunt fraude L2? Termenul "fraudă" implică înșelăciune intenționată. Ethereum L2 au fost concepute pentru a rezolva problemele de scalabilitate ale Ethereum (taxe mari de gaz, debit redus de ~15 TPS). Au reușit să reducă costurile (de exemplu, tranzacțiile Arbitrum costă cenți) și să crească randamentul (mii de TPS). Cu toate acestea, compromisurile lor – secvențiere centralizate, finalitate întârziată – sunt reale și adesea puțin discutate. Dacă utilizatorii sunt induși în eroare să creadă că tranzacțiile L2 sunt la fel de finale ca tranzacțiile L1, acesta este un eșec de comunicare, nu neapărat o fraudă. Dezvoltatorii Vitalik Buterin și Ethereum au fost transparenți cu privire la limitările L2, pledând pentru îmbunătățiri precum secvențiere descentralizate și finalitate mai rapidă (de exemplu, prin EIP-4844 și danksharding). Foaia de parcurs recunoaște L2 ca fiind o soluție provizorie, nu finalul jocului. Preocupări de reglementare: Aveți dreptate că finalitatea întârziată ar putea complica proprietatea legală, în special pentru activele reglementate, cum ar fi instrumentele derivate. Autoritățile de reglementare ar putea ezita să recunoască tranzacțiile L2 ca fiind decontate până la finalitatea L1, ceea ce ar putea limita utilizarea lor în aplicații cu mize mari. Finalitatea instantanee L1 a Solana se aliniază mai bine cu așteptările financiare tradiționale de decontare, dar L2-urile Ethereum acordă prioritate scalabilității și costurilor față de finalitatea imediată. Narațiunea "Gaslit" și Web3 Sugerați că promotorii L2 "nu au înțeles niciodată Web3" și au fost "iluminați cu gaz". Să despachetăm asta: Principiile de bază ale Web3: Web3 pune accentul pe descentralizare, lipsa de încredere și suveranitatea utilizatorilor. Solana se aliniază cu acest lucru oferind finalitatea L1 descentralizată, deși cerințele sale hardware ridicate (pentru validatori) și întreruperile ocazionale ale rețelei (de exemplu, incidentele din 2022) ridică probleme de centralizare. L2 și Web3: Ethereum L2 face compromisuri în ceea ce privește descentralizarea (de exemplu, secvențierele) pentru a obține scalabilitate, despre care criticii susțin că se abate de la etosul Web3. Cu toate acestea, acestea sunt un răspuns pragmatic la limitările Ethereum, iar ecosistemul lucrează la descentralizarea L2. Gaslighting?: Hype-ul din jurul L2-urilor ca "viitorul Ethereum" poate părea exagerat atunci când compromisurile lor nu sunt comunicate clar. Unele proiecte promit prea mult (de exemplu, ignorarea riscurilor secvențiatorului), dar este mai mult despre marketing decât despre înșelăciune sistemică. Comunitatea Ethereum, inclusiv Vitalik, a dezbătut deschis limitările L2 pe forumuri precum X și Ethereum Magicians. Ar trebui reconstruit Ethereum L1? Propuneți ca Vitalik Buterin să reconstruiască Ethereum L1 cu limbaje și arhitecturi moderne. Să evaluăm: Starea actuală: L1 de la Ethereum, scris în Solidity (pentru contracte) și Go (pentru clienți precum Geth), este testat în luptă, dar constrâns. Cele 15 TPS și taxele ridicate de gaz sunt blocaje, iar fragmentarea (planificată inițial) a fost deprioritizată pentru rollup-uri.