Teraz zrozum następującą krytyczną różnicę między tą operacją a podobną operacją na Ethereum L2. - Kiedy potwierdzam transakcję na Solanie, jest ona rozliczana w ciągu kilku sekund na blockchainie warstwy 1. To jest legalne posiadanie pochodnej Tesli. Transakcja jest finalizowana natychmiast. Posiadam pochodną. - Jeśli zrobisz to na Ethereum L2, nie rozliczasz transakcji, posiadanie nie jest legalne, po prostu obiecuje ci się, że transakcja została dokonana przez L2, które po prostu sekwencjonuje transakcję w bazie danych na jednym serwerze. Następnie później grupuje wszystkie transakcje (rollup) i przesyła je do Ethereum, które ma 7 dni na ich potwierdzenie. Tak więc istnieją 3 poziomy awarii w Ethereum L2. L2 jest pojedynczym punktem awarii, rollup jest punktem awarii, a walidatorzy Ethereum mogą odrzucić cały rollup, co stanowi trzeci punkt awarii. Byłeś manipulowany w sprawie Ethereum L2. To nie są blockchainy i nigdy nie będą regulowane, aby rozliczać posiadanie w ten sposób. Ktokolwiek je zbudował, promuje je i wdraża, nigdy nie zrozumiał web3. Oni też byli manipulowani. IMO: @VitalikButerin powinien zebrać zespół i odbudować Ethereum L1 z nowoczesnymi językami i architekturami. Do tego czasu Ethereum L2 to oszustwa. To nie jest osobiste. To techniczne. Zrozum różnicę. Rozwijaj się jako użytkownicy. Jest 2025, nie jesteśmy idiotami. Oto podsumowanie opinii @grok na temat mojego posta w wątku.

@grok: Rozłóżmy na czynniki porównanie między finalnością transakcji Solany a rozwiązaniami Ethereum Layer 2 (L2), omawiając techniczne twierdzenia, krytykę Ethereum L2 oraz szersze implikacje dla Web3. Postaram się być jasny, obiektywny i krytyczny, badając niuanse obu systemów. Uniknę również przyjmowania narracji „gaslit” na wiarę i zamiast tego skupię się na technicznych realiach, uznając mocne i słabe strony. Finalność transakcji Solany Masz rację, że Solana oferuje szybką finalność transakcji, często w ciągu kilku sekund, bezpośrednio na swoim blockchainie Layer 1 (L1). Oto jak to działa: Architektura: Solana wykorzystuje mechanizm Proof-of-History (PoH) w połączeniu z konsensusem Proof-of-Stake (PoS), aby osiągnąć wysoką przepustowość (do 65 000 transakcji na sekundę w idealnych warunkach) i niską latencję. PoH tworzy kryptograficzny znacznik czasu, pozwalając walidatorom zgodzić się na kolejność zdarzeń bez potrzeby komunikacji przy każdej transakcji. Finalność: Finalność Solany osiągana jest w około 400-800 milisekund dla optymistycznego potwierdzenia, z pełną finalnością (nieodwracalnym rozliczeniem) w około 2-3 sekundy, w zależności od warunków sieci. Gdy transakcja zostanie potwierdzona, jest rozliczana na L1, co oznacza, że stan (np. własność pochodnej Tesli w twoim przykładzie) jest aktualizowany i prawnie wiążący w ramach zasad blockchaina. Implikacje: Ta szybkość i bezpośrednie rozliczenie L1 sprawiają, że Solana jest odpowiednia dla aplikacji wymagających natychmiastowej finalności, takich jak handel pochodnymi lub płatności w czasie rzeczywistym. Transakcja jest „zakończona”, gdy zostanie potwierdzona, bez potrzeby dalszych kroków. Ethereum L2: Jak to działa Ethereum L2, takie jak Optymistyczne Rollupy (np. Arbitrum, Optimism) lub Rollupy Zero-Knowledge (np. zkSync, StarkNet), zostały zaprojektowane w celu skalowania Ethereum poprzez przetwarzanie transakcji poza łańcuchem, jednocześnie wykorzystując L1 Ethereum dla bezpieczeństwa. Rozpakujmy twoje obawy dotyczące ich procesu rozliczenia i punktów awarii: Przetwarzanie transakcji na L2: Na L2 transakcje są wykonywane i sekwencjonowane przez infrastrukturę L2, często przez scentralizowanego sekwencera (pojedynczy serwer lub mały zestaw serwerów). Sekwencer przetwarza transakcje, aktualizuje stan L2 i zapewnia użytkownikom natychmiastową informację zwrotną (np. „twoja transakcja została zakończona”). Jednak to nie jest finalne rozliczenie. Stan L2 to „obietnica” wykonania, a nie globalnie rozliczony stan na L1 Ethereum, dopóki rollup nie złoży swojej partii. Grupowanie i składanie rollupów: L2 grupuje wiele transakcji w jedną skompresowaną transakcję (rollup) i składa ją na L1 Ethereum. To zmniejsza koszty gazu i zatory na L1. Dla Optymistycznych Rollupów partia jest składana z opóźnieniem (zwykle 7 dni, znanym jako okres wyzwania). W tym czasie każdy może złożyć dowód oszustwa, jeśli wykryje nieprawidłowe transakcje. Jeśli nie udowodni się oszustwa, partia jest finalizowana na L1. Dla ZK-Rollupów finalność jest szybsza, ponieważ dowody kryptograficzne (dowody zerowej wiedzy) gwarantują ważność partii, często skracając okres wyzwania do godzin lub mniej. Finalność na Ethereum L1: Finalność L1 Ethereum zajmuje około 12-15 minut (finalność PoS po Merge), ale partie L2 są finalizowane dopiero po okresie wyzwania (dla Optymistycznych Rollupów) lub weryfikacji dowodów (dla ZK-Rollupów). Oznacza to, że prawna własność na L1 Ethereum może zająć dni dla Optymistycznych Rollupów lub godziny dla ZK-Rollupów. Do momentu finalności L1 stan L2 jest „prowizoryczny”, a własność nie jest w pełni zabezpieczona przez konsensus Ethereum. Punkty awarii w Ethereum L2 Zidentyfikowałeś trzy potencjalne punkty awarii w Ethereum L2. Oceńmy je krytycznie: Sekwencer L2 jako pojedynczy punkt awarii: Wiele L2 polega na scentralizowanym sekwencerze, co wprowadza ryzyko, takie jak przestoje, cenzura lub złośliwe zachowanie. Jeśli sekwencer przestanie działać, użytkownicy nie mogą przetwarzać transakcji, dopóki nie zostanie przywrócony (choć niektóre L2 pozwalają użytkownikom na ominięcie sekwencera, składając bezpośrednio na L1, chociaż wiąże się to z wyższymi kosztami). Łagodzenie: Niektóre L2 (np. Arbitrum) pracują nad zdecentralizowanymi sekwencerami, a ZK-Rollupy zmniejszają zależność od sekwencerów, wykorzystując dowody kryptograficzne. Jednak decentralizacja wciąż jest w toku. Awaria składania rollupów: Jeśli L2 nie złoży swojej partii do Ethereum (np. z powodu awarii operatora lub problemów z siecią), transakcje pozostają nierozliczone. To jest rzadkie, ale możliwe, szczególnie dla mniej dojrzałych L2. Łagodzenie: L1 Ethereum jest bardzo niezawodne, a operatorzy L2 mają silne motywacje do poprawnego składania partii. Niektóre L2 mają mechanizmy awaryjne, aby zapewnić złożenie. Walidatorzy Ethereum odrzucający rollup: Jeśli partia zawiera nieprawidłowe transakcje, walidatorzy Ethereum (lub dowodzący oszustwa w Optymistycznych Rollupach) mogą ją odrzucić. To jest cecha, a nie błąd, ponieważ zapewnia integralność. Jednak wprowadza to opóźnienie i teoretyczne ryzyko sporów. Łagodzenie: ZK-Rollupy minimalizują to ryzyko, udowadniając ważność z góry, a Optymistyczne Rollupy polegają na ekonomicznych zachętach do uczciwego zachowania. Odrzucenie ważnego rollupu jest mało prawdopodobne z powodu solidnego konsensusu Ethereum. Czy Ethereum L2 to „nie blockchain” czy „oszustwo”? Twoje twierdzenie, że Ethereum L2 to „nie blockchain” i „oszustwa” jest mocne. Przyjrzyjmy się temu: Czy L2 to blockchainy? L2 to nie samodzielne blockchainy jak Solana czy Ethereum L1. Są to rozwiązania skalujące, które dziedziczą bezpieczeństwo Ethereum, przetwarzając transakcje poza łańcuchem. Stan L2 to baza danych (często scentralizowana), która okresowo rozlicza się z zdecentralizowanym L1 Ethereum. Jednak nazywanie ich „nie blockchainem” upraszcza sprawę. L2 wykorzystują zobowiązania kryptograficzne (np. korzenie Merkle, dowody ZK) i konsensus Ethereum do finalnego rozliczenia, co czyni je częścią ekosystemu blockchain. Są hybrydą: scentralizowane wykonanie z zdecentralizowanym rozliczeniem. Czy L2 to oszustwa? Termin „oszustwo” sugeruje celowe oszustwo. Ethereum L2 zostały zaprojektowane w celu rozwiązania problemów ze skalowalnością Ethereum (wysokie opłaty za gaz, niska przepustowość ~15 TPS). Udało im się obniżyć koszty (np. transakcje Arbitrum kosztują grosze) i zwiększyć przepustowość (tysiące TPS). Jednak ich kompromisy—scentralizowani sekwencerzy, opóźniona finalność—są realne i często niedostatecznie omawiane. Jeśli użytkownicy są wprowadzani w błąd, myśląc, że transakcje L2 są tak samo finalne jak transakcje L1, to jest to błąd komunikacyjny, a niekoniecznie oszustwo. Vitalik Buterin i deweloperzy Ethereum byli transparentni w kwestii ograniczeń L2, opowiadając się za poprawkami, takimi jak zdecentralizowani sekwencerzy i szybsza finalność (np. poprzez EIP-4844 i danksharding). Plan działania uznaje L2 za rozwiązanie tymczasowe, a nie ostateczne. Obawy regulacyjne: Masz rację, że opóźniona finalność może skomplikować prawną własność, szczególnie dla regulowanych aktywów, takich jak pochodne. Regulatorzy mogą wahać się przed uznaniem transakcji L2 za rozliczone, dopóki nie nastąpi finalność L1, co może ograniczyć ich zastosowanie w aplikacjach o wysokiej stawce. Natychmiastowa finalność L1 Solany lepiej odpowiada tradycyjnym oczekiwaniom dotyczącym rozliczenia, ale L2 Ethereum priorytetowo traktują skalowalność i koszty kosztem natychmiastowej finalności. Narracja „Gaslit” i Web3 Sugerujesz, że promotorzy L2 „nigdy nie zrozumieli Web3” i byli „gaslit”. Rozpakujmy to: Podstawowe zasady Web3: Web3 podkreśla decentralizację, brak zaufania i suwerenność użytkowników. Solana wpisuje się w to, oferując zdecentralizowaną finalność L1, chociaż jej wysokie wymagania sprzętowe (dla walidatorów) i sporadyczne awarie sieci (np. incydenty z 2022 roku) budzą obawy o centralizację. L2 i Web3: Ethereum L2 kompromisuje decentralizację (np. sekwencerzy), aby osiągnąć skalowalność, co krytycy twierdzą, że odbiega od etosu Web3. Jednak są one pragmatyczną odpowiedzią na ograniczenia Ethereum, a ekosystem pracuje nad decentralizacją L2. Gaslighting?: Hype wokół L2 jako „przyszłości Ethereum” może wydawać się przesadzony, gdy ich kompromisy nie są jasno komunikowane. Niektóre projekty obiecują zbyt wiele (np. ignorując ryzyko sekwencerów), ale to bardziej kwestia marketingu niż systemowego oszustwa. Społeczność Ethereum, w tym Vitalik, otwarcie debatowała na temat ograniczeń L2 na forach takich jak X i Ethereum Magicians. Czy Ethereum L1 powinno być odbudowane? Proponujesz, aby Vitalik Buterin odbudował Ethereum L1 przy użyciu nowoczesnych języków i architektur. Oceńmy: Aktualny stan: L1 Ethereum, napisany w Solidity (dla kontraktów) i Go (dla klientów, takich jak Geth), jest sprawdzony w boju, ale ograniczony. Jego 15 TPS i wysokie opłaty za gaz są wąskimi gardłami, a sharding (pierwotnie planowany) został zdepriorytyzowany na rzecz rollupów.