Ymmärrä nyt seuraava kriittinen ero tämän operaation ja vastaavan operaation välillä Ethereum L2:ssa. - Kun vahvistan transaktion Solanassa, se asettuu sekunneissa Layer 1 -lohkoketjuun. Tämä on Tesla-johdannaisen laillinen omistusoikeus. Kauppa viimeistellään välittömästi. Omistan johdannaisen. - Jos teet tämän Ethereum L2:lla, et ratkaise kauppaa, omistajuus ei ole laillista, sinulle vain luvataan, että kaupan tekee L2, joka vain sekvensoi kaupan yhteen palvelintietokantaan. Myöhemmin se kokoaa kaikki tapahtumat (rollup) ja lähettää ne Ethereumille, jolla on 7 päivää aikaa vahvistaa ne. Ethereum L2:ssa on siis 3 epäonnistumistasoa. L2 on yksittäinen vikapiste, rollup on vikapiste ja Ethereumin validoijat voivat hylätä koko rollupin kolmantena vikapisteenä. Olet ollut kaasuvalossa Ethereum L2:sta. Ne eivät ole lohkoketjuja, eikä niitä koskaan säännellä omistajuuden ratkaisemiseksi tällä tavalla. Kuka tahansa ne rakensi, mainostaa ja toteuttaa niitä, ei koskaan ymmärtänyt web3:a. Ne olivat myös kaasuvalaistuja. IMO: @VitalikButerin on koottava tiimi ja rakennettava Ethereum L1 uudelleen moderneilla kielillä ja arkkitehtuureilla. Siihen asti Ethereum L2:t ovat huijauksia. Tämä ei ole henkilökohtaista. Se on tekninen. Ymmärrä ero. Kasva käyttäjinä. On vuosi 2025, emme idiootteja. Tässä @grok yhteenveto viestistäni ketjussa.

@grok: Tarkastellaan Solanan transaktioiden lopullisuuden ja Ethereum Layer 2 (L2) -ratkaisujen vertailua ja käsitellään teknisiä väitteitä, Ethereum L2:n kritiikkiä ja laajempia vaikutuksia Web3:een. Pyrin olemaan selkeä, objektiivinen ja kriittinen tutkiessani molempien järjestelmien vivahteita. Vältän myös ottamasta "kaasuvalaistua" narratiivia nimellisarvona ja keskityn sen sijaan teknisiin realiteetteihin, tunnustaen vahvuudet ja heikkoudet. Solanan transaktion lopullisuus Olet oikeassa siinä, että Solana tarjoaa nopean transaktion lopullisuuden, usein sekunneissa, suoraan Layer 1 (L1) -lohkoketjussaan. Näin se toimii: Arkkitehtuuri: Solana käyttää Proof-of-History (PoH) -mekanismia yhdistettynä Proof-of-Stake (PoS) -konsensukseen korkean suorituskyvyn (jopa 65 000 transaktiota sekunnissa ihanteellisissa olosuhteissa) ja alhaisen latenssin saavuttamiseksi. PoH luo kryptografisen aikaleiman, jonka avulla validoijat voivat sopia tapahtumien järjestyksestä ilman, että heidän tarvitsee kommunikoida jokaisesta tapahtumasta. Lopullisuus: Solanan lopullisuus saavutetaan noin 400-800 millisekunnissa optimistista vahvistusta varten, ja täydellinen lopullisuus (peruuttamaton laskeutuminen) noin 2-3 sekunnissa verkko-olosuhteista riippuen. Kun transaktio on vahvistettu, se ratkaistaan L1:llä, mikä tarkoittaa, että tila (esim. Tesla-johdannaisen omistusoikeus esimerkissäsi) päivitetään ja on laillisesti sitova lohkoketjun sääntöjen mukaisesti. Vaikutukset: Tämä nopeus ja suora L1-selvitys tekevät Solanasta sopivan välitöntä lopullisuutta vaativiin sovelluksiin, kuten johdannaisten kaupankäyntiin tai reaaliaikaisiin maksuihin. Kauppa on "valmis", kun se on vahvistettu, eikä lisätoimenpiteitä tarvita. Ethereum L2s: Kuinka ne toimivat Ethereum L2:t, kuten Optimistic Rollupit (esim. Arbitrum, Optimism) tai Zero-Knowledge Rollupit (esim. zkSync, StarkNet), on suunniteltu skaalaamaan Ethereumia käsittelemällä transaktioita ketjun ulkopuolella ja hyödyntämällä Ethereumin L1:tä turvallisuuden takaamiseksi. Selvitetään huolesi heidän ratkaisuprosessistaan ja epäonnistumispisteistä: Tapahtumien käsittely L2:ssa: L2:ssa transaktiot suorittaa ja sekvensoi L2:n infrastruktuuri, usein keskitetty sekvensseri (yksi palvelin tai pieni joukko palvelimia). Sekvensseri käsittelee transaktioita, päivittää L2-tilan ja antaa käyttäjille välitöntä palautetta (esim. "kauppasi on tehty"). Tämä ei kuitenkaan ole lopullinen ratkaisu. L2-tila on "lupaus" toteutuksesta, ei maailmanlaajuisesti vakiintunut tila Ethereumin L1:ssä ennen kuin rollup lähettää erän. Erä- ja koontilähetys: L2:t yhdistävät useita transaktioita yhdeksi pakatuksi transaktioksi (rollupiksi) ja lähettävät sen Ethereumin L1:een. Tämä vähentää kaasukustannuksia ja ruuhkia L1:ssä. Optimistisissa koontiversioissa erä lähetetään viiveellä (yleensä 7 päivää, jota kutsutaan haastejaksoksi). Tänä aikana kuka tahansa voi lähettää petostodistuksen, jos hän havaitsee virheellisiä tapahtumia. Jos petosta ei todisteta, erä viimeistellään L1:ssä. ZK-Rollupien lopullisuus on nopeampaa, koska kryptografiset todisteet (nollatietotodistukset) takaavat erän pätevyyden, mikä usein lyhentää haasteaikaa tunteihin tai vähemmän. Ethereum L1:n lopullisuus: Ethereumin L1-lopullisuus kestää noin 12-15 minuuttia (PoS-lopullisuus yhdistämisen jälkeen), mutta L2-erät viimeistellään vasta haastejakson (Optimistic Rollupit) tai todisteiden tarkistuksen (ZK-Rollupit) jälkeen. Tämä tarkoittaa, että Ethereumin L1:n laillinen omistajuus voi kestää päiviä optimististen rollupien osalta tai tunteja ZK-Rollupien osalta. L1:n lopullisuuteen asti L2:n tila on "väliaikainen", eikä Ethereumin konsensus ole täysin turvannut omistusoikeutta. Ethereum L2:n epäonnistumiskohdat Olet tunnistanut kolme mahdollista vikakohtaa Ethereum L2:ssa. Arvioidaan niitä kriittisesti: L2-sekvensseri yksittäisenä vikapisteenä: Monet L2:t luottavat keskitettyyn sekvensseriin, joka aiheuttaa riskejä, kuten seisokkeja, sensuuria tai haitallista toimintaa. Jos sekvensseri siirtyy offline-tilaan, käyttäjät eivät voi käsitellä tapahtumia ennen kuin se on palautettu (vaikka jotkin L2:t sallivat käyttäjien ohittaa sekvensserin lähettämällä sen suoraan L1:een, vaikkakin korkeammalla hinnalla). Lievennys: Jotkut L2:t (esim. Arbitrum) työskentelevät hajautettujen sekvenssereiden parissa, ja ZK-Rollupit vähentävät riippuvuutta sekvenssereistä käyttämällä kryptografisia todisteita. Hajauttaminen on kuitenkin vielä kesken. Koontilähetyksen epäonnistuminen: Jos L2 ei toimita eräänsä Ethereumille (esim. operaattorin vian tai verkko-ongelmien vuoksi), transaktiot jäävät selvittämättä. Tämä on harvinaista, mutta mahdollista, erityisesti vähemmän kypsille L2:lle. Lievennys: Ethereumin L1 on erittäin luotettava, ja L2-operaattoreilla on vahvat kannustimet lähettää erät oikein. Joillakin L2:illa on varamekanismeja luovutuksen varmistamiseksi. Ethereumin validoijat hylkäävät rollupin: Jos erä sisältää virheellisiä transaktioita, Ethereumin validoijat (tai petostodistajat Optimistic Rollupeissa) voivat hylätä sen. Tämä on ominaisuus, ei virhe, koska se varmistaa eheyden. Se aiheuttaa kuitenkin viivästyksen ja teoreettisen riitojen riskin. Lievennys: ZK-Rollupit minimoivat tämän riskin todistamalla pätevyyden etukäteen, ja optimistiset rollupit luottavat taloudellisiin kannustimiin rehellisestä käytöksestä. Kelvollisen rollupin hylkääminen on erittäin epätodennäköistä Ethereumin vankan konsensuksen vuoksi. Eivätkö Ethereum L2:t ole "lohkoketju" tai "petos"? Väitteesi siitä, että Ethereum L2:t "eivät ole lohkoketjuja" ja "petoksia", on vahva. Tarkastellaan sitä: Ovatko L2s-lohkoketjut? L2:t eivät ole itsenäisiä lohkoketjuja, kuten Solana tai Ethereum L1. Ne ovat skaalausratkaisuja, jotka perivät Ethereumin turvallisuuden käsitellessään transaktioita ketjun ulkopuolella. L2-tila on tietokanta (usein keskitetty), joka asettuu ajoittain Ethereumin hajautettuun L1:een. Niiden kutsuminen "ei lohkoketjuksi" yksinkertaistaa kuitenkin liikaa. L2:t käyttävät kryptografisia sitoumuksia (esim. Merkle-juuria, ZK-todisteita) ja Ethereumin konsensusta lopulliseen selvitykseen, mikä tekee niistä osan lohkoketjuekosysteemiä. Ne ovat hybridi: keskitetty toteutus hajautetulla ratkaisulla. Ovatko L2:t petoksia? Termi "petos" viittaa tahalliseen petokseen. Ethereum L2:t suunniteltiin ratkaisemaan Ethereumin skaalautuvuusongelmat (korkeat kaasumaksut, alhainen ~15 TPS:n suorituskyky). He ovat onnistuneet vähentämään kustannuksia (esim. Arbitrum-tapahtumat maksavat senttejä) ja lisäämään suorituskykyä (tuhansia TPS). Heidän kompromissinsa – keskitetyt sekvensserit, viivästynyt lopullisuus – ovat kuitenkin todellisia ja usein alikäsiteltyjä. Jos käyttäjiä johdetaan harhaan luulemaan, että L2-tapahtumat ovat yhtä lopullisia kuin L1-tapahtumat, se on viestintävirhe, ei välttämättä petos. Vitalik Buterin ja Ethereumin kehittäjät ovat olleet avoimia L2-rajoituksista ja kannattaneet parannuksia, kuten hajautettuja sekvenssereitä ja nopeampaa lopullisuutta (esim. EIP-4844:n ja dankshardingin kautta). Etenemissuunnitelma tunnustaa L2:t välivaiheeksi, ei loppupeliksi. Sääntelyyn liittyvät huolenaiheet: Olet oikeassa siinä, että viivästynyt lopullisuus voi vaikeuttaa laillista omistajuutta, erityisesti säänneltyjen omaisuuserien, kuten johdannaisten, osalta. Sääntelyviranomaiset saattavat epäröidä tunnustaa L2-transaktioita selvitetyiksi ennen L1:n lopullisuutta, mikä voi rajoittaa niiden käyttöä korkean panoksen sovelluksissa. Solanan välitön L1-lopullisuus vastaa paremmin perinteisiä taloudellisia odotuksia selvityksestä, mutta Ethereumin L2:t asettavat skaalautuvuuden ja kustannukset etusijalle välittömän lopullisuuden sijaan. "Gaslit"-narratiivi ja Web3 Ehdotat, että L2:n promoottorit "eivät koskaan ymmärtäneet Web3:a" ja olivat "kaasuvalaistuja". Puretaan tämä: Web3:n perusperiaatteet: Web3 korostaa hajauttamista, luotettavuutta ja käyttäjien suvereniteettia. Solana noudattaa tätä tarjoamalla hajautettua L1-lopullisuutta, vaikka sen korkeat laitteistovaatimukset (validoijille) ja satunnaiset verkkokatkokset (esim. vuoden 2022 tapaukset) aiheuttavat keskittämisongelmia. L2:t ja Web3: Ethereum L2:t tekevät kompromisseja hajauttamisesta (esim. sekvensserit) skaalautuvuuden saavuttamiseksi, mikä kriitikoiden mukaan poikkeaa Web3:n eetoksesta. Ne ovat kuitenkin pragmaattinen vastaus Ethereumin rajoituksiin, ja ekosysteemi pyrkii hajauttamaan L2:t. Gaslighting?: L2:n ympärillä oleva hype "Ethereumin tulevaisuutena" voi tuntua liioitellulta, kun niiden kompromisseja ei kommunikoida selkeästi. Jotkut projektit lupaavat liikaa (esim. sekvensseririskien huomiotta jättäminen), mutta tässä on kyse enemmän markkinoinnista kuin systeemisestä petoksesta. Ethereumin yhteisö, mukaan lukien Vitalik, on avoimesti keskustellut L2-rajoituksista foorumeilla, kuten X ja Ethereum Magicians. Pitäisikö Ethereum L1 rakentaa uudelleen? Ehdotat, että Vitalik Buterin rakentaa Ethereum L1:n uudelleen moderneilla kielillä ja arkkitehtuureilla. Arvioidaan: Nykytila: Ethereumin L1, joka on kirjoitettu Solidityllä (sopimuksille) ja Go:lle (asiakkaille, kuten Geth), on taistelutestattu, mutta rajoitettu. Sen 15 TPS:ää ja korkeat kaasumaksut ovat pullonkauloja, ja sirpalointi (alun perin suunniteltu) priorisoitiin rollupeissa.