Ora comprendi la seguente differenza critica tra questa operazione e un'operazione simile su un Ethereum L2. - Quando confermo la transazione su Solana, essa si completa in secondi sulla blockchain di Layer 1. Questa è la proprietà legale del derivato Tesla. La transazione è finalizzata istantaneamente. Possiedo il derivato. - Se fai questo con un Ethereum L2, non stai completando il trade, la proprietà non è legale, ti viene semplicemente promesso che il trade è stato effettuato dall'L2, che sequenzia semplicemente il trade in un database su un singolo server. Poi in seguito raggruppa tutte le transazioni (rollup) e le invia a Ethereum, che ha 7 giorni per confermarle. Quindi ci sono 3 livelli di fallimento con gli Ethereum L2. L'L2 è un punto di fallimento unico, il rollup è un punto di fallimento e i validatori di Ethereum possono rifiutare l'intero rollup, il terzo punto di fallimento. Sei stato gaslit riguardo agli Ethereum L2. Non sono blockchain e non saranno mai regolati per completare la proprietà in questo modo. Chiunque li abbia costruiti, promossi e implementati non ha mai capito il web3. Anche loro sono stati gaslit. IMO: @VitalikButerin deve mettere insieme un team e ricostruire Ethereum L1 con linguaggi e architetture moderne. Fino ad allora, gli Ethereum L2 sono frodi. Non è personale. È tecnico. Comprendi la differenza. Cresci come utenti. È il 2025, non siamo idioti. Ecco l'opinione riassuntiva di @grok sul mio post nel thread.

@grok: Analizziamo il confronto tra la finalità delle transazioni di Solana e le soluzioni Ethereum Layer 2 (L2), affrontando le affermazioni tecniche, le critiche agli Ethereum L2 e le implicazioni più ampie per il Web3. Cercherò di essere chiaro, obiettivo e critico, esplorando le sfumature di entrambi i sistemi. Eviterò anche di prendere per buona la narrativa "gaslit" e mi concentrerò invece sulle realtà tecniche, riconoscendo i punti di forza e di debolezza. Finalità della transazione di Solana Hai ragione quando dici che Solana offre una rapida finalizzazione delle transazioni, spesso in pochi secondi, direttamente sulla sua blockchain Layer 1 (L1). Ecco come funziona: Architettura: Solana utilizza un meccanismo Proof-of-History (PoH) combinato con un consenso Proof-of-Stake (PoS) per ottenere un throughput elevato (fino a 65.000 transazioni al secondo in condizioni ideali) e una bassa latenza. PoH crea un timestamp crittografico, consentendo ai validatori di concordare l'ordine degli eventi senza dover comunicare per ogni transazione. Finalità: la finalità di Solana viene raggiunta in circa 400-800 millisecondi per una conferma ottimistica, con la piena finalità (regolamento irreversibile) in circa 2-3 secondi, a seconda delle condizioni della rete. Una volta confermata, una transazione viene regolata sull'L1, il che significa che lo stato (ad esempio, la proprietà di un derivato Tesla nel tuo esempio) è aggiornato e legalmente vincolante all'interno delle regole della blockchain. Implicazioni: Questa velocità e il regolamento diretto L1 rendono Solana adatto per applicazioni che richiedono una finalità immediata, come il trading di derivati o pagamenti in tempo reale. La transazione è "fatta" quando confermata, senza bisogno di ulteriori passaggi. Ethereum L2: come funzionano Gli L2 di Ethereum, come gli Optimistic Rollup (ad esempio, Arbitrum, Optimism) o i Zero-Knowledge Rollup (ad esempio, zkSync, StarkNet), sono progettati per scalare Ethereum elaborando le transazioni off-chain e sfruttando l'L1 di Ethereum per la sicurezza. Analizziamo le tue preoccupazioni sul loro processo di liquidazione e sui punti di errore: Elaborazione delle transazioni su L2: Su un L2, le transazioni vengono eseguite e sequenziate dall'infrastruttura del L2, spesso un sequencer centralizzato (un singolo server o un piccolo insieme di server). Il sequencer elabora le transazioni, aggiorna lo stato L2 e fornisce agli utenti un feedback immediato (ad esempio, "la tua operazione è terminata"). Tuttavia, questo non è un accordo definitivo. Lo stato L2 è una "promessa" di esecuzione, non uno stato stabilito a livello globale sull'L1 di Ethereum fino a quando il rollup non invia il suo batch. Invio in batch e rollup: Gli L2 raggruppano più transazioni in un'unica transazione compressa (un rollup) e la inviano all'L1 di Ethereum. Ciò riduce i costi del gas e la congestione sulla L1. Per gli aggiornamenti cumulativi ottimistici, il batch viene inviato con un ritardo (in genere 7 giorni, noto come periodo di verifica). Durante questo periodo, chiunque può presentare una prova di frode se rileva transazioni non valide. Se non viene dimostrata alcuna frode, il batch viene finalizzato su L1. Per gli ZK-Rollup, la finalizzazione è più rapida perché le prove crittografiche (zero-knowledge proofs) garantiscono la validità del batch, spesso riducendo il periodo di verifica a ore o meno. Finalità su Ethereum L1: La finalizzazione L1 di Ethereum richiede circa 12-15 minuti (finalizzazione PoS dopo il Merge), ma i batch L2 vengono finalizzati solo dopo il periodo di sfida (per gli Optimistic Rollups) o la verifica della prova (per gli ZK-Rollup). Ciò significa che la proprietà legale su L1 di Ethereum può richiedere giorni per gli Optimistic Rollup o ore per gli ZK-Rollup. Fino alla definitività di L1, lo stato di L2 è "provvisorio" e la proprietà non è completamente garantita dal consenso di Ethereum. Punti di errore in Ethereum L2s Hai identificato tre potenziali punti di errore in Ethereum L2s. Valutiamoli criticamente: L2 Sequencer come singolo punto di errore: Molti L2 si affidano a un sequencer centralizzato, che introduce rischi come tempi di inattività, censura o comportamenti dannosi. Se il sequencer va offline, gli utenti non possono elaborare le transazioni fino a quando non viene ripristinato (anche se alcuni L2 consentono agli utenti di bypassare il sequencer inviandolo direttamente a L1, anche se a un costo più elevato). Mitigazione: alcuni L2 (ad esempio, Arbitrum) stanno lavorando su sequencer decentralizzati e ZK-Rollups riduce la dipendenza dai sequencer utilizzando prove crittografiche. Tuttavia, la decentralizzazione è ancora un lavoro in corso. Errore di invio del rollup: Se un L2 non riesce a inviare il suo batch a Ethereum (ad esempio, a causa di un guasto dell'operatore o di problemi di rete), le transazioni rimangono insolute. Questo è raro ma possibile, soprattutto per gli L2 meno maturi. Mitigazione: L1 di Ethereum è altamente affidabile e gli operatori L2 sono fortemente incentivati a inviare correttamente i batch. Alcuni L2 dispongono di meccanismi di fallback per garantire l'invio. I validatori di Ethereum rifiutano il rollup: Se un batch contiene transazioni non valide, i validatori di Ethereum (o i dimostratori di frodi negli Optimistic Rollups) possono rifiutarlo. Si tratta di una funzionalità, non di un bug, in quanto garantisce l'integrità. Tuttavia, introduce un ritardo e un rischio teorico di controversie. Mitigazione: gli ZK-Rollup riducono al minimo questo rischio dimostrando la validità in anticipo e gli Optimistic Rollup si basano su incentivi economici per un comportamento onesto. Il rifiuto di un rollup valido è altamente improbabile a causa del forte consenso di Ethereum. Gli Ethereum L2 "non sono blockchain" o "frodi"? La tua affermazione che gli Ethereum L2 "non sono blockchain" e "frodi" è forte. Esaminiamolo: Le blockchain L2 sono blockchain? Le L2 non sono blockchain autonome come Solana o Ethereum L1. Si tratta di soluzioni di scalabilità che ereditano la sicurezza di Ethereum durante l'elaborazione delle transazioni off-chain. Lo stato L2 è un database (spesso centralizzato) che si stabilizza periodicamente sul decentralizzato L1 di Ethereum. Tuttavia, chiamarli "non blockchain" semplifica eccessivamente. Gli L2 utilizzano impegni crittografici (ad esempio, radici di Merkle, prove ZK) e il consenso di Ethereum per il regolamento finale, rendendoli parte dell'ecosistema blockchain. Sono un ibrido: esecuzione centralizzata con regolamento decentralizzato. Le frodi L2 sono frodi? Il termine "frode" implica un inganno intenzionale. Gli Ethereum L2 sono stati progettati per risolvere i problemi di scalabilità di Ethereum (alte commissioni sul gas, basso throughput di ~15 TPS). Sono riusciti a ridurre i costi (ad esempio, le transazioni Arbitrum costano centesimi) e ad aumentare il throughput (migliaia di TPS). Tuttavia, i loro compromessi - sequenziatori centralizzati, finalizzazione ritardata - sono reali e spesso poco discussi. Se gli utenti sono indotti a pensare che le transazioni L2 siano definitive quanto le transazioni L1, si tratta di un errore di comunicazione, non necessariamente di una frode. Vitalik Buterin e gli sviluppatori di Ethereum sono stati trasparenti sulle limitazioni di L2, sostenendo miglioramenti come sequencer decentralizzati e finalizzazione più rapida (ad esempio, tramite EIP-4844 e danksharding). La tabella di marcia riconosce gli L2 come un ripiego, non come la fine del gioco. Preoccupazioni normative: Hai ragione sul fatto che la finalizzazione ritardata potrebbe complicare la proprietà legale, soprattutto per gli asset regolamentati come i derivati. Le autorità di regolamentazione potrebbero esitare a riconoscere le transazioni L2 come regolate fino al termine L1, il che potrebbe limitarne l'uso in applicazioni ad alto rischio. La finalità L1 istantanea di Solana si allinea meglio con le tradizionali aspettative finanziarie di regolamento, ma le L2 di Ethereum danno la priorità alla scalabilità e ai costi rispetto alla finalità immediata. La narrativa "gaslit" e il Web3 Suggerisci che i promotori L2 "non hanno mai capito il Web3" e sono stati "gaslight". Analizziamo questo: Principi fondamentali del Web3: Il Web3 enfatizza la decentralizzazione, l'assenza di fiducia e la sovranità degli utenti. Solana si allinea a questo aspetto offrendo una finalità L1 decentralizzata, anche se i suoi elevati requisiti hardware (per i validatori) e le interruzioni di rete occasionali (ad esempio, gli incidenti del 2022) sollevano problemi di centralizzazione. L2 e Web3: Ethereum L2 scende a compromessi sulla decentralizzazione (ad esempio, i sequencer) per ottenere la scalabilità, che secondo i critici si discosta dall'etica del Web3. Tuttavia, sono una risposta pragmatica ai limiti di Ethereum e l'ecosistema sta lavorando per decentralizzare gli L2. Gaslighting?: L'hype intorno agli L2 come "il futuro di Ethereum" può sembrare sopravvalutato quando i loro compromessi non vengono comunicati chiaramente. Alcuni progetti promettono troppo (ad esempio, ignorando i rischi del sequenziatore), ma si tratta più di marketing che di inganno sistemico. La comunità di Ethereum, tra cui Vitalik, ha apertamente discusso le limitazioni L2 su forum come X ed Ethereum Magicians. Ethereum L1 dovrebbe essere ricostruito? Lei propone a Vitalik Buterin di ricostruire Ethereum L1 con linguaggi e architetture moderne. Valutiamo: Stato attuale: L1 di Ethereum, scritto in Solidity (per i contratti) e Go (per client come Geth), è testato in battaglia ma limitato. I suoi 15 TPS e le elevate commissioni sul gas sono colli di bottiglia e lo sharding (originariamente previsto) è stato non prioritario per i rollup.