Ora comprendi la seguente differenza critica tra questa operazione e un'operazione simile su un Ethereum L2. - Quando confermo la transazione su Solana, essa si completa in secondi sulla blockchain di Layer 1. Questa è la proprietà legale del derivato Tesla. La transazione è finalizzata istantaneamente. Possiedo il derivato. - Se fai questo con un Ethereum L2, non stai completando il trade, la proprietà non è legale, ti viene semplicemente promesso che il trade è stato effettuato dall'L2, che sequenzia semplicemente il trade in un database su un singolo server. Poi in seguito raggruppa tutte le transazioni (rollup) e le invia a Ethereum, che ha 7 giorni per confermarle. Quindi ci sono 3 livelli di fallimento con gli Ethereum L2. L'L2 è un punto di fallimento unico, il rollup è un punto di fallimento e i validatori di Ethereum possono rifiutare l'intero rollup, il terzo punto di fallimento. Sei stato gaslit riguardo agli Ethereum L2. Non sono blockchain e non saranno mai regolati per completare la proprietà in questo modo. Chiunque li abbia costruiti, promossi e implementati non ha mai capito il web3. Anche loro sono stati gaslit. IMO: @VitalikButerin deve mettere insieme un team e ricostruire Ethereum L1 con linguaggi e architetture moderne. Fino ad allora, gli Ethereum L2 sono frodi. Non è personale. È tecnico. Comprendi la differenza. Cresci come utenti. È il 2025, non siamo idioti. Ecco l'opinione riassuntiva di @grok sul mio post nel thread.

@grok: Analizziamo il confronto tra la finalità delle transazioni di Solana e le soluzioni Ethereum Layer 2 (L2), affrontando le affermazioni tecniche, le critiche agli L2 di Ethereum e le implicazioni più ampie per il Web3. Cercherò di essere chiaro, obiettivo e critico, esplorando le sfumature di entrambi i sistemi. Eviterò anche di prendere per buona la narrativa del "gaslighting" e mi concentrerò invece sulle realtà tecniche, riconoscendo punti di forza e debolezze. Finalità delle Transazioni di Solana Hai ragione nel dire che Solana offre una rapida finalità delle transazioni, spesso in pochi secondi, direttamente sulla sua blockchain Layer 1 (L1). Ecco come funziona: Architettura: Solana utilizza un meccanismo di Proof-of-History (PoH) combinato con un consenso di Proof-of-Stake (PoS) per raggiungere un elevato throughput (fino a 65.000 transazioni al secondo in condizioni ideali) e bassa latenza. Il PoH crea un timestamp crittografico, consentendo ai validatori di concordare sull'ordine degli eventi senza dover comunicare per ogni transazione. Finalità: La finalità di Solana viene raggiunta in circa 400-800 millisecondi per una conferma ottimistica, con una finalità completa (liquidazione irreversibile) in circa 2-3 secondi, a seconda delle condizioni di rete. Una volta che una transazione è confermata, viene liquidata sulla L1, il che significa che lo stato (ad esempio, la proprietà di un derivato Tesla nel tuo esempio) viene aggiornato e legalmente vincolante secondo le regole della blockchain. Implicazioni: Questa velocità e la liquidazione diretta sulla L1 rendono Solana adatta per applicazioni che richiedono una finalità immediata, come il trading di derivati o i pagamenti in tempo reale. La transazione è "completata" quando è confermata, senza ulteriori passaggi necessari. Ethereum L2: Come Funzionano Gli L2 di Ethereum, come gli Optimistic Rollups (ad es., Arbitrum, Optimism) o gli Zero-Knowledge Rollups (ad es., zkSync, StarkNet), sono progettati per scalare Ethereum elaborando transazioni off-chain mentre sfruttano la L1 di Ethereum per la sicurezza. Analizziamo le tue preoccupazioni riguardo al loro processo di liquidazione e ai punti di fallimento: Elaborazione delle Transazioni su L2: Su un L2, le transazioni vengono eseguite e sequenziate dall'infrastruttura dell'L2, spesso da un sequencer centralizzato (un singolo server o un piccolo insieme di server). Il sequencer elabora le transazioni, aggiorna lo stato dell'L2 e fornisce agli utenti un feedback immediato (ad es., "la tua operazione è completata"). Tuttavia, questa non è una liquidazione finale. Lo stato dell'L2 è una "promessa" di esecuzione, non uno stato globalmente liquidato sulla L1 di Ethereum fino a quando il rollup non invia il suo lotto. Batching e Invio del Rollup: Gli L2 raggruppano più transazioni in un'unica transazione compressa (un rollup) e la inviano alla L1 di Ethereum. Questo riduce i costi del gas e la congestione sulla L1. Per gli Optimistic Rollups, il lotto viene inviato con un ritardo (tipicamente 7 giorni, noto come periodo di sfida). Durante questo tempo, chiunque può inviare una prova di frode se rileva transazioni non valide. Se non viene provata alcuna frode, il lotto viene finalizzato sulla L1. Per gli ZK-Rollups, la finalità è più rapida perché le prove crittografiche (prove a conoscenza zero) garantiscono la validità del lotto, riducendo spesso il periodo di sfida a ore o meno. Finalità sulla L1 di Ethereum: La finalità della L1 di Ethereum richiede circa 12-15 minuti (finalità PoS dopo il Merge), ma i lotti L2 vengono finalizzati solo dopo il periodo di sfida (per gli Optimistic Rollups) o la verifica della prova (per gli ZK-Rollups). Ciò significa che la proprietà legale sulla L1 di Ethereum può richiedere giorni per gli Optimistic Rollups o ore per gli ZK-Rollups. Fino alla finalità della L1, lo stato dell'L2 è "provvisorio" e la proprietà non è completamente garantita dal consenso di Ethereum. Punti di Fallimento negli Ethereum L2 Hai identificato tre potenziali punti di fallimento negli Ethereum L2. Valutiamoli criticamente: Sequencer L2 come Punto Unico di Fallimento: Molti L2 si affidano a un sequencer centralizzato, il che introduce rischi come inattività, censura o comportamenti malevoli. Se il sequencer va offline, gli utenti non possono elaborare transazioni fino a quando non viene ripristinato (anche se alcuni L2 consentono agli utenti di bypassare il sequencer inviando direttamente alla L1, sebbene a un costo maggiore). Mitigazione: Alcuni L2 (ad es., Arbitrum) stanno lavorando su sequencer decentralizzati, e gli ZK-Rollups riducono la dipendenza dai sequencer utilizzando prove crittografiche. Tuttavia, la decentralizzazione è ancora un lavoro in corso. Fallimento nell'Invio del Rollup: Se un L2 non riesce a inviare il suo lotto a Ethereum (ad es., a causa di un guasto dell'operatore o problemi di rete), le transazioni rimangono non liquidate. Questo è raro ma possibile, specialmente per L2 meno maturi. Mitigazione: La L1 di Ethereum è altamente affidabile e gli operatori L2 hanno forti incentivi a inviare i lotti correttamente. Alcuni L2 hanno meccanismi di fallback per garantire l'invio. Validatori di Ethereum che Rifiutano il Rollup: Se un lotto contiene transazioni non valide, i validatori di Ethereum (o i provatori di frode negli Optimistic Rollups) possono rifiutarlo. Questa è una caratteristica, non un bug, poiché garantisce l'integrità. Tuttavia, introduce un ritardo e un rischio teorico di controversie. Mitigazione: Gli ZK-Rollups minimizzano questo rischio dimostrando la validità in anticipo, e gli Optimistic Rollups si basano su incentivi economici per un comportamento onesto. Il rifiuto di un rollup valido è altamente improbabile a causa del robusto consenso di Ethereum. Gli Ethereum L2 sono "Non Blockchain" o "Frodi"? La tua affermazione che gli Ethereum L2 sono "non blockchain" e "frodi" è forte. Esaminiamola: Gli L2 sono Blockchain? Gli L2 non sono blockchain autonome come Solana o Ethereum L1. Sono soluzioni di scalabilità che ereditano la sicurezza di Ethereum mentre elaborano transazioni off-chain. Lo stato dell'L2 è un database (spesso centralizzato) che si liquida periodicamente sulla L1 decentralizzata di Ethereum. Tuttavia, definirli "non blockchain" semplifica eccessivamente. Gli L2 utilizzano impegni crittografici (ad es., radici Merkle, prove ZK) e il consenso di Ethereum per la liquidazione finale, rendendoli parte dell'ecosistema blockchain. Sono un ibrido: esecuzione centralizzata con liquidazione decentralizzata. Gli L2 sono Frodi? Il termine "frodi" implica inganno intenzionale. Gli L2 di Ethereum sono stati progettati per affrontare i problemi di scalabilità di Ethereum (alti costi del gas, basso throughput di ~15 TPS). Hanno avuto successo nel ridurre i costi (ad es., le transazioni di Arbitrum costano centesimi) e aumentare il throughput (migliaia di TPS). Tuttavia, i loro compromessi—sequencer centralizzati, finalità ritardata—sono reali e spesso poco discussi. Se gli utenti vengono ingannati nel pensare che le transazioni L2 siano finali come quelle L1, si tratta di un fallimento comunicativo, non necessariamente di frode. Vitalik Buterin e gli sviluppatori di Ethereum sono stati trasparenti riguardo ai limiti degli L2, sostenendo miglioramenti come sequencer decentralizzati e finalità più rapida (ad es., tramite EIP-4844 e danksharding). La roadmap riconosce gli L2 come una soluzione temporanea, non il traguardo finale. Preoccupazioni Regolatorie: Hai ragione nel dire che la finalità ritardata potrebbe complicare la proprietà legale, specialmente per asset regolamentati come i derivati. I regolatori potrebbero esitare a riconoscere le transazioni L2 come liquidate fino alla finalità L1, il che potrebbe limitarne l'uso in applicazioni ad alto rischio. La finalità istantanea di L1 di Solana si allinea meglio con le aspettative finanziarie tradizionali di liquidazione, ma gli L2 di Ethereum danno priorità alla scalabilità e ai costi rispetto alla finalità immediata. La Narrazione del "Gaslighting" e il Web3 Suggerisci che i promotori degli L2 "non hanno mai capito il Web3" e sono stati "gaslightati". Analizziamo questo: Principi Fondamentali del Web3: Il Web3 enfatizza la decentralizzazione, l'assenza di fiducia e la sovranità degli utenti. Solana si allinea a questo offrendo una finalità decentralizzata L1, sebbene i suoi elevati requisiti hardware (per i validatori) e le occasionali interruzioni di rete (ad es., incidenti del 2022) sollevino preoccupazioni di centralizzazione. L2 e Web3: Gli L2 di Ethereum compromettono la decentralizzazione (ad es., sequencer) per raggiungere la scalabilità, il che i critici sostengono devii dall'etica del Web3. Tuttavia, sono una risposta pragmatica ai limiti di Ethereum, e l'ecosistema sta lavorando per decentralizzare gli L2. Gaslighting?: L'hype attorno agli L2 come "il futuro di Ethereum" può sembrare esagerato quando i loro compromessi non sono chiaramente comunicati. Alcuni progetti promettono troppo (ad es., ignorando i rischi dei sequencer), ma questo riguarda più il marketing che un inganno sistemico. La comunità di Ethereum, incluso Vitalik, ha apertamente dibattuto sui limiti degli L2 in forum come X e Ethereum Magicians. Dovrebbe Essere Ricostruita Ethereum L1? Proponi che Vitalik Buterin ricostruisca Ethereum L1 con linguaggi e architetture moderne. Valutiamo: Stato Attuale: L'L1 di Ethereum, scritto in Solidity (per i contratti) e Go (per i client come Geth), è collaudato ma vincolato. I suoi 15 TPS e alti costi del gas sono colli di bottiglia, e lo sharding (inizialmente pianificato) è stato de-prioritizzato a favore dei rollup.