L2與L1的隱秘戰爭， 誰能成為dApp收益的贏家？

原文標題：The L2 vs L1 Battle that Nobody is Talking About

原文作者：0x taetaehoho，EclipseFND 首席安全官

原文編譯：zhouzhou，BlockBeats

編者按：L2 相比 L1 在運營成本上具有優勢，因為 L2 只需支付單個排序器的成本，而 L1 需要為所有驗證者的安全付費。 L2 在速度和降低MEV上有獨特優勢，並能夠通過創新的經濟模型支援 dApp收益最大化。 儘管 L2 不能與 L1 在流動性上競爭，但其在 dApp 經濟領域的潛力將推動加密行業從基礎設施向利潤驅動的長期商業模式轉型。

以下為原文內容（為便於閱讀理解，原內容有所整編）：

以下是從 dApp 角度出發的決策矩陣，分析在當前環境下選擇部署到 L1 還是 L2，假設兩者都支援類似類型的應用（即 L1/L2 並未針對特定應用類型進行定製）。

除了由於區塊生產者的中心化導致的MEV（最大可提取價值）相對較少外，L2 目前尚未充分發揮其他優勢。 例如，儘管 L2 具備更低交易成本和更快輸送量的潛力，但目前 Solana 在性能和交易成本方面仍然領先於 EVM 生態的 L2。

隨著 Solana 繼續提升輸送量，並推進 MEV 稅收機制（如 ASS 和 MCP）的落地，L2 需要探索新的方式來説明 dApp 最大化收入、降低成本。 我目前的觀點是，相較於 L1，L2 在結構上更具優勢，可以更快速地執行 dApp 收益最大化 相關策略。

執行層在應用收入最大化中的關鍵作用之一是手續費/MEV 的分配方式。

目前，實現MEV稅收或費用分成的前提是「誠實的區塊提議者」，即願意遵循優先排序規則，或按照預設規則與應用分享收益的提議者。 另一種方式是 將 EIP 1559 的基礎費用的一部分分配給使用者交互的 dApp，Canto CSR 和 EVMOS 似乎採用了這種機制。 這至少可以讓 dApp 提高自身 MEV 收益的出價能力，從而在交易包含市場中更具競爭力。

在 L2 生態中，如果區塊提議者由團隊運營（即 單一的區塊提議者），那麼其天生就是「誠實」的，可以通過聲譽機制或 TEE（可信執行環境）技術來保證區塊構建演算法的透明性。 目前，已經有兩個 L2 採用了 手續費分成 和 優先排序的區塊構建，而 Flashbots Builder 也能夠以較小的改動，為 OP-Stack 生態提供類似功能。

在 SVM（Solana 虛擬機）生態中，類似 Jito 的基礎設施可以 按比例 重新分配 MEV 收益給 dApps（如按 CUs 計算，Blast 採用的就是類似的機制）。

這意味著，在 L1 仍在 研究 MCP 和內置 ASS 方案（Solana 可能會推進這方面的工作，但 EVM 生態中並沒有類似 CSR 的復興計劃）時，L2 可以更快啟用這些功能。 由於 L2 可以依賴可信區塊生產者或 TEE 技術，無需強制採用 OCAproof 機制，因此能夠更快調整 dApp 的 MRMC（收入、成本、MEV 競爭）模型。

但 L2 的優勢不僅僅在於開發速度或手續費的再分配能力，它們還受到更少的結構性限制。

L1 生態的生存條件（即維持驗證者網路的條件）可以用以下方程描述：驗證者總數 × 驗證者運營成本 + 質押資本需求 × 資本成本 < TEV（通胀 + 网络总费用 + MEV 小费）

從單個驗證者的角度來看：驗證者運營成本 + 質押資本需求 × 資本成本 > 通脹收益 + 交易費用 + MEV 收益

換句話說，L1 想要降低通脹或減少費用（通過與 dApp 分成）存在一個硬性約束——驗證者必須保持盈利！

如果 驗證者運營成本較高，這一限制將更加明顯。 例如，Helius 在 SIMD 228 相關文章中指出，如果按照提議的發行曲線減少通脹，在 70% 質押率 的情況下， 3.4% 的當前驗證者可能會因盈利能力下降而退出（假設 REV 維持 2024 年的波動水準）。

REV（質押收益中的 MEV 份額）極度波動：·在 TRUMP 事件當日，REV 份額高達 66% · 2024 年 11 月 19 日，REV 份額為 50% ·當前（撰寫本文時），REV 份額僅為 14.4%

這意味著，在 L1 生態中，由於驗證者盈利壓力，減少通脹或調整費用分配存在天花板，而 L2 無需受此約束，因此能夠更自由地探索 優化 dApp 收益的策略。

olana 驗證者目前面臨較高的運營成本，這直接限制了「可共用的利潤空間」，尤其是在通脹率下降的情況下。 如果 Solana 驗證者必須依賴 REV（質押收益中的 MEV 份額）來保持盈利，那麼 可分配給 dApp 的總比例將受到嚴格限制。

這帶來了一個有趣的權衡：驗證者運營成本越高，網路的整體收費比例（take-rate）就必須越高。

從整個網路的角度來看，必須滿足以下公式：網路總運營成本（包括資本成本）< 网络总 REV + 发行量

乙太坊的情況類似，但受影響較小。 目前，ETH 質押的 APR（年化收益率）在 2.9% -3.6% 之間，其中約 20% 來自 REV。 這也意味著，Ethereum 在優化 dApp 收益的能力上，同樣受到驗證者盈利要求的約束。

這正是 L2 具有天然優勢 的地方。 在 L2 上，整個網路的 總運營成本 僅僅是 一個排序器（sequencer）的運營成本，不存在資本成本，因為 沒有質押資金要求。

相比於 擁有大量驗證者的 L1，L2 維持盈虧平衡所需的獲利率極小。 這意味著，在保持相同獲利率的情況下，L2 可以將更多價值分配給 dApp 生態，從而大幅提升 dApp 的收益空間。

L2 的網路成本永遠低於同等規模的 L1，因為 L2 僅需定期「借用」L1 的安全性（佔用部分 L1 的區塊空間），而 L1 必須承擔其全部區塊空間的安全成本。

L1 vs L2 之戰：誰能主導 dApp 經濟？

從定義上講，L2 無法在流動性方面與 L1 競爭，並且由於用戶群體仍主要集中在 L1，L2 也一直難以在用戶層面直接對抗 L1（儘管 Base 正在改變這一趨勢）。

但至今為止，很少有 L2 真正發揮出自己作為 L2 的獨特優勢——即因為區塊生產的中心化而具備的特性。

表面上看，L2 被討論最多的優勢是：
緩解惡意MEV
提升交易輸送量（部分 L2 正在探索這一方向）

但更重要的是，L1 vs L2 之戰的下一個主戰場將是 dApp 經濟模型。

L2 的優勢：非 OCAproof TFM（非強可組合性 TFM）

L1 的優勢：CSR（合約自營收入）或 MCP（最小共識協定）+ MEV 稅

這場競爭對加密行業來說是最利好的事情

因為它直接帶來了：

• dApp 收益最大化，成本最小化，進而 激勵開發者構建更優秀的 dApp。

• 改變加密行業的激勵機制，從過去的 基礎設施代幣溢價（L（x） 溢價），轉向 以利潤驅動的長期加密業務。

• 結合DeFi監管清晰化、協定層的代幣價值捕獲，以及機構資本的入場，促使加密市場進入以「實際商業模式」為核心的時代。

正如過去幾年，我們看到資金湧入基礎設施建設，推動了應用密碼學、性能工程、共識機制 等領域的創新，如今 鏈之間的競爭，將帶來行業激勵結構的巨大轉變，並吸引最聰明的人才投入到 Crypto 應用層。

現在，正是加密大規模普及的真正起點！

原文連結