L’été 2025 est l’été des actions crypto américaines.

En ce qui concerne le marché des capitaux, les véritables protagonistes de cette année ne sont pas Meta, ni NVIDIA, ni ces géants technologiques traditionnels, mais les actions américaines « stratégiquement détenues » qui ont fait entrer le bitcoin dans les livres des sociétés cotées. À partir de ce graphique, vous pouvez voir intuitivement la folie de la micro-stratégie.

Le bitcoin a augmenté de près de 94 % au cours de l’année écoulée et a déjà battu la grande majorité des actifs traditionnels. En revanche, les géants de la technologie tels que Meta, NVIDIA et Tesla ont augmenté jusqu’à 30 %, tandis que Microsoft, Apple et le S&P 500 ont oscillé autour de 0, voire reculé.

Mais le cours de l’action MicroStrategy a grimpé de 208,7 %.

Derrière MSTR, un grand nombre d’actions américaines et japonaises détenant des crypto-monnaies mettent en scène leurs propres mythes de valorisation. La capitalisation boursière/les avoirs en valeur nette (mNAV), les taux d’emprunt, les positions courtes, l’arbitrage d’obligations convertibles et même la compression des positions courtes de style GameStop sont tous des courants sous-jacents du marché des capitaux. La croyance et le jeu structurel sont étroitement liés, et les investisseurs institutionnels et particuliers ont des mentalités différentes - dans le nouveau champ de bataille des « actions monétaires », comment les traders choisissent-ils entre l’avance et le repli ? Et quelles sont les logiques cachées qui dominent le marché ?

Dans cet article, BlockBeats va démonter la frénésie et le jeu de la « détention stratégique de pièces » dans les actions américaines du point de vue de trois traders professionnels : des fluctuations des primes du MSTR à la guerre d’arbitrage des nouvelles entreprises émergentes, des fantasmes des investisseurs particuliers aux calculs actuariels des institutions, le cycle de ce nouveau récit du capital se déroule progressivement.

La vérité sur la « détention stratégique » d’actions américaines

Adopter une position longue sur le BTC et vendre à découvert des micro-stratégies semble être le point de vue de nombreuses institutions financières et traders traditionnels.

C’est exactement la stratégie adoptée par Long Xinyan, le premier trader interrogé par BlockBeats : « La volatilité implicite (IV) de ces sociétés varie considérablement, achetant des options Bitcoin avec le logiciel SignalPlus de gré à gré et vendant des options d’achat sur la même société, comme MSTR, à l’ouverture du marché boursier américain. »

Selon les propres mots de Long Xinyan, il s’agit de la stratégie de différence de ciseaux de volatilité de « long BTC + short MSTR », qui est une stratégie qui peut obtenir des rendements stables.

« Cette stratégie est en fait un jugement sur le « rendement de la prime dans la fourchette » », explique Hikari, un autre trader au style de trading conservateur : « Par exemple, si la prime actuelle est de 2x et que vous vous attendez à ce qu’elle retombe à 1,5x, alors lorsque la prime descend à ce point, vous pouvez verrouiller le spread et réaliser un profit. Mais si le sentiment du marché est trop élevé et que la prime est poussée à 2,5 fois, 3 fois, il y aura une perte flottante.

« Premium » semble être un mot que tous les traders ne peuvent pas éviter lorsqu’ils mentionnent des « avoirs stratégiques » d’actions américaines.

Ce que l’on appelle la mNAV (Market Net Asset Value) est, en termes simples, un multiple entre la capitalisation boursière d’une entreprise et la valeur nette de ses actifs cryptographiques réels.

La popularité de cet indicateur est presque entièrement due à la frénésie d’achat de bitcoins que MicroStrategy (MSTR) a lancée en 2020. Depuis lors, le cours de l’action MSTR a été presque lié à la hausse et à la baisse du bitcoin, mais le marché lui a donné un prix nettement plus élevé que les « avoirs nets » réels de la société. Aujourd’hui, ce phénomène de « premium » mNAV a également été répliqué dans de plus en plus d’actifs cryptographiques tels que Metaplanet et SRM, les actions américaines et japonaises. En d’autres termes, le marché des capitaux est prêt à payer bien plus que la somme « standard monétaire + actifs locaux » pour ces entreprises, et la partie restante est en fait un pari sur les avoirs en devises, l’effet de levier, la capacité de financement future et l’imagination.

L’indice premium mNAV est un miroir des micro-stratégies

Retour sur l’indice premium mNAV de la microstratégie. De 2021 au début de 2024, la prime mNAV s’est longtemps située entre 1,0x et 2,0x, avec une moyenne historique d’environ 1,3x – c’est-à-dire que le marché est en moyenne prêt à payer une prime de 30 % de plus pour le bitcoin dans les livres de MSTR.

Mais à partir du second semestre 2024, la prime mNAV de MicroStrategy oscille autour de 1,8x. À la fin de l’année 2024, c’est encore plus exagéré, alors que le bitcoin a atteint la barre des 100 000 dollars d’affilée, la prime mNAV de MSTR a également augmenté, franchissant plusieurs fois, atteignant un pic historique de 3,3 fois lors de certains jours de trading extrêmes.

D’ici le premier semestre de 2025, l’indice mNAV sera de l’ordre de 1,6 à 1,9 fois. Il est évident que derrière chaque changement dans la fourchette de primes se cache un tour de flux de fonds attendus et la hausse et la baisse du sentiment spéculatif.

Selon Long Xinyan, il s’agit en fait d’un concept similaire au concept de levier d’exploitation des entreprises traditionnelles, et le marché estime que l’effet de levier futur de ces entreprises affectera leurs primes : « MSTR a levé plusieurs tours de financement, et ses créanciers sont partout à Wall Street, et cette capacité à retirer de l’argent et à augmenter les émissions est la compétitivité de base. Le marché s’attend à ce que vous continuiez à lever des fonds avant d’oser vous donner une prime plus élevée. En revanche, même si la start-up et la petite nouvelle « monnaie détenant des actions américaines » crient fort, il est difficile d’obtenir la même confiance et le même bonus du marché des capitaux.

Quel est le montant d’une prime raisonnable ?

Butter est un adepte typique des quantites et des données, et toutes les décisions sont basées sur les quantiles historiques et la volatilité.

« La prime du marché de 2 à 3 fois pour la micro-stratégie est raisonnable. » Butter a déclaré après avoir calculé dans quelle mesure les cours des actions Bitcoin et MicroStrategy ont changé au cours de la même période au cours de l’année écoulée.

Du début de l’année 2024 jusqu’en mars, lorsque le bitcoin est passé d’environ 40 000 $ à 70 000 $, soit une augmentation d’environ 75 %, le MSTR est passé de 55 $ à près de 180 $, soit une augmentation de plus de 220 %. Dans cette série de gains, le MSTR est environ trois fois supérieur à celui du Bitcoin.

En novembre-décembre 2024, le bitcoin a de nouveau franchi la barre des 100 000 dollars, cette fois en hausse d’environ 33 %, tandis que le MSTR est passé de 280 dollars à environ 520 dollars, soit une augmentation d’environ 86 %, soit plus du double de l’augmentation du bitcoin.

Cependant, au cours de la période de repli qui a suivi, de décembre 2024 à février 2025, lorsque le bitcoin est passé de 100 000 $ à 80 000 $, soit une baisse d’environ 20 %, le MSTR a chuté d’environ 20 % et le MSTR a chuté d’environ 20 %, avec une baisse cumulative d’environ 50 %.

De même, de mars à mai de cette année, le bitcoin a rebondi à environ 108 000 dollars, soit une augmentation de 35 %, tandis que le MSTR a augmenté de près de 70 %, soit également 2x.

En plus des indices premium, Butter se concentre également sur la volatilité annualisée. Selon ses calculs, l’écart-type du rendement quotidien du Bitcoin en 2024 sera d’environ 4,0 %, ce qui correspond à une volatilité annualisée d’environ 76,4 % pour le trading 24 heures sur 24 ; Au cours de la même période, MSTR a affiché un écart-type d’environ 6,4 % de rendement quotidien et une volatilité annualisée de 101,6 % les jours de bourse aux États-Unis. À l’approche de 2025, la volatilité annualisée du BTC retombe à environ 57,3 %, tandis que le MSTR reste autour de 76 %.

Par conséquent, le point central de Butter est clair : « La prime fluctue à la hausse et à la baisse dans la fourchette de 1,5 à 3x, ce qui est un signal de trading très clair. » En combinant la volatilité avec la prime mNAV, Butter a distillé une « logique de trading la plus simple » : prendre une position longue lorsque le marché est à faible volatilité + faible prime, et courte lorsque la volatilité est élevée + prime élevée.

Hikari fait la même chose que Butter, mais il combine également des options avec une stratégie d’option : vendre des options de vente à faible prime pour des primes, et vendre des options d’achat à haute prime pour la valeur temps. Il a rappelé aux investisseurs ordinaires : « Les comptes sur marge des deux côtés sont indépendants, et si les deux parties augmentent leur effet de levier, il est facile d’être liquidé par des marchés extrêmes.

L’arbitrage d’obligations convertibles, une stratégie éprouvée pour Wall Street pour jouer le MSTR

Si l’arbitrage premium et l’opération d’options sont des cours obligatoires pour les investisseurs particuliers et les acteurs quantitatifs dans le monde des « actions en devises », les grands fonds réels et les acteurs institutionnels accordent plus d’attention à l’espace d’arbitrage des obligations convertibles.

Le 30 octobre 2024, Michael Saylor a officiellement lancé le « Plan 21/21 » lors d’une conférence téléphonique avec les investisseurs : une émission progressive de 21 milliards de dollars d’actions ordinaires par l’intermédiaire d’ATM (At-The-Market) au cours des trois prochaines années pour continuer à acheter des bitcoins. Le fait est qu’en seulement deux mois, MicroStrategy a atteint son premier tour d’objectifs - une émission cumulée de 150 millions d’actions, une levée de fonds de 2,24 milliards de dollars et l’ajout de 27 200 BTC ; Au premier trimestre de 2025, la société a ajouté 21 milliards de dollars supplémentaires de guichets automatiques à un moment donné, et a lancé simultanément 21 milliards de dollars d’actions privilégiées perpétuelles et 21 milliards de dollars d’obligations convertibles, portant la taille totale des instruments de financement à 63 milliards de dollars en six mois.

M. Butter a observé que cette émission supplémentaire « supplémentaire » exerçait une forte pression sur le cours de l’action MSTR. En novembre 2024, le cours de l’action a atteint un sommet de 520 $, mais alors que les attentes du marché pour un nouveau cycle de dilution ont chuté, le cours de l’action a chuté jusqu’à 240 $ en février 2025, se rapprochant du plus bas de la prime de la période de retrait du Bitcoin. Même s’il y a un rebond occasionnel, il est souvent freiné par l’émission d’actions privilégiées et d’obligations convertibles. À son avis, il s’agit également d’une logique importante pour que le cours de l’action MSTR soit extrêmement enclin à la hausse et à la baisse à court terme, et qu’il connaisse une volatilité continue à long terme.

Mais pour de nombreux hedge funds plus institutionnalisés, l’accent n’est pas mis sur le pari sur la direction de la hausse ou de la baisse, mais sur la capture de la volatilité par l’arbitrage d’obligations convertibles.

« Les obligations convertibles ont généralement une volatilité implicite plus élevée que les options sur la même période, ce qui en fait un outil idéal pour l’arbitrage de volatilité. Pour ce faire, ils achètent des obligations convertibles MSTR et empruntent l’équivalent d’actions ordinaires sur le marché pour les vendre à découvert, ce qui garantit une exposition nette au Delta≈0. Chaque fois que le cours de l’action fluctue fortement, tant que vous ajustez le ratio court et que vous achetez bas et vendez haut, vous pouvez récolter la volatilité en bénéfices. « C’est l’un des jeux d’arbitrage les plus établis à Wall Street », explique Butter.

Derrière cela, un groupe de fonds spéculatifs utilise discrètement des obligations convertibles pour faire le jeu d’arbitrage le plus mature de Wall Street - « Delta neutre, Gamma long ».

Il a ajouté que l’intérêt à découvert de MSTR atteignait 14,4 %, mais que de nombreux baissiers n’étaient pas « baissiers sur les fondamentaux des entreprises », mais plutôt des fonds issus de l’arbitrage d’obligations convertibles, utilisant la vente à découvert continue pour couvrir dynamiquement leurs positions. « Ils ne se soucient pas de savoir si le bitcoin monte ou descend, tant que la volatilité est suffisamment importante, ils peuvent à plusieurs reprises acheter à bas prix et vendre à prix élevé pour obtenir des spreads d’arbitrage. » Butter le résume ainsi.

Et cette obligation convertible de MSTR est, dans un sens, également un dérivé d’option haussière.

Hikari a également de l’expérience dans la combinaison d’options et de stratégies d’obligations convertibles. Il a décrit les options d’achat comme l’achat d’un billet de loterie, gagner occasionnellement le jackpot et, la plupart du temps, payer les « frais de scolarité supplémentaires » au marché ; La vente d’options est comme le propriétaire d’un magasin de loterie, qui compte sur la prime pour « ruisseler ». Dans son trading réel, les options et les obligations convertibles sont deux outils puissants pour diversifier les risques et répartir les coûts.

« Contrairement aux contrats au comptant ou à effet de levier traditionnels, la plus grande importance des options est la « dimension temporelle ». Vous pouvez choisir 1 mois, 3 mois, 6 mois avec des dates d’échéance différentes, et la volatilité impliquée par différentes dates d’échéance a ses propres mérites, ce qui crée également d’innombrables possibilités de collocation, et fait de la stratégie une combinaison de trois. De cette façon, quelle que soit l’évolution du marché, vous pouvez toujours contrôler les risques et les rendements dans le cadre de votre propre tolérance.

Cet ensemble d’idées est la logique sous-jacente de l’arbitrage de produits dérivés le plus courant à Wall Street. Dans le cas de MSTR, ce type d’arbitrage structuré est en train de devenir le principal champ de bataille de l’argent intelligent.

Est-il acceptable de vendre à découvert Micro Strategy ?

Mais pour les investisseurs ordinaires et les investisseurs particuliers, ce festin d’arbitrage apparemment animé n’est peut-être pas quelque chose qui vaut la peine d’être célébré. Car lorsque de plus en plus de hedge funds et d’institutions continuent de faire couler du sang sur le marché par le biais d’une « émission supplémentaire + arbitrage », les actionnaires ordinaires sont souvent réduits au dernier destinataire : ils ne sont peut-être pas en mesure de se couvrir de manière aussi dynamique que les institutions professionnelles, et il est difficile d’identifier le risque de régression et de dilution des primes dans le temps - une fois que l’entreprise a une émission supplémentaire à grande échelle ou qu’elle rencontre des conditions de marché extrêmes, le bénéfice flottant sur le livre sera bientôt réduit à néant.

Pour cette raison, ces dernières années, la « micro-stratégie courte » est devenue un choix de couverture pour de nombreux traders et fonds structurés. Même si vous êtes un acheteur inconditionnel de Bitcoin, dans la période de prime élevée et de forte volatilité, le simple fait de détenir des actions MSTR fera face à une plus grande perte de fonds propres que de détenir uniquement du BTC. Comment couvrir les risques, ou inverser le « marché de rendement » de la capture de la prime MSTR, est devenu une question à laquelle tout trader sur le marché des « actions de pièces » doit faire face.

En ce qui concerne la vente à découvert de micro-stratégies, l’attitude d’Hikari est devenue nettement plus prudente.

Il a déclaré qu’il avait « subi une perte » à cause de sa micro-stratégie de vente à découvert. Il a admis qu’il avait également écrit une critique pertinente sur le compte officiel - l’année dernière, il a commencé à vendre à découvert le MSTR à 320 $, et le marché a grimpé jusqu’à 550 $, et la pression de position était extrêmement élevée.

Bien qu’il ait été « difficile de s’en remettre » lorsque le MSTR est finalement revenu à plus de 300 dollars, il a décrit la pression de résister à des primes élevées et de porter le retracement comme étant « difficile à comprendre pour les étrangers ».

L’accord a permis à Hikari de réhabiliter complètement son style. Il a dit sans ambages que si vous voulez vraiment être court maintenant, vous n’utiliserez jamais la méthode de vente au comptant ou de vente directe d’achat, mais vous donnerez la priorité à l’achat d’une combinaison de risques limités tels que les options de vente (put) - même si le coût est plus élevé, et vous ne vous précipiterez plus pour affronter le marché de front. « Il est préférable de limiter le risque à ce que vous pouvez accepter. » Il a conclu.

Cependant, comme mentionné ci-dessus et souligné par Butter, MicroStrategy a considérablement élargi ses mandats d’actions ordinaires et privilégiées ces dernières années, passant de 330 millions d’actions directement à plus de 10 milliards d’actions, tout en émettant fréquemment des actions privilégiées, des obligations convertibles et des émissions continues de guichets automatiques. « Ces opérations ont jeté les bases d’une dilution sans fond à l’avenir. En particulier, l’émission continue de guichets automatiques et l’arbitrage de primes, tant que le cours de l’action est supérieur à l’actif net, la direction de la société peut acheter la devise « sans risque », mais le cours de l’action ordinaire est sous pression de dilution continue.

En particulier, dans l’hypothèse d’une forte correction du bitcoin, ce modèle de « financement à prime élevée + achat continu de pièces » subira une pression plus forte. Après tout, le modèle de microstratégie repose essentiellement sur les primes élevées continues du marché et la confiance dans le bitcoin.

À cette fin, Butter mentionne également deux ETF à double inversion qui se spécialisent dans la vente à découvert de micro-stratégies : SMST et MSTZ, avec des ratios de frais de 1,29 % et 1,05 % respectivement : « Mais celui-ci est plus adapté aux traders à court terme expérimentés, ou aux investisseurs qui ont l’habitude de couvrir leurs positions existantes. Il ne convient pas aux investisseurs à long terme, car les ETF à effet de levier ont un effet de « décroissance de l’effet de levier », et la détention à long terme a tendance à avoir des rendements plus faibles que prévu.

La « détention d’actions américaines » sera-t-elle similaire à la vente à découvert de GameStop ?

Si la vente à découvert de MSTR est un outil de couverture des risques pour les institutions et les anciens combattants, la « vente à découvert » est le récit ultime qui est inévitablement déclenché par chaque point culminant du marché des capitaux. Au cours de l’année écoulée, les « sociétés de portefeuille de pièces » telles que MicroStrategy et Metaplanet n’ont pas manqué. De nombreux investisseurs ne peuvent s’empêcher de penser au sensationnel short squeeze de détail de GameStop à Wall Street - alors, ces actions américaines crypto ont-elles également le terreau pour enflammer le marché du short squeeze ?

Sur cette question, bien que les angles d’analyse soient différents, les points de vue des trois traders sont quelque peu similaires.

Long Xinyan estime que, du point de vue de la volatilité implicite (IV), il n’y a pas de signal évident de « découvert excessif » dans des cibles telles que le MSTR à l’heure actuelle. Le risque le plus élevé provient de la perturbation de la logique de base des primes par des variables telles que la politique ou la fiscalité. Il a plaisanté : « Les ours devraient tous aller au CRCL maintenant. »

Hikari est plus simple. Il pense qu’un géant comme MicroStrategy, qui a une valeur marchande de dizaines de milliards de dollars, aura du mal à avoir un short squeeze extrême de type GameStop. La raison est très simple, la circulation est trop importante et la liquidité est trop forte, et il est difficile pour les investisseurs particuliers ou les fonds flottants de travailler ensemble pour tirer parti de la valeur marchande globale. « En revanche, une petite entreprise comme SBET, qui a initialement une capitalisation boursière de seulement dizaines de millions de dollars, est susceptible d’être vendue à découvert. » Il a ajouté que la décision de la SBET en mai de cette année en est un bon exemple, le cours de l’action étant passé de deux ou trois dollars à 124 dollars en quelques semaines seulement, et la valeur marchande ayant grimpé en flèche de près de 40 fois. Les cibles à faible capitalisation, avec une liquidité insuffisante et des emprunts rares, sont les plus susceptibles de devenir un foyer pour le marché du « short squeeze ».

Butter est d’accord avec cette affirmation, et il a expliqué plus en détail les deux signaux principaux du « marché court » à BlockBeats : premièrement, le cours de l’action a connu une hausse extrême en une journée, et l’augmentation est entrée dans le quantile supérieur de 0,5 % de l’histoire ; Deuxièmement, la part des actions bancables sur le marché a chuté, et il est presque impossible d’emprunter des actions, et les shorts sont obligés de les couvrir.

« Si vous voyez une augmentation soudaine du volume sur une action avec un petit nombre d’actions disponibles pour le prêt, une position courte élevée et une flambée des taux d’emprunt, c’est essentiellement un signe qu’un short squeeze se prépare. »

Dans le cas de MSTR, par exemple, elle a vendu à découvert un total d’environ 23,82 millions d’actions en juin de cette année, ce qui représente 9,5 % des actions en circulation. Historiquement, il a même grimpé à 27,4 millions d’actions à la mi-mai, avec une position courte de 12 à 13 %. Cependant, du point de vue du financement et de l’emprunt de l’offre, le risque de liquidation forcée du MSTR n’est en fait pas extrême. Le TAEG actuel n’est que de 0,36 %, et il y a encore 3,90 à 4,4 millions d’actions disponibles sur le marché. En d’autres termes, bien que les baissiers soient sous pression, il reste encore un long chemin à parcourir avant qu’ils ne soient vraiment « vendus à découvert ».

En revanche, SBET (SharpLink Gaming), une action américaine qui accumule de l’ETH. À l’heure actuelle, le taux d’intérêt annualisé des prêts de titres SBET est aussi élevé que 54,8 %, ce qui est extrêmement difficile et coûteux à emprunter. Environ 8,7 % des positions intrajournalières en circulation sont des positions courtes, et toutes les positions courtes peuvent être couvertes avec seulement 1 jour de volume. Le coût élevé et le ratio vendeur élevé signifient qu’une fois que le marché s’inverse, le SBET est susceptible d’avoir un effet typique de « short squeeze ».

Si l’on regarde SRM Entertainment (SRM), une action américaine, qui accumule TRX, cela semble être plus extrême. Les dernières données montrent que le coût d’emprunt annualisé de SRM atteint même 108 à 129 %, que le nombre d’actions disponibles à l’emprunt oscille entre 60 et 1,2 million et que le ratio de vente à découvert est d’environ 4,7 à 5,1 %. Bien que le ratio court ne soit que moyen, le coût de financement extrêmement élevé comprime directement l’espace court, et une fois que le marché change, le côté capital sera soumis à une forte pression.

En ce qui concerne DeFi Development Corp. (DFDV), une action américaine avec un SOL d’épargne stratégique, le coût d’emprunt était aussi élevé que 230 %, le ratio de vente à découvert était de 14 % et près d’un tiers de l’action en circulation a été prise à découvert. Par conséquent, dans l’ensemble, bien que le marché boursier des devises ait le terrain pour la vente à découvert, les vraies actions qui ont la singularité de faire exploser le « jeu long et court » sont souvent les actions avec une capitalisation boursière plus petite, une liquidité moins bonne et un degré plus élevé de contrôle du capital.

Il n’y a qu’une seule microstratégie dans le monde

« Par exemple, si vous avez une capitalisation boursière de 10 milliards de dollars et que le marché croit que vous pouvez refinancer 20 milliards de dollars supplémentaires pour faire quelque chose, alors il n’est pas trop coûteux de vous donner une prime de 2x. Mais si vous venez d’être coté et que votre valeur marchande est encore très faible, même si vous criez « Je veux lever 500 millions », le marché des capitaux peut ne pas vraiment vous croire. Longxinyan a souligné le principal tournant des sociétés de portefeuille de crypto-monnaies actuelles - ce n’est que si elles sont vraiment plus grandes et plus fortes, ont la capacité de financer en permanence et de continuer à élargir leurs bilans, qu’elles peuvent être éligibles pour profiter de la prime élevée du marché. Il est difficile pour les « petits joueurs » de taille limitée et de nouvelles inscriptions de reproduire le mythe de l’évaluation du MSTR sur le marché.

Si l’on regarde en arrière sur les deux dernières années, les « sociétés de détention de pièces stratégiques » sur le marché boursier américain se sont progressivement rassemblées - certaines ont des positions lourdes dans Bitcoin, d’autres ont déployé des actifs grand public tels que Ethereum, SOL, BNB et même HLP, et certains imitent les stratégies MSTR et veulent simplement manger une vague de « prime de détention de pièces ».

Que pensez-vous de la logique d’investissement et du positionnement sur le marché de ces entreprises ? L’opinion de Long Xinyan est encore calme : « Cette piste est trop bondée en ce moment. Les entreprises qui n’ont qu’une « coquille » ou un gadget, et qui manquent d’un véritable soutien commercial et opérationnel, sont trop « jeunes » par nature. Les sociétés cotées ne sont pas des groupes QQ, et ce ne sont pas seulement quelques personnes qui peuvent jouer le jeu du capital en se réunissant autour d’une table. Il a souligné que le marché des capitaux dispose d’un ensemble mature de règles et de résultats nets, et qu’il est difficile de s’implanter à long terme sur le marché boursier américain en s’appuyant uniquement sur le tempérament imprudent du Web3 et sur l’enthousiasme du cercle.

De plus, les prix de ces entreprises varient considérablement d’un pays à l’autre. Par exemple, la société japonaise Metaplanet, qui est essentiellement une société cotée en bourse avec une expérience hôtelière, est désormais le neuvième plus grand détenteur de bitcoins au monde. En raison de la politique fiscale locale du Japon favorisant la détention d’actifs cryptographiques, et de nombreux investisseurs en Asie ne peuvent pas acheter de crypto-monnaies, les « actions crypto » telles que MSTR et Metaplanet sont même devenues des « ETF crypto » dans le cœur de nombreuses personnes. D’autre part, à Hong Kong, certaines sociétés boursières de Hong Kong tentent également d’allouer des actifs cryptographiques, mais en raison de la diversification de la liquidité et du manque de profondeur du marché, elles n’ont pas encore profité des dividendes comme les actions américaines. Long Xinyan a dit sans ambages : « Je ne suis pas trop optimiste quant au fait que les sociétés boursières de Hong Kong fassent cela. »

Il est indéniable que mettre beaucoup de bitcoins dans le bilan d’une entreprise est un signe de force. Mais les « règles du jeu » n’ont pas changé – il y a très peu d’entreprises de qualité, et la plupart ne profitent que de l’occasion pour chasser une vague de vent et de primes de valorisation. Une fois que le bitcoin s’effondre, les entreprises dont les bilans sont endettés et qui manquent d’activités réelles peuvent facilement tomber en difficulté en raison de l’épuisement des capacités de refinancement, et doivent être contraintes de vendre leurs avoirs en bitcoins au plus bas du marché baissier, ce qui exacerbe la pression à la baisse sur l’ensemble du marché, déclenchant une réaction en chaîne et formant un cercle vicieux semblable à une « spirale de la mort ».

Dans un marché haussier, ces entreprises ont tendance à présenter une structure auto-renforcée de « pied gauche sur pied droit » – le prix de la devise augmente, la valeur de la monnaie augmente, la valeur marchande monte en flèche, le marché est recherché et le refinancement se fait en douceur. Mais lorsque vous entrez dans un marché baissier, tout sera inversé et le système d’évaluation peut s’effondrer à tout moment. L’expérience de Longxinyan est très simple : « Ne pas acheter ceux qui ont des primes élevées, et n’achetez pas ceux qui se sont récemment transformés, qui sont trop jeunes et qui ont peur des vagues, et ne touchez pas à ceux qui n’ont pas plus de deux tours de financement – j’ai peur que les créanciers en face de moi soient en fait leurs propres gens, tout comme les promoteurs immobiliers qui jouent avec les obligations en dollars. »

Au cours de l’interview, les points de vue de Hikari étaient similaires à ceux de Longxinyan, et il a déclaré que de nombreuses nouvelles « sociétés de détention de pièces stratégiques » reproduisent en fait le scénario de MicroStrategy – en achetant, finançant, racontant des histoires et en s’appuyant sur les « primes de détention de pièces » pour augmenter la valeur marchande. Certains d’entre eux sont même des VC et des partis de projet dans le cercle monétaire. Hikari a admis : « En fait, beaucoup de ces entreprises sont ici pour tromper l’argent. »

« En fait, la raison fondamentale pour laquelle MSTR en est arrivé à ce point est qu’il est assez grand et qu’il contient suffisamment de bitcoins. Il existe de nombreuses façons potentielles de jouer à l’avenir, comme l’utilisation de ces bitcoins pour un jalonnement à grande échelle, ou l’engagement dans des stratégies d’options complexes pour revitaliser les actifs. Tant que l’entreprise est disposée à verser des dividendes et à reverser ces bénéfices aux actionnaires, cette voie peut continuer à jouer.

Il a ajouté qu’en plus de la micro-stratégie, il ne se concentre actuellement que sur quelques « actions américaines crypto-holdings » avec une divulgation claire des actifs réels et des activités principales sérieuses, telles que la métaplanète japonaise et la société de dispositifs médicaux SMLR (Semler Scientific), « tant que la structure des actifs est suffisamment claire et que l’activité principale n’est pas scandaleuse, ce type d’entreprise mérite toujours qu’on s’y attarde. »

En ce qui concerne la façon dont le marché change et la façon dont la stratégie change, une chose sur laquelle Dragonheart, Hikari et Butter sont tous d’accord est que, quelle que soit l’évolution du récit, en fin de compte, le plus rare et le plus consensuel sur le marché de la cryptographie reste le Bitcoin.