Il est très probable que la nouvelle proposition de gouvernance de @SonicLabs va passer dans le délai prévu, mais très peu de personnes posent des questions significatives compte tenu de la brièveté et de l'ambiguïté de la proposition. 🔷Mes premières réflexions après avoir tout lu : 🔹La proposition semble assez légère en détails spécifiques 🔹La fenêtre de vote semble assez serrée pour une décision aussi importante 🔹Certaines préoccupations concernant la dynamique de vote 🔹Le timing semble précipité étant donné l'importance de ce changement Ce qui est proposé : 🔷Approuver l'émission de jetons pour 🔹50M $ d'allocation ETF 🔹100M $ de développement NASDAQ PIPE 🔹150M S Tokens Sonic USA Cela représente +600M d'émission de nouveaux jetons 🔷Intention derrière la proposition : Adoption institutionnelle : 🔹Soutenir l'ETP/ETF américain, NASDAQ PIPE (Investissement Privé dans l'Équité Publique) 🔹Sonic USA LLC et nouvelle base américaine pour Sonic 🔹Augmenter le taux de destruction dans les mécanismes de frais de gaz pour renforcer la déflation à long terme. (J'aime ça) Questions qui doivent être posées : 1⃣ : Où est la demande pour un ETF/ETP $S ? La demande actuelle du marché et le positionnement pour $S sont insuffisants pour justifier une adoption significative par les acteurs institutionnels TradFi américains. Nous avons eu des $S à prix réduit disponibles via des fNFTs, mais la demande des VC crypto et des trésoreries a été minimale ou inexistante jusqu'à présent. Penser qu'il y a une demande massive de la part des acteurs institutionnels une fois que nous aurons un ETF est très optimiste sans une adoption prouvée des détaillants/développeurs d'abord. 2⃣ Une base d'utilisateurs massive et un écosystème on-chain devraient être le catalyseur de la demande institutionnelle, et non l'inverse, y a-t-il vraiment un besoin pour cela à ce stade ? Je suis tout à fait pour l'adoption institutionnelle, mais étant donné la position actuelle de Sonic et le taux d'adoption relativement faible pour les nouveaux utilisateurs/développeurs par rapport à d'autres chaînes (qui manquent également d'ETFs mais qui croissent activement), l'adoption institutionnelle devrait être une priorité à un stade ultérieur. Même avec des processus d'approbation élargis de la SEC pour 2025, les fournisseurs d'ETF privilégient les actifs avec une infrastructure institutionnelle établie, des marchés à terme et des capitalisations boursières substantielles. La capitalisation boursière de Sonic d'environ 1 milliard de dollars la place bien en dessous du seuil de 8 à 10 milliards de dollars démontré par des candidats viables comme Solana (81 milliards de dollars) et XRP (210 milliards de dollars au pic), tous ayant des bases d'utilisateurs/développeurs beaucoup plus grandes que Sonic actuellement. 3⃣ L'ambiguïté générale et la brièveté de la proposition réelle Cela représente le plus grand changement proposé par SonicLabs dans l'histoire de FTM/Sonic en dehors du rebranding il y a 9 mois. Une proposition super vague avec une courte période de vote n'est pas l'approche appropriée pour des changements d'une telle ampleur. Une proposition de cette importance aurait dû être proposée, discutée et analysée beaucoup plus longtemps avant le début du vote. 4⃣ Le récit de désavantage concurrentiel semble un peu exagéré L'analyse des concurrents L1 réussis est incorrecte. L'excellence technique de ces L1 et l'adoption par les développeurs/utilisateurs ont suscité l'intérêt institutionnel plus que la taille de la trésorerie. L'adoption institutionnelle d'Ethereum a précédé l'accumulation majeure de trésorerie de fondation. La croissance de Solana et de SUI s'est produite grâce à la construction d'un écosystème de développeurs plutôt qu'à la distribution de jetons institutionnels. 5⃣ Les "opportunités manquées" revendiquées manquent de justification : 🔹Robinhood : A construit sur Arbitrum pour des raisons techniques/stratégiques, pas parce qu'Arbitrum offrait des paiements en jetons. Le choix de la blockchain de Robinhood a été motivé par une infrastructure prouvée et une base d'utilisateurs. 🔹Polymarket : A fait face à un examen réglementaire concernant le wash trading (33 % du volume identifié comme faux). Les défis de leur plateforme étaient liés à la conformité, pas à un manque de partenariats blockchain. 🔹GameStop : A en fait lancé son marché NFT sur Ethereum L2s (Loopring/Immutable X) en 2022. Ils ont choisi ces chaînes pour leur infrastructure spécifique aux jeux et leurs écosystèmes NFT prouvés, pas pour des incitations en jetons. 6⃣ Les métriques de performance et les critères de succès sont notablement absents Comment la communauté évaluera-t-elle si le partenariat avec l'ETF génère de la valeur ? Qu'est-ce qui constitue le succès pour le véhicule NASDAQ PIPE ? Sans KPIs clairs et structures de responsabilité, cela représente une allocation massive de ressources basée sur l'optimisme plutôt que sur une stratégie démontrable. 7⃣ L'accent mis sur la manipulation des classements CMC et CoinGecko ?! L'accent mis par la proposition sur la manipulation des classements CMC et CoinGecko par le contrôle de la trésorerie n'a pas de sens. C'est comme poursuivre des métriques de vanité plutôt que de créer de la valeur fondamentale. Les améliorations de classement durables suivent généralement la croissance organique de l'utilisation plutôt que l'inflation artificielle de la trésorerie. 8⃣ La proposition manque de mécanismes de responsabilité adéquats Bien que les adresses multisig soient publiques, les décisions de déploiement réelles restent centralisées avec l'équipe de Sonic Labs. Aucun cadre de gouvernance n'existe pour la supervision communautaire des partenariats institutionnels ou des opérations de Sonic USA. 9⃣ La concentration du pouvoir de vote soulève des préoccupations de représentation Avec 40 validateurs, certains détenant 20-30M de jetons (6-9M $ de mises), le pouvoir de vote est naturellement concentré parmi les grands acteurs. Le calendrier compressé rend difficile la participation significative des petits détenteurs, créant une dynamique où les grands acteurs ont une influence disproportionnée sur les décisions majeures de tokenomics qui affectent tous les détenteurs. 🔟 Changement dramatique par rapport à la position récente Cela représente un hard fork de la stratégie de rebranding originale il y a seulement 9 mois. Pendant des mois, nous avons souligné que Sonic était une chaîne entièrement diluée par rapport aux concurrents centralisés, et nous avons mis en avant cela comme un élément clé de différenciation. Maintenant, 9 mois plus tard, nous proposons un tel retournement dramatique avec un préavis minimal et un délai court. ------------------------------------ Approches alternatives avec de meilleurs rendements ajustés au risque 1⃣ Développement institutionnel organique à travers l'excellence technique continue, l'expansion de l'écosystème des développeurs et la construction de partenariats pourrait générer un véritable intérêt institutionnel sur 2-3 ans sans compromettre la tokenomics ou la structure de gouvernance. 2⃣ Alternative 1 : Structure de vesting de jetons basée sur la performance : 🔹Émettre des jetons progressivement en fonction des jalons mesurables Commencer avec 50M-100M de jetons pour les objectifs T3-T4, débloquer plus uniquement après réalisation 🔹Métriques : Croissance du TVL, adoption par les développeurs, partenariats institutionnels réalisés Avantages : ✅Aligne les incitations de l'équipe avec les résultats ✅Réduit le risque de dilution si les objectifs ne sont pas atteints ✅La communauté conserve le contrôle grâce à l'approbation des jalons 3⃣ Modèle de partage des revenus de l'écosystème 🔹Prendre des participations dans les principales dApps construisant sur Sonic (au lieu de simplement partager les frais) 🔹Sonic Labs devient investisseur de l'écosystème, partageant le succès des dApps 🔹Les revenus des projets réussis financent les initiatives de croissance Mécanique : 🔹Fournir des subventions de développement en échange de 5-10 % de participation dans les dApps 🔹À mesure que l'écosystème se développe, la valeur du portefeuille finance l'expansion 🔹Semblable à la façon dont Coinbase Ventures opère 4⃣ Un hybride de toutes les alternatives ci-dessus.