Es muy probable que la @SonicLabs nueva propuesta de gobernanza se apruebe en el plazo previsto, pero muy pocas personas están haciendo preguntas significativas considerando lo corta y vaga que parece la propuesta. 🔷Mis pensamientos iniciales después de leer todo: 🔹La propuesta se siente bastante ligera en detalles específicos 🔹La ventana de votación parece bastante ajustada para una decisión tan importante 🔹Algunas preocupaciones sobre cómo se desarrolla la dinámica de la votación 🔹El momento se siente apresurado dado lo significativo que sería este cambio Lo que se propone: 🔷Aprobar la emisión de tokens para 🔹 Asignación de ETF de $ 50 millones 🔹 Desarrollo de tuberías NASDAQ de $ 100 millones 🔹150 millones de fichas S Sonic USA Eso es +600 millones en nueva emisión de tokens 🔷Intención detrás de la propuesta: Adopción institucional: 🔹Apoyar ETP/ETF de EE. UU., NASDAQ PIPE (Inversión Privada en Capital Público) 🔹Sonic USA LLC y nueva base estadounidense para Sonic 🔹Aumentar la tasa de consumo en los mecanismos de tarifas de gas para fortalecer la deflación a largo plazo. (Me gusta) Preguntas que deben hacerse: 1⃣ :¿Dónde está la demanda de un ETF/ETP $S? La demanda actual del mercado y el posicionamiento de $S son insuficientes para justificar una adopción significativa por parte de los actores institucionales de TradFi de EE. UU. Hemos tenido $S con descuento disponibles a través de fNFT, pero la demanda de los VC y tesorerías de criptomonedas ha sido mínima o inexistente hasta ahora. Pensar que hay una demanda masiva de los actores institucionales una vez que tenemos un ETF es muy optimista sin una adopción comprobada de minoristas/desarrolladores primero. 2⃣ La base de usuarios masiva y el ecosistema on-chain deberían ser el catalizador de la demanda institucional, no al revés, ¿es realmente necesario esto en esta etapa? Estoy a favor de la adopción institucional, pero dada la posición actual de Sonic y la tasa de adopción relativamente baja para nuevos usuarios/desarrolladores en comparación con otras cadenas (que también carecen de ETF pero están creciendo activamente), la adopción institucional debería ser una prioridad en etapas posteriores. Incluso con la ampliación de los procesos de aprobación de la SEC para 2025, los proveedores de ETF dan prioridad a los activos con infraestructura institucional establecida, mercados de futuros y capitalizaciones de mercado sustanciales. La capitalización de mercado de ~ $ 1 mil millones de Sonic lo coloca muy por debajo del umbral de $ 8-10 mil millones demostrado por candidatos viables como Solana ($ 81 mil millones) y XRP ($ 210 mil millones de pico), todos los cuales tienen bases de usuarios / desarrolladores mucho más grandes que Sonic actualmente. 3⃣La vaguedad general y lo corta que es realmente la propuesta real Esto representa el mayor cambio propuesto por SonicLabs en la historia de FTM / Sonic, además del cambio de marca hace 9 meses. Una propuesta súper vaga con un período de votación corto no es el enfoque apropiado para cambios de tal magnitud. Una propuesta de esta importancia debería haberse propuesto, discutido y analizado durante mucho más tiempo antes de que comenzara la votación. 4⃣La narrativa de la desventaja competitiva parece un poco exagerada El análisis de los competidores L1 exitosos es incorrecto. La excelencia técnica de esos L1 y la adopción de desarrolladores/usuarios impulsaron el interés institucional más que el tamaño de la tesorería. La adopción institucional de Ethereum precedió a la acumulación de tesorería de la fundación. El crecimiento de Solana y SUI se produjo a través de la creación de ecosistemas de desarrolladores en lugar de la distribución institucional de tokens. 5⃣Las supuestas "oportunidades perdidas" carecen de justificación: 🔹Robinhood: Se ha basado en Arbitrum por razones técnicas/estratégicas, no porque Arbitrum ofreciera pagos simbólicos. La elección de blockchain de Robinhood fue impulsada por una infraestructura y una base de usuarios probadas. 🔹Polymarket: Se enfrentó al escrutinio regulatorio sobre el comercio de lavado (33% del volumen identificado como falso). Los desafíos de su plataforma estaban relacionados con el cumplimiento, no con la falta de asociaciones de blockchain. 🔹GameStop: Actually lanzó su mercado NFT en Ethereum L2s (Loopring/Immutable X) en 2022. Eligieron estas cadenas por su infraestructura específica para juegos y ecosistemas NFT probados, no por incentivos simbólicos. 6⃣Las métricas de rendimiento y los criterios de éxito están notablemente ausentes ¿Cómo evaluará la comunidad si la asociación ETF genera valor? ¿Qué constituye el éxito para el vehículo NASDAQ PIPE? Sin KPI claros y estructuras de rendición de cuentas, esto representa una asignación masiva de recursos basada en el optimismo en lugar de una estrategia demostrable. 7⃣¿El énfasis en la manipulación de la clasificación de CMC y CoinGecko? El énfasis de la propuesta en la manipulación de la clasificación de CMC y CoinGecko a través del control de la tesorería no tiene sentido, esto es como perseguir métricas de vanidad sobre la creación de valor fundamental. Las mejoras sostenibles en la clasificación suelen seguir el crecimiento orgánico del uso en lugar de la inflación artificial de la tesorería. 8⃣La propuesta carece de mecanismos adecuados de rendición de cuentas Si bien las direcciones multifirma serán públicas, las decisiones de implementación reales permanecen centralizadas con el equipo de Sonic Labs. No existe un marco de gobernanza para la supervisión comunitaria de las asociaciones institucionales o las operaciones de Sonic USA. 9⃣ La concentración del poder de voto plantea preocupaciones sobre la representación Con 40 validadores, algunos con 20-30 millones de tokens (participaciones de 6 a 9 millones de dólares), el poder de voto se concentra naturalmente entre las grandes partes interesadas. El cronograma comprimido dificulta que los titulares más pequeños participen de manera significativa, creando una dinámica en la que las partes interesadas más grandes tienen una influencia desproporcionada en las principales decisiones de tokenómica que afectan a todos los titulares 🔟Cambio dramático del posicionamiento reciente Esto representa una bifurcación dura de la estrategia original de cambio de marca de hace solo 9 meses. Durante meses enfatizamos que Sonic era una cadena completamente diluida en comparación con los competidores centralizados de la cábala, y nos unimos a esto como un diferenciador clave. Ahora, 9 meses después, estamos proponiendo una reversión tan dramática con un aviso mínimo y un plazo corto ------------------------------------ Enfoques alternativos con mejores rendimientos ajustados al riesgo 1⃣Desarrollo institucional orgánico A través de la excelencia técnica continua, la expansión del ecosistema de desarrolladores y la creación de asociaciones podrían generar un interés institucional genuino durante 2-3 años sin comprometer la tokenómica o la estructura de gobierno. 2⃣Alternativa 1: Estructura de adquisición de tokens basada en el rendimiento: 🔹Emitir tokens gradualmente en función de hitos medibles Comienza con 50M-100m tokens para los objetivos Q3-Q4, desbloquea más solo al lograrlo 🔹Métricas: crecimiento de TVL, adopción de desarrolladores, asociaciones institucionales entregadas Beneficios: ✅Alinea los incentivos del equipo con los resultados ✅Reduce el riesgo de dilución si no se cumplen los objetivos ✅La comunidad mantiene el control a través de la aprobación de hitos 3⃣Modelo de reparto de ingresos del ecosistema 🔹Tome participaciones de capital en las principales dApps que se basan en Sonic (en lugar de solo compartir tarifas) 🔹Sonic Labs se convierte en inversor del ecosistema, compartiendo el éxito de las dApp 🔹Los ingresos de proyectos exitosos financian iniciativas de crecimiento Mecánica: 🔹Proporcionar subvenciones de desarrollo a cambio de un 5-10% de capital en dApps 🔹A medida que crece el ecosistema, el valor de la cartera financia la expansión 🔹Similar a cómo opera Coinbase Ventures 4⃣ Un híbrido de todas las alternativas anteriores