很可能 @SonicLabs 的新治理提案将在預定時間內通過，但很少有人提出有意義的問題，因為提案似乎太簡短和模糊。 🔷我在閱讀完整個提案後的初步想法： 🔹提案在具體細節上顯得相當輕薄 🔹投票窗口對於如此重大的決定來說似乎相當緊迫 🔹對投票動態的擔憂 🔹考慮到這一變化的重要性，時機顯得匆忙 提議的內容： 🔷批准代幣發行 🔹$50M ETF 配置 🔹$100M NASDAQ PIPE 開發 🔹150M S 代幣 Sonic USA 這意味著新增代幣發行超過 6 億 🔷提案背後的意圖：機構採用： 🔹支持美國 ETP/ETF，NASDAQ PIPE（公開股權的私人投資） 🔹Sonic USA LLC 和 Sonic 的新美國基地 🔹提高燃燒率以加強長期通縮。（我喜歡這個） 需要提出的問題： 1⃣：$S ETF/ETP 的需求在哪裡？ 當前市場對 $S 的需求和定位不足以證明美國傳統金融機構的有意義採用。 我們通過 fNFTs 提供了折扣的 $S，但來自加密風險投資公司和國庫的需求迄今為止微乎其微或根本不存在。 認為一旦我們有了 ETF，機構玩家會有巨大的需求是高度樂觀的，前提是沒有經過零售/開發者的採用。 2⃣ 大量用戶基礎和鏈上生態系統應該是機構需求的催化劑，而不是反過來，這個階段真的有必要嗎？ 我支持機構採用，但考慮到 Sonic 當前的地位和與其他鏈相比新用戶/開發者的相對低採用率（這些鏈也缺乏 ETF，但正在積極增長），機構採用應該是後期的優先事項。 即使在 2025 年 SEC 擴大批准流程的情況下，ETF 提供者也優先考慮具有成熟機構基礎設施、期貨市場和可觀市場資本化的資產。Sonic 的市場資本約為 10 億美元，遠低於像 Solana（810 億美元）和 XRP（2100 億美元峰值）等可行候選者所展示的 80-100 億美元門檻，所有這些候選者的用戶/開發者基礎都遠大於當前的 Sonic。 3⃣ 整體模糊性和實際提案的簡短程度 這是 SonicLabs 在 FTM/Sonic 歷史上提出的最大變化，除了 9 個月前的品牌重塑。一個超級模糊的提案和短暫的投票期對於如此重大變化並不合適。 如此重要的提案應該在投票開始之前進行更長時間的提議、討論和分析。 4⃣ 競爭劣勢的敘述似乎有些誇大 對成功的 L1 競爭對手的分析是不正確的。那些 L1 的技術卓越和開發者/用戶採用推動了機構的興趣，而不是國庫規模。 以太坊的機構採用早於主要基礎國庫的積累。 Solana 和 SUI 的增長是通過開發者生態系統的建設而不是機構代幣分配實現的。 5⃣ 所謂的 "錯失機會 "缺乏證明： 🔹Robinhood：出於技術/戰略原因在 Arbitrum 上構建，而不是因為 Arbitrum 提供了代幣支付。Robinhood 的區塊鏈選擇是由經過驗證的基礎設施和用戶基礎驅動的。 🔹Polymarket：因洗盤交易（33% 的交易量被認定為虛假）而面臨監管審查。他們的平台挑戰與合規相關，而不是缺乏區塊鏈合作夥伴關係。 🔹GameStop：實際上在 2022 年在以太坊 L2（Loopring/Immutable X）上推出了他們的 NFT 市場。他們選擇這些鏈是因為遊戲特定的基礎設施和經過驗證的 NFT 生態系統，而不是代幣激勵。 6⃣ 性能指標和成功標準顯著缺失 社區將如何評估 ETF 合作夥伴關係是否產生價值？NASDAQ PIPE 載體的成功標準是什麼？沒有明確的 KPI 和問責結構，這代表了基於樂觀而非可證明戰略的巨大資源分配。 7⃣ 對 CMC 和 CoinGecko 排名操控的強調？！ 提案對通過國庫控制進行 CMC 和 CoinGecko 排名操控的強調沒有意義，這就像追逐虛榮指標而不是基本價值創造。 可持續的排名改善通常跟隨有機使用增長，而不是人為的國庫通脹。 8⃣ 提案缺乏足夠的問責機制 雖然多重簽名地址將是公開的，但實際的部署決策仍然集中在 Sonic Labs 團隊手中。沒有治理框架來監督機構合作夥伴關係或 Sonic USA 的運營。 9⃣ 投票權集中引發代表性擔憂 在 40 個驗證者中，有些持有 2000-3000 萬代幣（600-900 萬美元的股份），投票權自然集中在大股東手中。 壓縮的時間表使得小股東難以有意義地參與，創造了一個大股東在影響所有持有者的主要代幣經濟決策上具有不成比例影響力的動態。 🔟 從最近的定位中劇烈轉變 這代表了與 9 個月前的原始品牌重塑戰略的硬分叉。 幾個月來，我們強調 Sonic 是一個完全稀釋的鏈，與集中化的競爭對手相比，我們以此作為關鍵差異化因素。 現在，9 個月後，我們提出如此戲劇性的逆轉，幾乎沒有通知和短時間。 ------------------------------------ 具有更好風險調整回報的替代方法 1⃣ 有機的機構發展 通過持續的技術卓越、開發者生態系統擴展和合作夥伴關係建設，可以在 2-3 年內產生真正的機構興趣，而不損害代幣經濟或治理結構。 2⃣ 替代方案 1：基於績效的代幣歸屬結構： 🔹根據可衡量的里程碑逐步發行代幣 從 5000 萬到 1 億代幣開始，針對 Q3-Q4 目標，只有在實現後才解鎖更多 🔹指標：TVL 增長、開發者採用、交付的機構合作夥伴關係 好處： ✅ 將團隊激勵與結果對齊 ✅ 如果目標未達成，降低稀釋風險 ✅ 社區通過里程碑批准保持控制 3⃣ 生態系統收入共享模型 🔹在構建在 Sonic 上的主要 dApp 中獲得股權（而不僅僅是費用共享） 🔹Sonic Labs 成為生態系統投資者，分享 dApp 的成功 🔹來自成功項目的收入資助增長計劃 機制： 🔹以 5-10% 的股權提供開發補助 🔹隨著生態系統的增長，投資組合價值資助擴展 🔹類似於 Coinbase Ventures 的運作方式 4⃣ 以上所有替代方案的混合