Sangat mungkin proposal tata kelola baru @SonicLabs akan disahkan dalam jangka waktu yang dimaksudkan, tetapi sangat sedikit orang yang mengajukan pertanyaan yang berarti mengingat betapa singkat dan samarnya proposal tersebut. 🔷Pikiran awal saya setelah membaca semuanya: 🔹Proposal ini terasa cukup ringan pada detail spesifik 🔹Jendela pemungutan suara tampaknya cukup ketat untuk keputusan besar seperti itu 🔹Beberapa kekhawatiran tentang bagaimana dinamika pemungutan suara dimainkan 🔹Waktunya terasa terburu-buru mengingat betapa signifikannya perubahan ini Apa yang diusulkan: 🔷Menyetujui Penerbitan Token Untuk 🔹 Alokasi ETF $50 juta 🔹 $ 100 JUTA PENGEMBANGAN PIPA NASDAQ 🔹150 juta Token S Sonic USA Itu +600 juta dalam penerbitan token baru 🔷Maksud di balik proposal: Adopsi institusional: 🔹Mendukung ETP/ETF AS, NASDAQ Pipe (Investasi Swasta dalam Ekuitas Publik) 🔹Sonic USA LLC dan basis AS baru untuk Sonic 🔹Meningkatkan tingkat pembakaran dalam mekanisme biaya gas untuk memperkuat deflasi jangka panjang. (Saya menyukainya) Pertanyaan yang perlu diajukan: 1⃣ :Di mana permintaan untuk ETF/ETP $S? Permintaan pasar saat ini dan posisi untuk $S tidak cukup untuk membenarkan adopsi yang berarti oleh pemain institusional TradFi AS. Kami telah memiliki diskon $S yang tersedia melalui fNFT, namun permintaan dari VC dan treasuries kripto sejauh ini minimal atau tidak ada. Berpikir ada permintaan besar dari pemain institusional setelah kami memiliki ETF sangat optimis tanpa adopsi ritel/pengembang yang terbukti terlebih dahulu. 2⃣ Basis pengguna yang besar dan ekosistem on-chain harus menjadi katalis untuk permintaan institusional, bukan sebaliknya, apakah benar-benar ada kebutuhan untuk ini pada tahap ini? Saya mendukung adopsi institusional tetapi mengingat posisi Sonic saat ini dan tingkat adopsi yang relatif rendah untuk pengguna/pengembang baru dibandingkan dengan rantai lain (yang juga tidak memiliki ETF tetapi berkembang secara aktif), adopsi institusional harus menjadi prioritas tahap selanjutnya. Bahkan dengan proses persetujuan SEC yang diperluas untuk tahun 2025, penyedia ETF memprioritaskan aset dengan infrastruktur kelembagaan yang mapan, pasar berjangka, dan kapitalisasi pasar yang substansial. Kapitalisasi pasar ~$1 miliar Sonic menempatkannya jauh di bawah ambang batas $8-10 miliar yang ditunjukkan oleh kandidat yang layak seperti Solana ($81 miliar) dan XRP ($210 miliar), yang semuanya memiliki basis pengguna/pengembang yang jauh lebih besar daripada Sonic saat ini. 3⃣Ketidakjelasan keseluruhan dan seberapa singkat proposal yang sebenarnya Ini merupakan perubahan terbesar yang diusulkan oleh SonicLabs dalam sejarah FTM/Sonic selain rebranding 9 bulan yang lalu. Proposal yang sangat kabur dengan periode pemungutan suara yang singkat bukanlah pendekatan yang tepat untuk perubahan besaran seperti itu. Proposal dengan signifikansi ini seharusnya diusulkan, didiskusikan, dan dianalisis lebih lama sebelum pemungutan suara dimulai. 4⃣Narasi kerugian kompetitif tampak agak dibesar-besarkan Analisis pesaing L1 yang sukses salah. Keunggulan teknis L1 dan adopsi pengembang/pengguna tersebut mendorong minat institusional lebih dari ukuran perbendaharaan. Adopsi kelembagaan Ethereum mendahului akumulasi perbendaharaan fondasi besar. Pertumbuhan Solana dan SUI terjadi melalui pembangunan ekosistem pengembang daripada distribusi token institusional. 5⃣"Peluang yang terlewatkan" yang diklaim tidak memiliki pembenaran: 🔹Robinhood: Telah membangun Arbitrum untuk alasan teknis/strategis, bukan karena Arbitrum menawarkan pembayaran token. Pilihan blockchain Robinhood didorong oleh infrastruktur dan basis pengguna yang telah terbukti. 🔹Polymarket: Menghadapi pengawasan peraturan atas wash trading (33% dari volume diidentifikasi sebagai palsu). Tantangan platform mereka terkait dengan kepatuhan, bukan tentang kurangnya kemitraan blockchain. 🔹GameStop: Sebenarnya meluncurkan pasar NFT mereka di Ethereum L2s (Loopring/Immutable X) pada tahun 2022. Mereka memilih rantai ini untuk infrastruktur khusus game dan ekosistem NFT yang terbukti, bukan insentif token. 6⃣Metrik kinerja dan kriteria keberhasilan tidak ada Bagaimana komunitas akan mengevaluasi apakah kemitraan ETF menghasilkan nilai? Apa yang merupakan kesuksesan kendaraan NASDAQ PIPE? Tanpa KPI dan struktur akuntabilitas yang jelas, ini merupakan alokasi sumber daya besar-besaran berdasarkan optimisme daripada strategi yang dapat dibuktikan. 7⃣Penekanan pada manipulasi peringkat CMC dan CoinGecko?! Penekanan proposal pada manipulasi peringkat CMC dan CoinGecko melalui kontrol perbendaharaan tidak masuk akal, Ini seperti mengejar metrik kesombongan di atas penciptaan nilai fundamental. Peningkatan peringkat berkelanjutan biasanya mengikuti pertumbuhan penggunaan organik daripada inflasi perbendaharaan buatan. 8⃣Proposal tersebut tidak memiliki mekanisme akuntabilitas yang memadai Meskipun alamat multisig akan bersifat publik, keputusan penerapan aktual tetap terpusat dengan tim Sonic Labs. Tidak ada kerangka kerja tata kelola yang ada untuk pengawasan komunitas atas kemitraan kelembagaan atau operasi Sonic USA. 9⃣ Konsentrasi hak suara menimbulkan kekhawatiran perwakilan Dengan 40 validator, beberapa memegang 20-30 juta token ($6-9 juta taruhan), kekuatan suara secara alami terkonsentrasi di antara pemangku kepentingan besar. Garis waktu yang terkompresi menyulitkan pemegang yang lebih kecil untuk berpartisipasi secara bermakna, menciptakan dinamika di mana pemangku kepentingan yang lebih besar memiliki pengaruh yang tidak proporsional pada keputusan tokenomik utama yang memengaruhi semua pemegang 🔟Pergeseran dramatis dari posisi terbaru Ini merupakan hard fork dari strategi rebranding asli hanya 9 bulan yang lalu. Selama berbulan-bulan kami menekankan bahwa Sonic adalah rantai yang sepenuhnya diencerkan dibandingkan dengan pesaing komplotan terpusat, dan kami berkumpul pada ini sebagai pembeda utama. Sekarang, 9 bulan kemudian, kami mengusulkan pembalikan dramatis dengan pemberitahuan minimal dan jangka waktu yang singkat ------------------------------------ Pendekatan alternatif dengan pengembalian yang disesuaikan dengan risiko yang lebih baik 1⃣Pengembangan kelembagaan organik Melalui keunggulan teknis yang berkelanjutan, perluasan ekosistem pengembang, dan pembangunan kemitraan dapat menghasilkan minat institusional yang tulus selama 2-3 tahun tanpa mengorbankan tokenomics atau struktur tata kelola. 2⃣Alternatif 1: Struktur Vesting Token Berbasis Kinerja: 🔹Terbitkan token secara bertahap berdasarkan pencapaian yang terukur Mulailah dengan 50M-100m token untuk tujuan Q3-Q4, buka lebih banyak hanya setelah pencapaian 🔹Metrik: Pertumbuhan TVL, adopsi pengembang, kemitraan kelembagaan yang disampaikan Manfaat: ✅Menyelaraskan insentif tim dengan hasil ✅Mengurangi risiko pengenceran jika tujuan tidak terpenuhi ✅Komunitas mempertahankan kendali melalui persetujuan tonggak sejarah 3⃣Model Bagi Hasil Ekosistem 🔹Ambil saham ekuitas di dApps utama yang dibangun di Sonic (bukan hanya pembagian biaya) 🔹Sonic Labs menjadi investor ekosistem, berbagi kesuksesan dApp 🔹Pendapatan dari proyek yang berhasil mendanai inisiatif pertumbuhan Mekanika: 🔹Memberikan hibah pengembangan dengan imbalan 5-10% ekuitas di dApps 🔹Seiring pertumbuhan ekosistem, ekspansi dana nilai portofolio 🔹Mirip dengan cara Coinbase Ventures beroperasi 4⃣ Hibrida dari semua alternatif di atas