Дуже ймовірно, що @SonicLabs нова пропозиція щодо врядування буде прийнята в заплановані терміни, але дуже мало людей ставлять значущі питання, враховуючи, наскільки короткою і розпливчастою здається ця пропозиція. 🔷Мої перші думки після прочитання всього тексту: 🔹Пропозиція здається досить легкою в конкретних деталях 🔹Вікно для голосування здається досить стислим для прийняття такого важливого рішення 🔹Деякі занепокоєння щодо того, як розвиватиметься динаміка голосування 🔹Терміни здаються поспішними, враховуючи, наскільки значною буде ця зміна Що пропонується: 🔷Схвалити випуск токенів для 🔹 Розподіл ETF на $50 млн 🔹 Розробка труб NASDAQ вартістю 100 мільйонів доларів 🔹150 мільйонів токенів Sonic USA Це +600 млн нових токенів 🔷Намір пропозиції: Інституційне усиновлення: 🔹Підтримка U.S. ETP/ETF, NASDAQ PIPE (Private Investment in Public Equity) 🔹Sonic USA LLC і нова американська база для Sonic 🔹Збільшити швидкість спалювання в механізмах плати за газ для посилення довгострокової дефляції. (Мені це подобається) Питання, які необхідно задати: 1⃣ :Де попит на $S ETF/ETP? Поточний ринковий попит і позиціонування для $S недостатні, щоб виправдати значуще прийняття інституційними гравцями TradFi США. У нас були $S зі знижками, доступні через fNFT, але попит з боку криптовалютних венчурних капіталістів і казначейських облігацій був мінімальним або поки що його не було. Думка про те, що після того, як ми отримаємо ETF, виникне величезний попит з боку інституційних гравців, є дуже оптимістичною без доведеного прийняття роздрібною торгівлею/розробниками спочатку. 2⃣ Величезна база користувачів та ончейн-екосистема мають бути каталізатором інституційного попиту, а не навпаки, чи справді в цьому є потреба на даному етапі? Я за інституційне прийняття, але, враховуючи поточну позицію Sonic і відносно низький рівень прийняття для нових користувачів/розробників порівняно з іншими мережами (які також не мають ETF, але активно ростуть), інституційне прийняття має бути пріоритетом на пізнішому етапі. Навіть з урахуванням розширених процесів затвердження SEC на 2025 рік, постачальники ETF віддають перевагу активам з усталеною інституційною інфраструктурою, ф'ючерсними ринками та значною ринковою капіталізацією. Ринкова капіталізація Sony становить ~1 мільярд доларів, що ставить її значно нижче порогу в 8-10 мільярдів доларів, продемонстрованого життєздатними кандидатами, такими як Solana (81 мільярд доларів) і XRP (пік 210 мільярдів доларів), усі з яких мають набагато більші бази користувачів/розробників, ніж Sonic зараз. 3⃣Загальна розпливчастість і те, наскільки короткою насправді є фактична пропозиція Це найбільша зміна, запропонована SonicLabs в історії FTM/Sonic, окрім ребрендингу 9 місяців тому. Надзвичайно розпливчаста пропозиція з коротким періодом голосування не є відповідним підходом для таких масштабних змін. Пропозиція такого значення мала бути запропонована, обговорена та проаналізована набагато довше до початку голосування. 4⃣Наратив про конкурентні недоліки виглядає дещо перебільшеним Аналіз успішних конкурентів на рівні L1 є некоректним. Технічна досконалість L1 та прийняття розробниками/користувачами сприяли більшому інституційному інтересу, ніж розмір скарбниці. Інституційне впровадження Ethereum передувало значному накопиченню скарбниці фонду. Зростання Solana та SUI відбувалося завдяки побудові екосистеми розробників, а не інституційному розподілу токенів. 5⃣Заявлені «втрачені можливості» не мають під собою обґрунтування: 🔹Robinhood: Спирається на Arbitrum з технічних/стратегічних причин, а не тому, що Arbitrum пропонував платежі за допомогою токенів. Вибір Robinhood на блокчейн був зумовлений перевіреною інфраструктурою та базою користувачів. 🔹Полімаркет: Зіткнувся з пильною увагою регулюючих органів щодо фіктивної торгівлі (33% обсягу визначено як підроблення). Їхні проблеми на платформі були пов'язані з дотриманням вимог, а не з відсутністю партнерства з блокчейном. 🔹GameStop: Фактично запустили свій NFT-маркетплейс на Ethereum L2s (Loopring/Immutable X) у 2022 році. Вони обрали ці ланцюжки для ігрової інфраструктури та перевірених екосистем NFT, а не для стимулів для токенів. 6⃣Помітно відсутні метрики ефективності та критерії успіху Як спільнота оцінить, чи приносить партнерство ETF цінність? У чому полягає успіх автомобіля NASDAQ PIPE? Без чітких KPI та структур підзвітності це означає масовий розподіл ресурсів, заснований на оптимізмі, а не на очевидній стратегії. 7⃣Акцент на маніпуляціях з ранжуванням CMC та CoinGecko?! Акцент пропозиції на маніпулюванні рейтингом CMC і CoinGecko за допомогою контролю казначейства не має сенсу, це схоже на гонитву за марнославними показниками замість створення фундаментальної вартості. Стійке підвищення рейтингу зазвичай слідує за зростанням органічного використання, а не за штучною інфляцією казначейських зобов'язань. 8⃣У пропозиції відсутні належні механізми підзвітності Хоча адреси з мультипідписом будуть загальнодоступними, фактичні рішення щодо розгортання залишаються централізованими за командою Sonic Labs. Не існує рамок управління для громадського нагляду за інституційними партнерствами або операціями Sonic USA. 9⃣ Концентрація виборчої спроможності викликає занепокоєння щодо представництва Маючи 40 валідаторів, деякі з яких володіють 20-30 мільйонами токенів (6-9 мільйонів доларів США), право голосу, природно, зосереджено серед великих зацікавлених сторін. Стислі часові рамки ускладнюють значущу участь менших власників, створюючи динаміку, коли більші зацікавлені сторони мають непропорційний вплив на основні рішення щодо токеноміки, які впливають на всіх власників 🔟Різкий зсув у порівнянні з нещодавнім позиціонуванням Це є хардфорком початкової стратегії ребрендингу, яка була реалізована всього 9 місяців тому. Протягом кількох місяців ми наголошували на тому, що Sonic є повністю розбавленою мережею в порівнянні з конкурентами централізованої кабали, і ми згуртувалися на цьому як на ключовому диференціаторі. Тепер, через 9 місяців, ми пропонуємо такий різкий розворот з мінімальним повідомленням і короткими часовими рамками ------------------------------------ Альтернативні підходи з кращою прибутковістю з поправкою на ризик 1⃣Органічний інституційний розвиток Завдяки постійній технічній досконалості, розширенню екосистеми розробників та побудові партнерства можна викликати справжній інституційний інтерес протягом 2-3 років без шкоди для токеноміки чи структури управління. 2⃣Альтернатива 1: Структура наділення токенами на основі продуктивності: 🔹Випускайте токени поступово на основі вимірюваних етапів Почніть з 50-100 мільйонів токенів для цілей Q3-Q4, розблокуйте більше лише після досягнення 🔹Показники: зростання TVL, прийняття розробників, інституційні партнерства Переваги: ✅Узгоджує командні заохочення з результатами ✅Знижує ризик розведення, якщо цілі не досягаються ✅Спільнота зберігає контроль завдяки затвердженню етапів 3⃣Модель розподілу доходів екосистеми 🔹Візьміть частки в основних dApps, побудованих на Sonic (замість простого розподілу комісій) 🔹Sonic Labs стає інвестором екосистеми, розділяючи успіх dApp 🔹Дохід від успішних проектів фінансує ініціативи зростання Механіка: 🔹Надавайте гранти на розробку в обмін на 5-10% капіталу в dApps 🔹У міру зростання екосистеми розширення вартості портфеля коштів 🔹Подібно до того, як працює Coinbase Ventures 4⃣ Гібрид всіх перерахованих вище альтернатив