Pourquoi @anoma est-il si populaire ? Analyse comparative avec d'autres projets, quelles sont les similitudes et les différences entre @anoma et les autres projets ? Similitudes avec Cosmos • Utilise tous deux le consensus Tendermint, avec des liens techniques très profonds. • Veulent tous deux réaliser l'"interopérabilité multi-chaînes", résolvant le problème de l'absence de communication entre les chaînes. • La différence est qu'Anoma se concentre davantage sur l'"intention de l'utilisateur". Par exemple, vous dites simplement "Je veux échanger A contre B", et le reste est géré par le système ; tandis que Cosmos ressemble davantage à une boîte à outils pour les développeurs. Résumé : Anoma peut être considéré comme une version améliorée de Cosmos, avec plus de confidentialité et une interaction utilisateur plus intuitive. Similitudes avec Ethereum • Tous deux peuvent exécuter des applications décentralisées. • Ont tous deux leur propre concept de "machine virtuelle" (Anoma est une Intent Machine, ETH est une EVM). • La différence réside dans le fait qu'Ethereum est axé sur les opérations, vous devez payer des frais de gaz et suivre de nombreuses étapes ; tandis qu'Anoma fonctionne sur le principe de "ce que je veux", permettant une mise en relation automatique, offrant une expérience plus fluide. • En matière de confidentialité, Ethereum est par défaut transparent et nécessite des plugins pour être privé, tandis qu'Anoma est "pré-configuré pour la confidentialité". Résumé : Anoma est comme un Ethereum qui comprend mieux les utilisateurs et protège leur vie privée. Similitudes avec Zcash • Tous deux accordent de l'importance à la confidentialité des transactions et utilisent la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance (ZKP). • Ont tous deux le concept de "pool de confidentialité" pour cacher des actifs. • La différence est que Zcash est un système de paiement privé ; Anoma est une "plateforme polyvalente de confidentialité" capable de faire beaucoup de choses. Résumé : Anoma ne se contente pas de cacher de l'argent, il veut aussi vous aider à effectuer davantage d'opérations Web3 de manière privée. Similitudes avec Polkadot • Tous deux mettent l'accent sur l'interopérabilité multi-chaînes et ont une structure assez modulaire. • Polkadot utilise une chaîne de relais + des chaînes parallèles pour connecter l'écosystème ; Anoma utilise son propre système d'intention pour coordonner plusieurs chaînes. • La différence est que Polkadot est plus axé sur la construction de la couche technique, avec des fonctionnalités de confidentialité faibles ; Anoma est plus axé sur la conception de l'interaction utilisateur, la confidentialité étant standard. Résumé : Polkadot est le traducteur entre les chaînes, Anoma est le "secrétaire intelligent" qui exécute pour vous lorsque vous vous exprimez. Similitudes avec Namada • Namada est en fait un membre de la famille Anoma, se concentrant sur les transferts privés. • Les deux partagent la même technologie, utilisant ZKP et des pools de confidentialité multi-actifs. • La différence est que Namada se concentre sur "cacher des actifs" ; Anoma est le "cerveau", coordonnant des besoins plus complexes. Résumé : Namada est le "petit frère du portefeuille privé" d'Anoma, Anoma est le "cerveau et le système d'exploitation" de l'ensemble du système. Enfin @anoma fusionne l'interopérabilité multi-chaînes de Cosmos, les contrats intelligents d'Ethereum, la confidentialité de Zcash et la conception modulaire de Polkadot, tout en ayant son propre système "axé sur l'intention", permettant aux utilisateurs d'opérer sur la blockchain comme s'ils "faisaient un vœu", avec pour objectif de rendre l'utilisation de Web3 aussi simple et sécurisée que l'utilisation de WeChat. Donc, cela répond à la question posée au début de l'article. C'est vraiment très compétitif. Allez les gars, continuez à suivre. 👍