Instituutiot kerääntyvät kryptovarojen ostamisen mahdollisiin riskeihin

Viime kuukausina kryptovarojen yleinen nousu ei ole liittynyt vain Yhdysvaltain hallituksen käyttöön ottamiin peräkkäisiin politiikkoihin, jotka hyödyttävät kryptovaroja ja kryptoekosysteemiä, vaan myös pörssiyhtiöiden kryptovarojen parviostoihin.

Edellinen on pitkän aikavälin tekijä, joka on hyväksi tälle ekosysteemille, kun taas jälkimmäinen on suora valuutan hinnan ajuri. Olen aina hyvin varovainen jälkimmäisen suhteen, koska se ei ainoastaan edistä sijoittajia ostamaan alhaisella tasolla, vaan se on myös helppo kerätä kuplia ja kerätä riskejä lyhyellä aikavälillä.

Pörssiyhtiöt ostavat kryptovaroja sankoin joukoin, alkaen Bitcoinista. Mikrostrategian johdolla se levisi nopeasti muihin pörssiyhtiöihin.

Sitten tämä trendi levisi Ethereumiin. Ensin Ethereum Lianchuang keräsi varoja Ethereumin ostamiseen pörssiyhtiöiden nimissä, ja sitten Tom Leen edustamat Wall Streetin yritykset liittyivät ostojen joukkoon houkutellen uusia yrityksiä liittymään "taisteluun".

Juuri kun julkinen yhtiö alkoi ostaa Ethereumia, Animoca Brandsin perustaja alkoi twiitata siitä, jäljittääkö jokin yritys kahta edellistä ja kohdistaisi ApeCoinin samanlaiseen operaatioon. Pian kerrottiin, että Fat Penguinin tokenia PENGUa alettiin hankkia suuria määriä.

Aiemmat operaatiot koskivat vain tokeneita, mutta viime viikonlopusta lähtien klassisiin NFT:hen kohdistettuja rahastoja on ollut olemassa: viikonloppuna suuri summa rahaa käytti 13 miljoonaa dollaria kryptopunkkien ostamiseen erissä, ja toinen rahasto osti klassisen NFT-taideteoksen Squiggles erissä.

Tällä viikolla Gamesquare ilmoitti julkisesti, että se perustaa kassarahastoja NFT:iden ostamiseen 10 miljoonan dollarin alkurahoituksella ja odottaa 6–10 prosentin tuottoa.

Mielestäni näissä operaatioissa keskitytään siihen, onko kyse pitkäaikaisesta toiminnasta vai lyhyen aikavälin seurannasta. Jos kyseessä on pitkäaikainen toiminta, sillä on varmasti pitkän aikavälin hyötyjä ekologialle ja omaisuuden kehitykselle, ainakin se voi rakentaa suhteellisen vankan hintaperustan omaisuudelle. Mutta jos ne seuraavat trendiä lyhyellä aikavälillä, niiden parvitoiminta lisää omaisuuserien volatiliteettia ja tuo markkinoille suurempaa kaaosta jossain vaiheessa tulevaisuudessa.

Näistä yrityksistä MicroStrategy on meille tuttu yritys, veteraani, joka on käynyt läpi useita Bitcoin-syklejä eikä ole koskaan jättänyt Bitcoinia edes karhumarkkinoiden pohjalle. Michael Saylor sanoi myös, että hänellä ei ole lapsia ja että hän aikoo oppia Satoshi Nakamotolta kieltääkseen Bitcoin-omistuksensa ikuisesti tulevaisuudessa. Tämä on erittäin vankka ja vakaa perusasia.

Tämä Ethereum Lianchuangin operaatio on uusi liike, ja se, miten tulevaisuus riippuu siitä, miten yritys menestyy karhumarkkinoilla, mutta ainakin hänen tämänhetkisen puheensa perusteella olen taipuvainen uskomaan, että hänen liikkeensä on pitää Ethereumia strategisesti, pitkän aikavälin näkökulmasta, ei lyhyen aikavälin operaatiosta.

Tom Leen toiminta Hänen tämänhetkisestä puheestaan päätellen olen samaa mieltä joistakin hänen perusnäkemyksistään, mutta näen myös, että hänellä on selkeä Wall Streetin tyyli, josta en pidä.

Siksi Bitcoinia ja Ethereumia ostavista yrityksistä uskon vain, että edellä mainittujen kolmen yrityksen toiminta perustuu heidän omaan ymmärrykseen ekosysteemistä, ja uskon, että he todennäköisesti seuraavat muiden yritysten trendiä. He näkivät, että tämä tapa ruiskuttaa kryptovaroja pöytälaatikkoyhtiöihin voisi nopeasti nostaa roskaosakkeiden osakekursseja lyhyellä aikavälillä, joten he matkivat sitä.

Mitä tulee NFT:iden massaostoihin, se on monimutkaisempaa.

NFT:iden haittana on, että ne ovat likviditeetiltään paljon huonompia kuin tokenit; Etuna on, että kun ilmakehä nousee, niiden hinnat nousevat todennäköisesti paljon korkeammalle kuin keskimääräinen token.

Siksi sopivampi tapa tälle omaisuudelle on pysyä rauhallisena, ostaa hitaasti ja pitää sitä pitkään, jolloin voit ansaita valtavan voiton. Nyt tämä korkean profiilin julkisuus ja korkean profiilin toiminta ei näytä olevan asenne, jota pitäisi pitää yllä pitkään aikaan.

Jos jätämme rahastojen ostamisen syrjään ja tarkastelemme pelkästään näiden omaisuuserien perustekijöitä, uskon, että ne eivät ole periaatteessa muuttuneet perusteellisesti, tai ainakaan nyt.

Bitcoin ei tarvitse perustavanlaatuisia muutoksia, joten sillä ei ole väliä.

Ethereum tarvitsee kuitenkin perustavanlaatuisia muutoksia, erityisesti sovellusskenaarioiden räjähdysmäistä kasvua, tukeakseen valuuttahintojen jatkuvaa nousua. Mutta tällä hetkellä, olipa kyse sitten stablecoineista, RWA:ista tai AI + Cryptosta, vaikka pieniä sovelluksia saattaa olla, en ole nähnyt systemaattisia ja laajamittaisia räjähdyksiä koko ekologisella tasolla, ja pääasiassa hypennän odotuksia.

NFT:ssä kryptopunk- ja NFT-taideteokset ovat samanlaisia kuin Bitcoin, eivätkä ne vaadi perustavanlaatuisia muutoksia. Mutta lihavat pingviinit ja tylsistyneet apinat ovat erilaisia, ne tarvitsevat perustavanlaatuisia muutoksia ja sovellusskenaarioita räjähtääkseen. Tällä hetkellä heidän sovellusskenaarioidensa määrä ei ole räjähdysmäinen.

Joten yleisesti ottaen tämä kierros yrityksiä kerääntyy ostamaan kryptovaroja, olivatpa ne sitten tokeneita tai NFT:itä, uskon, että monet toiminnot keräävät riskejä. Lyhyellä aikavälillä kaikki ovat tyytyväisiä nähdessään valuutan hinnan nousevan, mutta jos perustekijät ja sovellusskenaariot eivät räjähdä, kun odotettu hype ei voi toteutua eikä sitä voida ylläpitää jonain päivänä tulevaisuudessa, niin myös valuutan hinnan romahtaminen voi muuttua kurjaksi, kuten valuutan hinnan voimakkaan nousun aikana.