Institusjoner strømmer til de potensielle risikoene ved å kjøpe kryptoaktiva

I løpet av de siste månedene har den generelle økningen av kryptoaktiva ikke bare vært relatert til de påfølgende retningslinjene introdusert av den amerikanske regjeringen som er fordelaktige for kryptoaktiva og kryptoøkosystemet, men også relatert til svermkjøp av kryptoaktiva av børsnoterte selskaper.

Førstnevnte er en langsiktig faktor som er bra for dette økosystemet, mens sistnevnte er en direkte driver for valutaens pris. Jeg er alltid veldig forsiktig med sistnevnte av disse to, fordi det ikke bare ikke bidrar til at investorer kjøper på lave nivåer, men også lett å akkumulere bobler og akkumulere risiko på kort sikt.

Børsnoterte selskaper kjøper kryptoaktiva i hopetall, og starter med Bitcoin. Ledet av mikrostrategi spredte den seg raskt til andre børsnoterte selskaper.

Deretter spredte denne trenden seg til Ethereum. Først samlet Ethereum Lianchuang inn penger for å kjøpe Ethereum i navnet til børsnoterte selskaper, og deretter sluttet Wall Street-selskaper representert av Tom Lee seg til rekken av kjøp, og tiltrakk seg nye selskaper til å bli med i "kampen".

Akkurat da det offentlige selskapet begynte å kjøpe Ethereum, begynte grunnleggeren av Animoca Brands å tvitre om hvorvidt noe selskap ville imitere de to foregående og målrette ApeCoin for en lignende operasjon. Snart ble det rapportert at Fat Penguins token PENGU begynte å bli anskaffet i stort antall.

De tidligere operasjonene var kun for tokens, men siden forrige helg har det vært midler rettet mot klassiske NFT-er: i løpet av helgen brukte en stor sum penger 13 millioner dollar på å kjøpe kryptopunker i grupper, og et annet fond kjøpte klassiske NFT-kunstverk Squiggles i grupper.

Denne uken kunngjorde Gamesquare offentlig at de ville sette opp statsfond for å kjøpe NFT-er, med en innledende finansiering på 10 millioner dollar, og forventer en avkastning på 6%-10%.

Jeg tror disse operasjonene fokuserer på om de er langsiktige operasjoner eller kortsiktige oppfølginger. Hvis det er en langsiktig operasjon, vil den definitivt ha langsiktige fordeler for økologien og utviklingen av eiendeler, i det minste kan den bygge et relativt solid prisgrunnlag for eiendeler. Men hvis de følger trenden på kort sikt, vil deres svermeoperasjoner øke volatiliteten til eiendeler og bringe større kaos til markedet på et tidspunkt i fremtiden.

Blant disse selskapene er MicroStrategy et selskap som vi er kjent med, en veteran som har gått gjennom flere Bitcoin-sykluser og aldri har forlatt Bitcoin selv på bunnen av bjørnemarkedet. Michael Saylor sa også at han ikke har barn og at han planlegger å lære av Satoshi Nakamoto for å forby Bitcoin-beholdningen hans for alltid i fremtiden. Dette er et veldig solid og stabilt fundament.

Denne operasjonen til Ethereum Lianchuang er et nytt trekk, og hvordan fremtiden avhenger av hvordan selskapet presterer i bjørnemarkedet, men i det minste fra hans nåværende tale har jeg en tendens til å tro at hans trekk er å holde Ethereum strategisk, fra en langsiktig vurdering, ikke en kortsiktig operasjon.

Tom Lees operasjon Å dømme etter hans nåværende tale er jeg enig i noen av hans grunnleggende synspunkter, men jeg kan også se at han har en klar stil på Wall Street som jeg ikke liker.

Derfor, blant selskapene som kjøper Bitcoin og Ethereum, tror jeg bare at driften til de tre ovennevnte selskapene er basert på deres egen forståelse av økosystemet, og jeg tror de sannsynligvis vil følge trenden til andre selskaper. De så at denne måten å injisere kryptoaktiva i skallselskaper raskt kunne drive opp aksjekursene på søppelaksjer på kort sikt, så de etterlignet det.

Når det gjelder massekjøp av NFT-er, er det mer komplisert.

Ulempen med NFT-er er at de er langt dårligere enn tokens når det gjelder likviditet; Fordelen er at når atmosfæren stiger, vil prisene deres sannsynligvis øke mye høyere enn gjennomsnittstokenet.

Derfor er den mer passende måten for denne eiendelen å forbli rolig, kjøpe sakte og holde den i lang tid, og da kan du tjene mye. Nå virker ikke denne høyprofilerte publisiteten og høyprofilerte handlingen som en holdning som skal holdes på lenge.

Hvis vi legger til side trekket til å kjøpe fond og ser på det grunnleggende for disse eiendelene alene, tror jeg de i utgangspunktet ikke har endret seg fundamentalt, eller i det minste ikke nå.

Bitcoin trenger ikke grunnleggende endringer, så det spiller ingen rolle.

Ethereum trenger imidlertid grunnleggende endringer, spesielt eksplosjonen av applikasjonsscenarier, for å støtte den kontinuerlige økningen i valutaprisene. Men for øyeblikket, enten det er stablecoins, RWA-er eller AI + Crypto, selv om det kan være noen små applikasjoner, har jeg ikke sett noen systematiske og storskala eksplosjoner på hele det økologiske nivået, og jeg hyper hovedsakelig forventningene.

I NFT ligner kryptopunk og NFT-kunstverk på Bitcoin og krever ikke grunnleggende endringer. Men fete pingviner og kjedelige aper er forskjellige, de trenger grunnleggende endringer og bruksscenarier for å eksplodere. Foreløpig er det ingen eksplosjon av applikasjonsscenariene deres.

Så generelt strømmer denne runden med selskaper til for å kjøpe kryptoaktiva, enten det er tokens eller NFT-er, jeg tror mange operasjoner akkumulerer risiko. På kort sikt er alle glade for å se valutaprisen stige, men hvis de grunnleggende og bruksscenariene ikke eksploderer, når den forventede hypen ikke kan oppfylles og ikke kan opprettholdes en dag i fremtiden, kan kollapsen av valutaprisen også bli elendig som den er når valutaprisen stiger kraftig.