Institutioner flockas till de potentiella riskerna med att köpa kryptotillgångar

Under de senaste månaderna har den allmänna ökningen av kryptotillgångar inte bara varit relaterad till den på varandra följande politik som införts av den amerikanska regeringen och som är fördelaktig för kryptotillgångar och kryptoekosystemet, utan också relaterad till börsnoterade företags svärmköp av kryptotillgångar.

Det förstnämnda är en långsiktig faktor som är bra för detta ekosystem, medan det senare är en direkt drivkraft för valutans pris. Jag är alltid mycket försiktig med den senare av dessa två, eftersom den inte bara inte bidrar till att investerare köper på låga nivåer, utan också lätt att ackumulera bubblor och ackumulera risker på kort sikt.

Börsnoterade företag köper kryptotillgångar i massor, med början med Bitcoin. Ledd av mikrostrategi spred den sig snabbt till andra börsnoterade företag.

Sedan spred sig denna trend till Ethereum. Först samlade Ethereum Lianchuang in pengar för att köpa Ethereum i börsnoterade företags namn, och sedan anslöt sig Wall Street-företag som representerades av Tom Lee till raden av köp och lockade nya företag att gå med i "striden".

Precis när det offentliga företaget började köpa Ethereum började grundaren av Animoca Brands twittra om huruvida något företag skulle imitera de två tidigare och rikta in sig på ApeCoin för en liknande operation. Snart rapporterades det att Fat Penguins token PENGU började förvärvas i stort antal.

De tidigare operationerna var endast för tokens, men sedan förra helgen har det funnits fonder som riktar sig mot klassiska NFT:er: under helgen spenderade en stor summa pengar 13 miljoner dollar för att köpa cryptopunks i omgångar, och en annan fond köpte klassiska NFT-konstverk Squiggles i omgångar.

Den här veckan meddelade Gamesquare offentligt att de skulle inrätta statskassar för att köpa NFT:er, med en initial finansiering på 10 miljoner dollar, och förväntade sig en avkastning på 6%-10%.

Jag tror att dessa operationer fokuserar på om de är långsiktiga operationer eller kortsiktiga uppföljningar. Om det är en långsiktig verksamhet kommer den definitivt att ha långsiktiga fördelar för ekologin och utvecklingen av tillgångar, åtminstone kan den bygga en relativt solid prisgrund för tillgångar. Men om de följer trenden på kort sikt kommer deras svärmverksamhet att öka volatiliteten i tillgångarna och skapa större kaos på marknaden någon gång i framtiden.

Bland dessa företag är MicroStrategy ett företag som vi är bekanta med, en veteran som har gått igenom flera Bitcoin-cykler och aldrig har lämnat Bitcoin ens på botten av björnmarknaden. Michael Saylor sa också att han inte har några barn och att han planerar att lära sig av Satoshi Nakamoto att förbjuda sina Bitcoin-innehav för alltid i framtiden. Detta är en mycket solid och stabil grund.

Denna operation av Ethereum Lianchuang är ett nytt drag, och hur framtiden beror på hur företaget presterar på björnmarknaden, men åtminstone från hans nuvarande tal tenderar jag att tro att hans drag är att hålla Ethereum strategiskt, ur en långsiktig hänsyn, inte en kortsiktig operation.

Att döma av hans nuvarande tal håller jag med om några av hans grundläggande åsikter, men jag kan också se att han har en tydlig stil på Wall Street som jag inte gillar.

Därför, bland de företag som köper Bitcoin och Ethereum, tror jag bara att verksamheten hos ovanstående tre företag bygger på deras egen förståelse av ekosystemet, och jag tror att de sannolikt kommer att följa trenden hos andra företag. De såg att detta sätt att injicera kryptotillgångar i skalbolag snabbt kunde driva upp aktiekurserna för skräpaktier på kort sikt, så de imiterade det.

När det gäller bulkköp av NFT:er är det mer komplicerat.

Nackdelen med NFT:er är att de är mycket sämre än tokens när det gäller likviditet; Fördelen är att när atmosfären väl stiger kommer deras priser sannolikt att öka mycket högre än den genomsnittliga token.

Därför är det lämpligare sättet för denna tillgång att förbli lugn, köpa långsamt och hålla den under lång tid, och då kan du göra en enorm vinst. Nu verkar denna högprofilerade publicitet och högprofilerade aktion inte vara en attityd som man bör hålla fast vid under lång tid.

Om vi bortser från övergången till att köpa fonder och enbart tittar på fundamenta för dessa tillgångar, tror jag att de i princip inte har förändrats i grunden, eller åtminstone inte nu.

Bitcoin behöver inga grundläggande förändringar, så det spelar ingen roll.

Ethereum behöver dock grundläggande förändringar, särskilt explosionen av applikationsscenarier, för att stödja den kontinuerliga ökningen av valutapriserna. Men för närvarande, oavsett om det är stablecoins, RWA eller AI + Crypto, även om det kan finnas några små applikationer, har jag inte sett några systematiska och storskaliga explosioner på hela ekologisk nivå, och jag hypar främst förväntningar.

I NFT liknar cryptopunk och NFT-konstverk Bitcoin och kräver inga grundläggande förändringar. Men feta pingviner och uttråkade apor är olika, de behöver grundläggande förändringar och tillämpningsscenarier för att explodera. För närvarande finns det ingen explosion av deras applikationsscenarier.

Så i allmänhet flockas den här omgången företag för att köpa kryptotillgångar, oavsett om det är tokens eller NFT:er, jag tror att många verksamheter ackumulerar risker. På kort sikt är alla glada över att se valutapriset stiga, men om fundamenta och tillämpningsscenarier inte exploderar, när den förväntade hypen inte kan uppfyllas och inte kan upprätthållas en dag i framtiden, kan valutaprisets kollaps också bli eländig som det är när valutapriset stiger kraftigt.