Instellingen lopen massaal de potentiële risico's van het kopen van crypto-activa

In de afgelopen maanden heeft de algemene opkomst van crypto-activa niet alleen verband gehouden met het opeenvolgende beleid van de Amerikaanse overheid dat gunstig is voor crypto-activa en het crypto-ecosysteem, maar ook met de zwermaankoop van crypto-activa door beursgenoteerde bedrijven.

De eerste is een langetermijnfactor die goed is voor dit ecosysteem, terwijl de laatste een directe aanjager is van de prijs van de valuta. Ik ben altijd erg voorzichtig met de laatste van deze twee, omdat het niet alleen niet bevorderlijk is voor beleggers die op lage niveaus kopen, maar ook gemakkelijk om bubbels op te bouwen en op korte termijn risico's op te bouwen.

Beursgenoteerde bedrijven kopen massaal crypto-activa, te beginnen met Bitcoin. Onder leiding van een microstrategie verspreidde het zich snel naar andere beursgenoteerde bedrijven.

Vervolgens verspreidde deze trend zich naar Ethereum. Eerst zamelde Ethereum Lianchuang geld in om Ethereum te kopen in naam van beursgenoteerde bedrijven, en vervolgens voegden Wall Street-bedrijven, vertegenwoordigd door Tom Lee, zich bij de gelederen van aankopen en trokken nieuwe bedrijven aan om deel te nemen aan de "strijd".

Net toen het beursgenoteerde bedrijf Ethereum begon te kopen, begon de oprichter van Animoca Brands te tweeten over de vraag of een bedrijf de vorige twee zou imiteren en ApeCoin zou targeten voor een soortgelijke operatie. Al snel werd gemeld dat Fat Penguin's token PENGU in grote aantallen begon te worden verworven.

De vorige operaties waren alleen voor tokens, maar sinds afgelopen weekend zijn er fondsen gericht op klassieke NFT's: in het weekend heeft een groot bedrag $ 13 miljoen uitgegeven om cryptopunks in batches te kopen, en een ander fonds kocht klassieke NFT-kunstwerken Squiggles in batches.

Deze week kondigde Gamesquare publiekelijk aan dat het schatkistfondsen zou opzetten om NFT's te kopen, met een initiële financiering van $ 10 miljoen, met een rendement van 6%-10%.

Ik denk dat deze operaties zich richten op de vraag of het gaat om langetermijnoperaties of kortetermijnvervolgacties. Als het een langetermijnoperatie is, zal het zeker op lange termijn voordelen hebben voor de ecologie en de ontwikkeling van activa, het kan in ieder geval een relatief solide prijsbasis voor activa bouwen. Maar als ze de trend op korte termijn volgen, zullen hun zwermoperaties de volatiliteit van activa vergroten en op een bepaald moment in de toekomst meer chaos op de markt brengen.

Van deze bedrijven is MicroStrategy een bedrijf dat we kennen, een veteraan die verschillende Bitcoin-cycli heeft doorgemaakt en Bitcoin nooit heeft verlaten, zelfs niet op de bodem van de bearmarkt. Michael Saylor zei ook dat hij geen kinderen heeft en dat hij van plan is om van Satoshi Nakamoto te leren om zijn Bitcoin-bezit in de toekomst voor altijd te verbieden. Dit is een zeer solide en stabiele basis.

Deze operatie van Ethereum Lianchuang is een nieuwe zet, en hoe de toekomst afhangt van hoe het bedrijf presteert in de bearmarkt, maar in ieder geval uit zijn huidige toespraak ben ik geneigd te geloven dat zijn zet is om Ethereum strategisch vast te houden, vanuit een langetermijnoverweging, niet een kortetermijnoperatie.

De werking van Tom Lee Afgaande op zijn huidige toespraak ben ik het eens met enkele van zijn basisopvattingen, maar ik kan ook zien dat hij een duidelijke stijl van Wall Street heeft die ik niet leuk vind.

Daarom denk ik van de bedrijven die Bitcoin en Ethereum kopen, alleen dat de activiteiten van de bovenstaande drie bedrijven gebaseerd zijn op hun eigen begrip van het ecosysteem, en ik denk dat ze waarschijnlijk de trend van andere bedrijven zullen volgen. Ze zagen dat deze manier om crypto-activa in lege vennootschappen te injecteren de aandelenkoersen van junk stocks op korte termijn snel zou kunnen opdrijven, dus imiteerden ze het.

Wat betreft bulkaankopen van NFT's, het is ingewikkelder.

Het nadeel van NFT's is dat ze qua liquiditeit veel inferieur zijn aan tokens; Het voordeel is dat zodra de sfeer stijgt, hun prijzen waarschijnlijk veel hoger zullen stijgen dan het gemiddelde token.

Daarom is de meest geschikte manier voor dit actief om kalm te blijven, langzaam te kopen en het voor een lange tijd vast te houden, en dan kunt u een enorme winst maken. Nu lijkt deze spraakmakende publiciteit en spraakmakende actie geen houding die lang moet worden aangehouden.

Als we de stap om geld te kopen buiten beschouwing laten en alleen naar de fundamenten van deze activa kijken, denk ik dat ze in wezen niet fundamenteel zijn veranderd, of in ieder geval niet nu.

Bitcoin heeft geen fundamentele veranderingen nodig, dus het maakt niet uit.

Ethereum heeft echter fundamentele veranderingen nodig, met name de explosie van toepassingsscenario's, om de voortdurende stijging van de valutaprijzen te ondersteunen. Maar op dit moment, of het nu gaat om stablecoins, RWA's of AI + Crypto, hoewel er misschien enkele kleine toepassingen zijn, heb ik geen systematische en grootschalige explosies gezien op het hele ecologische niveau, en ik hype vooral de verwachtingen.

In NFT zijn cryptopunk en NFT-kunstwerken vergelijkbaar met Bitcoin en vereisen ze geen fundamentele wijzigingen. Maar dikke pinguïns en verveelde apen zijn anders, ze hebben fundamentele veranderingen en toepassingsscenario's nodig om te exploderen. Op dit moment is er geen explosie van hun toepassingsscenario's.

Dus over het algemeen stroomt deze ronde van bedrijven massaal toe om crypto-activa te kopen, of het nu tokens of NFT's zijn, ik denk dat veel operaties risico's met zich meebrengen. Op korte termijn is iedereen blij om de valutaprijs te zien stijgen, maar als de fundamenten en toepassingsscenario's niet exploderen, zodra de verwachte hype niet kan worden vervuld en op een dag in de toekomst niet kan worden volgehouden, kan de ineenstorting van de valutaprijs ook ellendig worden, net als wanneer de valutaprijs krachtig stijgt.