Lohkoketjun arvostuksen uudelleenajattelu hajautetun infrastruktuurin aikakaudelle Perinteiset mittarit eivät pysty kuvaamaan, mitä lohkoketjut todella ovat. Tarvitaan uusi paradigma – sellainen, jonka juuret ovat käytössä, rahavirtoihin, yleishyödyllisyyteen ja taloudelliseen jalanjälkeen. Lohkoketjujen arvostaminen nykyään on kuin yrittäisi hinnoitella Internetiä ennen kuin ymmärsimme, mitä verkkosivustot ovat. Verkon alkuaikoina analyytikot sovelsivat tuttuja mutta virheellisiä kehyksiä, silmämunia, bannerimainostuloja ja polttomääriä, mutta huomasivat myöhemmin, että mikään näistä ei kuvannut sitä, mikä todella loi arvoa. Olemme samanlaisessa tilanteessa lohkoketjujen kanssa: niiden taloudellisesta ja sosiaalisesta merkityksestä huolimatta ei ole olemassa laajalti hyväksyttyä tai standardoitua mallia siitä, miten niitä tulisi arvostaa. Tämä konsensuksen puute ei johdu ponnistelujen puutteesta. On ehdotettu useita puitteita, joista jokainen tuo jotain pöytään, mutta joista jokainen jää keskeisillä tavoilla vajaaksi. On aika ottaa askel taaksepäin ja tunnustaa sekä näiden olemassa olevien mallien rajoitukset että tarve jollekin alkuperäisemmälle lohkoketjutalouksien toiminnalle. DCF ja maksupohjainen malli: väärin sovellettu logiikka Yleisin lähestymistapa, erityisesti perinteisten talousanalyytikoiden keskuudessa, on ollut käyttää diskontattuja kassavirtamalleja (DCF) tai keskittyä protokollan tai sen validoijien tuottamiin maksuihin. Tämä menetelmä kohtelee lohkoketjua kuin SaaS-yritystä, arvioi sen tulevat kassavirrat ja diskontaa ne takaisin nykyarvoon. Mutta tämä kehys romahtaa nopeasti tarkastelun alla: Lohkoketjut eivät ole yrityksiä. Heillä ei ole osakkeenomistajia, kertyneitä voittovaroja tai johtoa, joka pyrkii maksimoimaan voitot. Maksurakenteet ovat dynaamisia ja usein poliittisia. Protokollat voivat alentaa – ja alentavat – maksuja strategisista syistä (esim. Layer 2 -skaalaus). Tuet vääristävät todellisuutta. Jotkut ekosysteemit, kuten Solana, tukevat voimakkaasti validaattorituloja, mikä paisuttaa havaittuja "tuloja" heijastamatta todellista, orgaanista käyttöä. Viime kädessä DCF olettaa keskitetyn liikkeeseenlaskijan ja ennustettavan tulovirran, joista kumpikaan ei ole luonnollinen hajautetuille julkisille lohkoketjuille. MSOV: Rahallinen arvon säilyttäjämalli Toinen malli, joka on saamassa jalansijaa, on Monetary Store of Value (MSOV) -kehys, joka arvostaa lohkoketjun omaisuutta sen perusteella, miten sitä käytetään rahoitusalan primitiivissä – ensisijaisesti panostuksissa ja talletuksissa ketjun sisäisessä rahoituksessa. Taustalla oleva ajatus on, että infrastruktuuritoken voidaan ymmärtää hyödykkeenä, jota käytetään taloudellisiin toimintoihin, eikä arvopaperi- tai osakeinstrumenttina. MSOV-malli tallentaa hyödyllisiä elementtejä, erityisesti ETH:n kaltaisille "taloudellisille perustasoille". Sillä on kuitenkin omat rajoituksensa: Se jättää suurelta osin huomiotta virtausulottuvuuden – sen, miten pääoma liikkuu ekosysteemin läpi. Se ylipainottaa käyttämättömänä olevaa pääomaa (esim. lukittu/panostettu ETH) aktiivisen käytössä olevan pääoman sijaan. Se ei välttämättä pysty vangitsemaan uusia käyttötapauksia, kuten Layer 2 -maksuja, NFT:itä ja reaalimaailman omaisuuden tokenisointia. MSOV on hyödyllinen linssi arvostuksen yhdelle osa-alueelle – erityisesti "levossa olevan pääoman" ymmärtämiselle – mutta se ei ota huomioon verkkotoiminnan eloisuutta tai nopeutta. Ketjun sisäinen BKT: Ajattele kuin taloustieteilijät Toinen lupaava kategoria on ketjun sisäiset BKT-mallit. Niissä yritetään mitata lohkoketjuverkon mahdollistamaa taloudellista kokonaistuotantoa lainaamalla makrotaloudellisia käsitteitä, kuten bruttokansantuotetta. Ketjun sisäisissä BKT-malleissa otetaan tyypillisesti huomioon: * Laskennasta ja tallennuksesta maksetut maksut * Kokonaisarvo lukittu (TVL) * Stablecoinien liikkeeseenlasku ja kierto * Sovellustulot (DeFi, NFT:t jne.) * Layer 2 ja ketjun ulkopuoliset resurssien vuorovaikutukset Tärkeää on, että tämä malli on usein jaettu kahteen osaan: Ketjun GDP – Toiminta suoraan perusketjussa (esim. Ethereum L1) Sovelluksen BKT – Taloudellinen toiminta ketjun päällä (esim. L2-sovellukset, stablecoinien käyttö, DeFi-protokollat) Ketjun sisäinen BKT on merkittävä askel oikeaan suuntaan, mutta sen rajoitukset ovat rakenteellisia: On vaikea normalisoida ketjujen välillä. Kaikki lohkoketjut eivät julkaise vertailukelpoisia tietoja, ja BKT:n määritelmät vaihtelevat. Siitä puuttuu rakeisuus. Monet "BKT"-mittarit yhdistävät sisäiset toiminnot (esim. panostuspalkkiot) todelliseen käyttäjäkohtaiseen arvoon. Se ei vieläkään seuraa taloudellista nopeutta. Voit mitata talouden kokoa, mutta et sen pulssia. Sivuhuomautuksena, lohkoketjujen datakerroksen näkökulma puuttuu edelleen arvostuskehyksistä. Uusi linssi: Lohkoketjujen arvostaminen nopeuden ja virtauksen mukaan Tunnistan nämä puutteet ja kehitän nousevaa kehystä, joka keskittyy rahan nopeuteen ja arvovirtaan lohkoketjutaloudessa. Tämä lähestymistapa perustuu olettamukseen, että lohkoketjut ymmärretään parhaiten dynaamisena talousjärjestelmänä, ei staattisena rahoituskokonaisuutena. Tässä mallissa tärkeintä ei ole vain se, kuinka paljon arvoa ketjussa on, vaan myös se, miten arvo liikkuu: Kuinka nopeasti stablecoinit kiertävät? Kuinka usein NFT:llä käydään kauppaa? Kuinka usein tokeneita siltataan tai vaihdetaan? Mikä on omaisuuden käyttöaste DeFi-protokollissa? Mikä on ETH:n virta L1:n, L2:n ja dAppien välillä? Mitkä ovat tokenisointimäärät reaalimaailman omaisuuserissä? Nämä kysymykset tukevat esittelemääni "ETH in Motion" -mallia. Se on kehys, joka yhdistää talousteorian ketjussa olevaan dataan nopeudella korjatun taloudellisen arvon johtamiseksi, mikä osoittaa, kuinka aktiivinen, luotettava ja tuottava lohkoketjun talous todella on. Nopeusperusteinen arvostus tarjoaa useita etuja: Vaikeampi pelata: Toisin kuin tulot tai TVL, joita voidaan paisuttaa kannustimien tai pesukaupan avulla, todellinen taloudellinen nopeus vaatii aitoa kysyntää. Teknologiasta kotoperäinen: Virtaus ja nopeus ovat linjassa lohkoketjupohjaisen rahoituksen avoimen, ohjelmoitavan luonteen kanssa. Kattaa koko pinon: Riippumatta siitä, kulkeeko arvo sovellusten, ketjujen tai siltojen välillä, tämä malli ottaa huomioon koottavuuden moniketjuisessa maailmassa. Miksi tällä on merkitystä Hyväksytyn arvostusstandardin puuttuminen on enemmän kuin akateeminen ongelma. Se: * Hämmentää sijoittajia ja allokoijia, jotka yrittävät erottaa lohkoketjut toisistaan * Mahdollistaa manipuloivan markkinoinnin (esim. "tulojen" paisuttaminen vetovoiman simuloimiseksi) * Estää uskottavien ja tietoon perustuvien vertailuarvojen kehittämisen institutionaalista käyttöönottoa varten On myös syytä tunnustaa, että emme välttämättä löydä yhtä arvostusmallia. Aivan kuten eri osakeanalyytikot käyttävät EV/EBITDA:ta, P/E:tä ja diskontattuja kassavirtoja liiketoimintamallista riippuen, lohkoketjun arvostus saattaa vaatia moniulotteista lähestymistapaa, joka yhdistää MSOV:n, BKT:n, nopeuden ja paljon muuta. Kohti innovaatiota vastaavaa arvonmäärityskehystä Lohkoketjuteknologia on liian innovatiivinen, liian joustava ja liian transformatiivinen, jotta se voitaisiin lokeroida 1900-luvun rahoitusmalleihin. Julkiset lohkoketjut eivät ole yrityksiä; ne ovat verkostoja, alustoja, talouksia ja rahajärjestelmiä yhdistettynä yhdeksi. Tämä monimutkaisuus vaatii uutta ajattelua. Meillä ei ole vielä laajalti hyväksyttyä mallia. DCF on riittämätön. MSOV on hyödyllinen, mutta osittainen. BKT antaa meille liikkumavaraa, mutta ei rytmiä. Nopeus- ja virtausmallit voivat tarjota puuttuvan ainesosan: tavan mitata lohkoketjun elämää. Tulevaisuuden arvostuskehikot rakennetaan, eivät periydy. Ja aivan kuten varhaisten internet-sijoittajien oli keksittävä uusia työkaluja ymmärtääkseen, mitä he näkivät, lohkoketjumaailman on nyt tehtävä samoin. Jos teemme tämän oikein, emme vain arvosta lohkoketjuja tarkemmin. Pystymme vihdoin ymmärtämään, minkä arvoisia ne ovat maailmalle. @ethereum_mrc kautta