Herziening van Blockchain Waardering voor het Tijdperk van Gedecentraliseerde Infrastructuur Traditionele metrics slagen er niet in vast te leggen wat blockchains werkelijk zijn. Een nieuw paradigma is nodig—één die geworteld is in gebruik, monetaire stromen, publieke nut en economische voetafdruk. Het waarderen van blockchains vandaag de dag is als proberen de waarde van het internet te bepalen voordat we begrepen wat websites waren. In de vroege dagen van het web pasten analisten bekende maar gebrekkige kaders toe, zoals het aantal bezoekers, banneradvertentie-inkomsten, en burn rates, om later te ontdekken dat geen van deze werkelijk vastlegde wat waarde aandreef. We bevinden ons in een vergelijkbaar moment met blockchains: ondanks hun economische en sociale betekenis, is er geen breed geaccepteerd of gestandaardiseerd model voor hoe ze gewaardeerd zouden moeten worden. Dit gebrek aan consensus is niet te wijten aan een tekort aan inspanning. Verschillende kaders zijn voorgesteld, elk met iets waardevols, maar elk tekortschietend op belangrijke punten. Het is tijd om een stap terug te doen en zowel de beperkingen van deze bestaande modellen als de noodzaak voor iets dat meer in lijn is met hoe blockchain-economieën functioneren te erkennen. Het DCF- en Fee-Based Model: Onjuist Toegepaste Logica De meest voorkomende benadering, vooral onder traditionele financiële analisten, is geweest om Discounted Cash Flow (DCF) modellen toe te passen of zich te concentreren op de vergoedingen die door het protocol of zijn validators worden gegenereerd. Deze methode behandelt een blockchain als een software-as-a-service (SaaS) bedrijf, waarbij de toekomstige kasstromen worden geschat en terugverdisconteerd naar de huidige waarde. Maar dit kader valt snel uit elkaar onder scrutinie: Blockchains zijn geen bedrijven. Ze hebben geen aandeelhouders, ingehouden winsten of management dat probeert de winst te maximaliseren. Vergoedingsstructuren zijn dynamisch en vaak politiek. Protocollen kunnen—en doen—vergoedingen verlagen om strategische redenen (bijv. Layer 2 schaling). Subsidies vervormen de realiteit. Sommige ecosystemen, zoals Solana, subsidiëren de inkomsten van validators sterk, wat de waargenomen "winst" opblaast zonder de werkelijke, organische gebruik te weerspiegelen. Uiteindelijk gaat DCF uit van een centrale uitgever en een voorspelbare inkomstenstroom, wat geen van beide natuurlijk is voor gedecentraliseerde publieke blockchains. MSOV: Het Monetaire Waardeopslagmodel Een ander model dat aan populariteit wint, is het Monetaire Waardeopslag (MSOV) kader, dat een blockchain-activum waardeert op basis van hoe het wordt gebruikt binnen financiële primitieve—voornamelijk staking en deposito's in on-chain financiën. Het onderliggende idee is dat een infrastructuurtoken kan worden begrepen als een grondstof die wordt gebruikt voor economische functies, in plaats van een effect of aandeleninstrument. Het MSOV-model legt nuttige elementen vast, vooral voor "economische basislaag" activa zoals ETH. Het heeft echter zijn eigen beperkingen: Het negeert grotendeels de flow-dimensie—hoe kapitaal door het ecosysteem beweegt. Het overwaardeert kapitaal dat stilzit (bijv. vergrendeld/staked ETH) in plaats van kapitaal dat actief in gebruik is. Het kan falen om opkomende gebruiksgevallen zoals Layer 2 betalingen, NFT's en tokenisatie van echte activa vast te leggen. MSOV is een nuttige lens voor één facet van waardering—vooral voor het begrijpen van "kapitaal in rust"—maar het houdt geen rekening met de levendigheid of snelheid van netwerkactiviteit. On-chain BBP: Denken als Economen Een andere veelbelovende categorie zijn on-chain BBP-modellen. Deze proberen de totale economische output te meten die door een blockchain-netwerk wordt gefaciliteerd, geleend van macro-economische concepten zoals het bruto binnenlands product. On-chain BBP-modellen beschouwen doorgaans: * Vergoedingen betaald voor berekeningen en opslag * Totale waarde vergrendeld (TVL) * Stablecoin-uitgifte en circulatie * Toepassingsinkomsten (op DeFi, NFT's, enz.) * Layer 2 en off-chain activa-interacties Belangrijk is dat dit model vaak in twee componenten wordt opgesplitst: Chain BBP – Activiteit direct op de basischain (bijv. Ethereum L1) App BBP – Economische activiteit bovenop die chain (bijv. L2-apps, gebruik van stablecoins, DeFi-protocollen) On-chain BBP is een grote stap in de goede richting, maar de beperkingen zijn structureel: Het is moeilijk te normaliseren tussen chains. Niet alle blockchains publiceren vergelijkbare gegevens, en de definities van BBP variëren. Het mist granulariteit. Veel "BBP" metrics verwarren interne operaties (bijv. staking beloningen) met werkelijke waarde voor gebruikers. Het volgt nog steeds de economische snelheid niet. Je kunt de grootte van een economie meten, maar niet de polsslag ervan. Als een opmerking, het datalaagaspect van blockchains ontbreekt nog steeds in waarderingskaders. Een Nieuwe Lens: Blockchains Waarderen op Basis van Snelheid en Stroom Deze hiaten erkend, ontwikkel ik een opkomend kader dat zich richt op monetaire snelheid en waarde stroom binnen de blockchain-economie. Deze benadering is gebaseerd op de veronderstelling dat blockchains het beste kunnen worden begrepen als dynamische economische systemen, niet als statische financiële entiteiten. In dit model is wat het meest telt niet alleen hoeveel waarde een chain vasthoudt, maar hoe die waarde beweegt: Hoe snel circuleren stablecoins? Hoe vaak worden NFT's verhandeld? Hoe frequent worden tokens overbrugd of gewisseld? Wat is het gebruikspercentage van activa in DeFi-protocollen? Wat is de stroom van ETH over L1's, L2's en dApps? Wat zijn de tokenisatievolumes in echte activa? Deze vragen vormen de basis van het "ETH in Beweging" model dat ik introduceerde. Het is een kader dat economische theorie mengt met on-chain gegevens om snelheid-gecorrigeerde economische waarde af te leiden, een proxy voor hoe actief, vertrouwd en productief de economie van een blockchain werkelijk is. Snelheid-gebaseerde waardering biedt verschillende voordelen: Moeilijker te manipuleren: In tegenstelling tot inkomsten of TVL, die kunnen worden opgeblazen door stimulansen of wash trading, vereist echte economische snelheid oprechte vraag. Inheems aan de technologie: Stroom en snelheid sluiten aan bij de open, programmeerbare aard van blockchain-gebaseerde financiën. Vangt de hele stack: Of waarde nu stroomt over apps, chains of bruggen, dit model houdt rekening met composability in een multi-chain wereld. Waarom Dit Belangrijk Is Het ontbreken van een geaccepteerde waarderingsstandaard is meer dan een academisch probleem. Het: * Verwardt investeerders en allocators die proberen te differentiëren tussen blockchains * Maakt manipulatieve marketing mogelijk (bijv. het opblazen van "inkomsten" om traction te simuleren) * Belemmerd de ontwikkeling van geloofwaardige, data-gedreven benchmarks voor institutionele adoptie Het is ook de moeite waard om te erkennen dat we misschien geen enkel waarderingsmodel zullen vinden. Net zoals verschillende aandelenanalisten EV/EBITDA, P/E en verdisconteerde kasstromen gebruiken afhankelijk van het bedrijfsmodel, kan blockchainwaardering een multidimensionale benadering vereisen—één die MSOV, BBP, snelheid en meer mengt. Op Weg naar een Waarderingskader dat de Innovatie Bijhoudt Blockchain-technologie is te innovatief, te vloeibaar en te transformerend om te worden ingekaderd in 20e-eeuwse financiële modellen. Publieke blockchains zijn geen bedrijven; het zijn netwerken, platforms, economieën en monetaire systemen die in één zijn samengevoegd. Die complexiteit vereist nieuw denken. We hebben nog geen breed geaccepteerd model. DCF is onvoldoende. MSOV is nuttig maar gedeeltelijk. BBP geeft ons reikwijdte, maar niet ritme. Snelheid- en stroommodellen kunnen het ontbrekende ingrediënt bieden: een manier om te meten hoe een blockchain leeft. De waarderingskaders van de toekomst zullen worden gebouwd, niet geërfd. En net zoals vroege internetinvesteerders nieuwe tools moesten uitvinden om te begrijpen wat ze zagen, moet de blockchainwereld nu hetzelfde doen. Als we dit goed doen, zullen we blockchains niet alleen nauwkeuriger waarderen. We zullen eindelijk kunnen begrijpen wat ze werkelijk waard zijn voor de wereld. via @ethereum_mrc