Ripensare la Valutazione della Blockchain per l'Era delle Infrastrutture Decentralizzate Le metriche tradizionali non riescono a catturare ciò che sono realmente le blockchain. È necessario un nuovo paradigma, radicato nell'uso, nei flussi monetari, nell'utilità pubblica e nell'impatto economico. Valutare le blockchain oggi è come cercare di dare un prezzo a Internet prima di capire cosa fossero i siti web. Nei primi giorni del web, gli analisti applicavano framework familiari ma difettosi, come il numero di visitatori, le entrate pubblicitarie, i tassi di consumo, solo per scoprire in seguito che nessuno di questi catturava ciò che realmente guidava il valore. Ci troviamo in un momento simile con le blockchain: nonostante la loro importanza economica e sociale, non esiste un modello ampiamente accettato o standardizzato su come dovrebbero essere valutate. Questa mancanza di consenso non è dovuta a una carenza di sforzi. Sono stati proposti diversi framework, ognuno dei quali porta qualcosa sul tavolo, ma ognuno di essi presenta carenze in modi chiave. È tempo di fare un passo indietro e riconoscere sia i limiti di questi modelli esistenti sia la necessità di qualcosa di più nativo al funzionamento delle economie blockchain. Il Modello DCF e Basato sulle Commissioni: Logica Mal Applicata L'approccio più comune, in particolare tra gli analisti finanziari tradizionali, è stato quello di applicare modelli di Flusso di Cassa Scontato (DCF) o concentrarsi sulle commissioni generate dal protocollo o dai suoi validatori. Questo metodo tratta una blockchain come un'azienda di software come servizio (SaaS), stimando i suoi flussi di cassa futuri e scontandoli al valore attuale. Ma questo framework crolla rapidamente sotto scrutinio: Le blockchain non sono aziende. Non hanno azionisti, utili non distribuiti o una gestione che cerca di massimizzare i profitti. Le strutture delle commissioni sono dinamiche e spesso politiche. I protocolli possono—e lo fanno—abbassare le commissioni per motivi strategici (ad esempio, scalabilità Layer 2). I sussidi distorcono la realtà. Alcuni ecosistemi, come Solana, sovvenzionano pesantemente i ricavi dei validatori, il che gonfia le "entrate" percepite senza riflettere l'uso reale e organico. In definitiva, il DCF presuppone un emittente centrale e un flusso di entrate prevedibile, nessuno dei quali è naturale per le blockchain pubbliche decentralizzate. MSOV: Il Modello di Riserva Monetaria di Valore Un altro modello che sta guadagnando terreno è il framework della Riserva Monetaria di Valore (MSOV), che valuta un asset blockchain in base a come viene utilizzato all'interno dei primitivi finanziari—principalmente staking e depositi nella finanza on-chain. L'idea sottostante è che un token di infrastruttura possa essere compreso come una merce utilizzata per funzioni economiche, piuttosto che come uno strumento di sicurezza o di capitale. Il modello MSOV cattura elementi utili, specialmente per gli asset "di base economica" come ETH. Tuttavia, ha i suoi limiti: Ignora in gran parte la dimensione del flusso—come si muove il capitale attraverso l'ecosistema. Sovrastima il capitale inattivo (ad esempio, ETH bloccati/staked) piuttosto che il capitale attivamente in uso. Potrebbe non catturare casi d'uso emergenti come i pagamenti Layer 2, gli NFT e la tokenizzazione di asset del mondo reale. MSOV è una lente utile per un aspetto della valutazione—soprattutto per comprendere il "capitale a riposo"—ma non tiene conto della vivacità o della velocità dell'attività di rete. PIL on-chain: Pensare come Economisti Un'altra categoria promettente è quella dei modelli di PIL on-chain. Questi tentano di misurare il totale della produzione economica facilitata da una rete blockchain, attingendo a concetti macroeconomici come il prodotto interno lordo. I modelli di PIL on-chain considerano tipicamente: * Commissioni pagate per computazione e archiviazione * Valore totale bloccato (TVL) * Emissione e circolazione di stablecoin * Entrate delle applicazioni (su DeFi, NFT, ecc.) * Interazioni di asset Layer 2 e off-chain È importante notare che questo modello è spesso suddiviso in due componenti: PIL della catena – Attività direttamente sulla catena di base (ad esempio, Ethereum L1) PIL dell'app – Attività economica sopra quella catena (ad esempio, app L2, utilizzo di stablecoin, protocolli DeFi) Il PIL on-chain è un passo importante nella giusta direzione, ma i suoi limiti sono strutturali: È difficile normalizzare tra le catene. Non tutte le blockchain pubblicano dati comparabili e le definizioni di PIL variano. Manca di granularità. Molti metriche "PIL" confondono le operazioni interne (ad esempio, ricompense di staking) con il valore reale per l'utente. Non tiene ancora traccia della velocità economica. Puoi misurare la dimensione di un'economia, ma non il suo battito. A margine, l'aspetto del layer dati delle blockchain è ancora assente dai framework di valutazione. Una Nuova Lente: Valutare le Blockchain in Base alla Velocità e al Flusso Riconoscendo queste lacune, sto sviluppando un framework emergente incentrato sulla velocità monetaria e sul flusso di valore all'interno dell'economia blockchain. Questo approccio si basa sul presupposto che le blockchain siano meglio comprese come sistemi economici dinamici, non come entità finanziarie statiche. In questo modello, ciò che conta di più non è solo quanto valore detiene una catena, ma come quel valore si muove: Quanto velocemente circolano le stablecoin? Con quale frequenza vengono scambiati gli NFT? Con quale frequenza i token vengono trasferiti o scambiati? Qual è il tasso di utilizzo degli asset nei protocolli DeFi? Qual è il flusso di ETH tra L1, L2 e dApp? Quali sono i volumi di tokenizzazione negli asset del mondo reale? Queste domande sono alla base del modello "ETH in Movimento" che ho introdotto. È un framework che fonde la teoria economica con i dati on-chain per derivare il valore economico corretto in base alla velocità, un proxy per quanto attivamente, fidato e produttiva sia realmente l'economia di una blockchain. La valutazione basata sulla velocità offre diversi vantaggi: Difficile da manipolare: A differenza delle entrate o del TVL, che possono essere gonfiati attraverso incentivi o trading fittizio, la vera velocità economica richiede una domanda genuina. Nativa alla tecnologia: Flusso e velocità si allineano con la natura aperta e programmabile della finanza basata su blockchain. Cattura l'intero stack: Che il valore fluisca attraverso app, catene o ponti, questo modello tiene conto della composabilità in un mondo multi-chain. Perché Questo È Importante L'assenza di uno standard di valutazione accettato è più di un problema accademico. Esso: * Confonde investitori e allocatori che cercano di differenziare tra le blockchain * Abilita marketing manipolativo (ad esempio, gonfiare le "entrate" per simulare trazione) * Ostacola lo sviluppo di benchmark credibili e basati sui dati per l'adozione istituzionale Vale anche la pena riconoscere che potremmo non trovare un unico modello di valutazione. Proprio come diversi analisti azionari utilizzano EV/EBITDA, P/E e flussi di cassa scontati a seconda del modello di business, la valutazione delle blockchain potrebbe richiedere un approccio multidimensionale—uno che mescoli MSOV, PIL, velocità e altro. Verso un Framework di Valutazione che Corrisponda all'Innovazione La tecnologia blockchain è troppo innovativa, troppo fluida e troppo trasformativa per essere incasellata in modelli finanziari del XX secolo. Le blockchain pubbliche non sono corporazioni; sono reti, piattaforme, economie e sistemi monetari tutti riuniti in uno. Questa complessità richiede un nuovo modo di pensare. Non abbiamo ancora un modello ampiamente accettato. Il DCF è insufficiente. L'MSOV è utile ma parziale. Il PIL ci dà ampiezza, ma non ritmo. I modelli di velocità e flusso potrebbero offrire l'ingrediente mancante: un modo per misurare come vive una blockchain. I framework di valutazione del futuro saranno costruiti, non ereditati. E proprio come i primi investitori di Internet hanno dovuto inventare nuovi strumenti per comprendere ciò che stavano vedendo, il mondo blockchain deve ora fare lo stesso. Se faremo le cose per bene, non solo valuteremo le blockchain in modo più accurato. Finalmente saremo in grado di capire quanto valgono realmente per il mondo. via @ethereum_mrc