Ompröva Blockchain-värdering för en tid av decentraliserad infrastruktur Traditionella mätvärden misslyckas med att fånga vad blockkedjor verkligen är. Det behövs ett nytt paradigm – ett som har sina rötter i användning, monetära flöden, samhällsnytta och ekonomiskt fotavtryck. Att värdera blockkedjor idag är som att försöka prissätta internet innan vi förstod vad webbplatser var. I webbens tidiga dagar använde analytiker välbekanta men bristfälliga ramverk, ögonglober, bannerannonsintäkter, burn rate, bara för att senare upptäcka att ingen av dessa fångade vad som verkligen drev värde. Vi befinner oss i ett liknande ögonblick med blockkedjor: trots deras ekonomiska och sociala betydelse finns det ingen allmänt accepterad eller standardiserad modell för hur de ska värderas. Denna brist på konsensus beror inte på brist på ansträngning. Flera ramverk har föreslagits, som vart och ett tillför något till bordet, men vart och ett av dem kommer till korta på viktiga punkter. Det är dags att ta ett steg tillbaka och erkänna både begränsningarna hos dessa befintliga modeller och behovet av något som är mer inbyggt i hur blockkedjeekonomier fungerar. DCF och den avgiftsbaserade modellen: Felaktigt tillämpad logik Det vanligaste tillvägagångssättet, särskilt bland traditionella finansanalytiker, har varit att tillämpa modeller för diskonterat kassaflöde (DCF) eller fokusera på avgifter som genereras av protokollet eller dess validerare. Denna metod behandlar en blockkedja som ett SaaS-företag (software-as-a-service), uppskattar dess framtida kassaflöden och diskonterar dem tillbaka till nuvärde. Men detta ramverk kollapsar snabbt vid granskning: Blockkedjor är inte företag. De har inga aktieägare, balanserade vinstmedel eller ledning som försöker maximera vinsten. Avgiftsstrukturerna är dynamiska och ofta politiska. Protokoll kan – och sänker – avgifterna av strategiska skäl (t.ex. Layer 2-skalning). Subventioner förvränger verkligheten. Vissa ekosystem, som Solana, subventionerar kraftigt validatorintäkter, vilket blåser upp upplevda "intäkter" utan att återspegla verklig, organisk användning. I slutändan förutsätter DCF en central emittent och en förutsägbar intäktsström, varav ingen är naturlig för decentraliserade offentliga blockkedjor. MSOV: Modellen för monetär värdeförvaring En annan modell som vinner dragkraft är ramverket Monetary Store of Value (MSOV), som värderar en blockkedjetillgång baserat på hur den används inom finansiella primitiver – främst staking och insättningar i on-chain-finansiering. Den underliggande idén är att en infrastrukturtoken kan förstås som en vara som används för ekonomiska funktioner, snarare än ett värdepappers- eller aktieinstrument. MSOV-modellen fångar upp användbara element, särskilt för "ekonomiska baslager"-tillgångar som ETH. Det har dock sina egna begränsningar: Den ignorerar till stor del flödesdimensionen – hur kapitalet rör sig genom ekosystemet. Den överviktar kapital som sitter oanvänt (t.ex. låst/satsat ETH) snarare än kapital som används aktivt. Det kan misslyckas med att fånga upp nya användningsfall som Layer 2-betalningar, NFT:er och tokenisering av verkliga tillgångar. MSOV är en användbar lins för en aspekt av värdering – särskilt för att förstå "kapital i vila" – men den tar inte hänsyn till livskraften eller hastigheten i nätverksaktiviteten. BNP på kedjan: Tänker som ekonomer En annan lovande kategori är BNP-modeller på kedjan. Dessa försöker mäta den totala ekonomiska produktionen som underlättas av ett blockkedjenätverk och lånar från makroekonomiska begrepp som bruttonationalprodukt. Onchain BNP-modeller tar vanligtvis hänsyn till: * Avgifter som betalas för beräkning och lagring * Totalt värde låst (TVL) * Utgivning och cirkulation av stablecoin * Applikationsintäkter (på DeFi, NFTs, etc.) * Lager 2 och off-chain tillgångsinteraktioner Det är viktigt att den här modellen ofta delas upp i två komponenter: Kedjans BNP – Aktivitet direkt på baskedjan (t.ex. Ethereum L1) App BNP – Ekonomisk aktivitet ovanpå den kedjan (t.ex. L2-appar, stablecoin-användning, DeFi-protokoll) Onchain GDP är ett stort steg i rätt riktning, men dess begränsningar är strukturella: Det är svårt att normalisera mellan kedjor. Det är inte alla blockkedjor som publicerar jämförbara data, och definitionerna av BNP varierar. Den saknar granularitet. Många "GDP"-mätvärden blandar ihop intern verksamhet (t.ex. insatsbelöningar) med faktiskt användarinriktat värde. Den spårar fortfarande inte den ekonomiska hastigheten. Du kan mäta storleken på en ekonomi, men inte dess puls. Som en sidoanteckning saknas datalageraspekten av blockkedjor fortfarande i värderingsramverken. En ny lins: Värdera blockkedjor efter hastighet och flöde Genom att erkänna dessa luckor utvecklar jag ett framväxande ramverk med fokus på monetär hastighet och värdeflöde inom blockkedjeekonomin. Detta tillvägagångssätt bygger på premissen att blockkedjor bäst förstås som dynamiska ekonomiska system, inte statiska finansiella enheter. I den här modellen är det viktigaste inte bara hur mycket värde en kedja har, utan hur värdet rör sig: Hur snabbt cirkulerar stablecoins? Hur ofta handlas NFT:er? Hur ofta överbryggas eller byts tokens? Vad är användningsgraden för tillgångar i DeFi-protokoll? Vad är flödet av ETH mellan L1s, L2s och dApps? Vilka är tokeniseringsvolymerna i verkliga tillgångar? Dessa frågor ligger till grund för modellen "ETH in Motion" som jag introducerade. Det är ett ramverk som blandar ekonomisk teori med on-chain-data för att härleda hastighetsjusterat ekonomiskt värde, en proxy för hur aktiv, pålitlig och produktiv en blockkedjas ekonomi verkligen är. Omloppsbaserad värdering erbjuder flera fördelar: Svårare att spela: Till skillnad från intäkter eller TVL, som kan blåsas upp genom incitament eller wash trading, kräver verklig ekonomisk hastighet verklig efterfrågan. Inbyggd i tekniken: Flöde och hastighet är i linje med den öppna, programmerbara karaktären hos blockkedjebaserad finansiering. Samlar in hela stacken: Oavsett om värdet flödar över appar, kedjor eller broar tar den här modellen hänsyn till komponerbarhet i en värld med flera kedjor. Varför detta är viktigt? Avsaknaden av en accepterad värderingsstandard är mer än ett akademiskt problem. Det: * Förvirrar investerare och allokerare som försöker skilja mellan blockkedjor * Möjliggör manipulativ marknadsföring (t.ex. genom att blåsa upp "intäkter" för att simulera dragkraft) * Hindrar utvecklingen av trovärdiga, datadrivna riktmärken för institutionell adoption. Det är också värt att inse att vi kanske inte hittar en enda värderingsmodell. Precis som olika aktieanalytiker använder EV/EBITDA, P/E och diskonterade kassaflöden beroende på affärsmodell, kan blockchain-värdering kräva ett flerdimensionellt tillvägagångssätt – ett som blandar MSOV, BNP, hastighet och mer. Mot ett värderingsramverk som matchar innovationen Blockkedjetekniken är för innovativ, för flytande och för omvälvande för att placeras i ett fack i 1900-talets finansiella modeller. Offentliga blockkedjor är inte företag; De är nätverk, plattformar, ekonomier och monetära system i ett. Den komplexiteten kräver nytänkande. Vi har ännu inte en allmänt accepterad modell. DCF är otillräckligt. MSOV är användbart men partiellt. BNP ger oss spelrum, men inte rytm. Hastighets- och flödesmodeller kan erbjuda den saknade ingrediensen: ett sätt att mäta hur en blockkedja lever. Framtidens värderingsramar kommer att byggas, inte ärvas. Och precis som tidiga internetinvesterare var tvungna att uppfinna nya verktyg för att förstå vad de såg, måste blockchain-världen nu göra detsamma. Om vi lyckas med detta kommer vi inte bara att värdera blockkedjor mer exakt. Vi kommer äntligen att kunna förstå vad de verkligen är värda för världen. via @ethereum_mrc