Tenk nytt om blokkjedeverdsettelse for en tid med desentralisert infrastruktur Tradisjonelle beregninger klarer ikke å fange opp hva blokkjeder egentlig er. Et nytt paradigme er nødvendig – et som er forankret i bruk, pengestrømmer, offentlig nytte og økonomisk fotavtrykk. Å verdsette blokkjeder i dag er som å prøve å prise internett før vi forsto hva nettsteder var. I nettets tidlige dager brukte analytikere kjente, men mangelfulle rammeverk, øyeepler, bannerannonseinntekter, brennhastigheter, bare for å oppdage senere at ingen av disse fanget opp det som virkelig drev verdi. Vi er i et lignende øyeblikk med blokkjeder: til tross for deres økonomiske og sosiale betydning, er det ingen allment akseptert eller standardisert modell for hvordan de skal verdsettes. Denne mangelen på konsensus skyldes ikke mangel på innsats. Flere rammeverk har blitt foreslått, som hver bringer noe til bordet, men hver kommer til kort på viktige måter. Det er på tide å ta et skritt tilbake og erkjenne både begrensningene til disse eksisterende modellene og behovet for noe mer naturlig for hvordan blokkjedeøkonomier fungerer. DCF og avgiftsbasert modell: Feilanvendt logikk Den vanligste tilnærmingen, spesielt blant tradisjonelle finansanalytikere, har vært å bruke Discounted Cash Flow (DCF)-modeller eller fokusere på gebyrer generert av protokollen eller dens validatorer. Denne metoden behandler en blokkjede som et programvare-som-en-tjeneste (SaaS)-selskap, estimerer fremtidige kontantstrømmer og diskonterer dem tilbake til nåverdi. Men dette rammeverket kollapser raskt under gransking: Blokkjeder er ikke selskaper. De har ikke aksjonærer, tilbakeholdt overskudd eller ledelse som søker å maksimere fortjenesten. Gebyrstrukturer er dynamiske og ofte politiske. Protokoller kan – og gjør – senke gebyrene av strategiske årsaker (f.eks. Layer 2-skalering). Subsidier forvrenger virkeligheten. Noen økosystemer, som Solana, subsidierer valideringsinntekter kraftig, noe som blåser opp opplevd "inntjening" uten å gjenspeile ekte, organisk bruk. Til syvende og sist antar DCF en sentral utsteder og en forutsigbar inntektsstrøm, som ingen av dem er naturlige for desentraliserte offentlige blokkjeder. MSOV: Modellen for pengelager av verdi En annen modell som får gjennomslag er rammeverket Monetary Store of Value (MSOV), som verdsetter en blokkjedeeiendel basert på hvordan den brukes i finansielle primitiver – først og fremst innsats og innskudd i finansiering på kjeden. Den underliggende ideen er at et infrastrukturtoken kan forstås som en vare som brukes til økonomiske funksjoner, i stedet for et verdipapir- eller egenkapitalinstrument. MSOV-modellen fanger opp nyttige elementer, spesielt for "økonomiske base-layer"-eiendeler som ETH. Det har imidlertid sine egne begrensninger: Den ignorerer i stor grad strømningsdimensjonen – hvordan kapital beveger seg gjennom økosystemet. Den overvekter kapital som sitter inaktiv (f.eks. låst/staket ETH) i stedet for kapital som er aktivt i bruk. Det kan mislykkes i å fange opp nye brukstilfeller som Layer 2-betalinger, NFT-er og tokenisering av eiendeler i den virkelige verden. MSOV er en nyttig linse for en fasett av verdsettelse – spesielt for å forstå «kapital i hvile» – men den tar ikke hensyn til livligheten eller hastigheten til nettverksaktivitet. BNP på kjeden: Tenk som økonomer En annen lovende kategori er BNP-modeller på kjeden. Disse forsøker å måle den totale økonomiske produksjonen tilrettelagt av et blokkjedenettverk, og låner fra makroøkonomiske konsepter som bruttonasjonalprodukt. Onchain BNP-modeller vurderer vanligvis: * Gebyrer betalt for beregning og lagring * Total verdi låst (TVL) * Stablecoin-utstedelse og sirkulasjon * Søknadsinntekter (på DeFi, NFT-er, etc.) * Lag 2 og interaksjoner utenfor kjeden Det er viktig at denne modellen ofte er delt inn i to komponenter: Kjede-BNP – Aktivitet direkte på basiskjeden (f.eks. App BNP – Økonomisk aktivitet på toppen av den kjeden (f.eks. L2-apper, stablecoin-bruk, DeFi-protokoller) Onchain BNP er et stort skritt i riktig retning, men begrensningene er strukturelle: Det er vanskelig å normalisere på tvers av kjeder. Ikke alle blokkjeder publiserer sammenlignbare data, og BNP-definisjoner varierer. Den mangler granularitet. Mange «BNP»-beregninger forveksler interne operasjoner (f.eks. innsatsbelønninger) med faktisk brukerrettet verdi. Den sporer fortsatt ikke økonomisk hastighet. Du kan måle størrelsen på en økonomi, men ikke pulsen. Som en sidenote mangler datalagsaspektet ved blokkjeder fortsatt i verdsettelsesrammeverk. En ny linse: Verdsetting av blokkjeder etter hastighet og flyt Ved å erkjenne disse hullene utvikler jeg et fremvoksende rammeverk sentrert om pengehastighet og verdiflyt innenfor blokkjedeøkonomien. Denne tilnærmingen er bygget på forutsetningen om at blokkjeder best forstås som dynamiske økonomiske systemer, ikke statiske finansielle enheter. I denne modellen er det viktigste ikke bare hvor mye verdi en kjede har, men hvordan denne verdien beveger seg: Hvor raskt sirkulerer stablecoins? Hvor ofte handles NFT-er? Hvor ofte kobles eller byttes tokens? Hva er bruksgraden for eiendeler i DeFi-protokoller? Hva er flyten av ETH på tvers av L1-er, L2-er og dApps? Hva er tokeniseringsvolumene i virkelige eiendeler? Disse spørsmålene underbygger "ETH in Motion"-modellen jeg introduserte. Det er et rammeverk som blander økonomisk teori med data på kjeden for å utlede hastighetsjustert økonomisk verdi, en proxy for hvor aktiv, pålitelig og produktiv en blokkjedes økonomi virkelig er. Hastighetsbasert verdsettelse gir flere fordeler: Vanskeligere å spille: I motsetning til inntekter eller TVL, som kan blåses opp gjennom insentiver eller vaskehandel, krever reell økonomisk hastighet ekte etterspørsel. Innfødt i teknologien: Flyt og hastighet stemmer overens med den åpne, programmerbare naturen til blokkjedebasert finans. Fanger opp hele stabelen: Enten verdien flyter på tvers av apper, kjeder eller broer, tar denne modellen hensyn til komponerbarhet i en verden med flere kjeder. Hvorfor dette er viktig Fraværet av en akseptert verdsettelsesstandard er mer enn et akademisk problem. Det: * Forvirrer investorer og allokatorer som prøver å skille mellom blokkjeder * Muliggjør manipulerende markedsføring (f.eks. øke "inntekter" for å simulere trekkraft) * Hindrer utviklingen av troverdige, datadrevne benchmarks for institusjonell adopsjon Det er også verdt å erkjenne at vi kanskje ikke finner en enkelt verdsettelsesmodell. Akkurat som forskjellige aksjeanalytikere bruker EV/EBITDA, P/E og diskonterte kontantstrømmer avhengig av forretningsmodellen, kan blokkjedeverdsettelse kreve en flerdimensjonal tilnærming – en som blander MSOV, BNP, hastighet og mer. Mot et verdsettelsesrammeverk som samsvarer med innovasjonen Blokkjedeteknologi er for nyskapende, for flytende og for transformativ til å bli satt i bås i 20-tallets finansielle modeller. Offentlige blokkjeder er ikke selskaper; de er nettverk, plattformer, økonomier og pengesystemer samlet i ett. Denne kompleksiteten krever nytenkning. Vi har ennå ikke en allment akseptert modell. DCF er utilstrekkelig. MSOV er nyttig, men delvis. BNP gir oss spillerom, men ikke rytme. Hastighets- og flytmodeller kan tilby den manglende ingrediensen: en måte å måle hvordan en blokkjede lever. Fremtidens verdsettelsesrammer vil bli bygget, ikke arvet. Og akkurat som tidlige internettinvestorer måtte finne opp nye verktøy for å forstå hva de så, må blokkjedeverdenen nå gjøre det samme. Hvis vi får dette riktig, vil vi ikke bare verdsette blokkjeder mer nøyaktig. Vi vil endelig kunne forstå hva de virkelig er verdt for verden. via @ethereum_mrc