¿Entonces, necesitamos capital de riesgo? Después de un masivo airdrop por parte de @HyperliquidX, que no está respaldado por ningún fondo de capital de riesgo, la gente ha comenzado a discutir los pros y los contras que los capitales de riesgo aportan a la mesa. Tener capital de riesgo y no tenerlo puede traer tanto un potencial ilimitado como un riesgo ilimitado al protocolo. 1. Los fondos están en contra de las comunidades. La distribución de tokens de un protocolo promedio ha cambiado significativamente después de que el dinero de capital de riesgo entró en el juego de las criptomonedas. Algunas estadísticas: • Bitcoin — 0% asignado para el equipo e inversores (porque no había inversores) • Ethereum — 10% asignado para el equipo e inversores • Solana — 62% asignado para el equipo e inversores Hoy en día, está bien que un equipo tenga el 20-25% de toda la oferta (en papel, en realidad incluso más), y que los inversores tengan el 20-25% de la oferta. Un bajo flotante y un alto FDV ya no funcionan, si tienes dudas, siéntete libre de mirar los gráficos actuales de @Starknet, @Scroll_ZKP, @modenetwork, @bobanetwork, y otros. Se considera totalmente normal que grandes jugadores controlen más del 50% de la oferta. Las mismas personas dicen la palabra "descentralización". Uno de los casos más famosos es, obviamente, @a16zcrypto controlando Uniswap DAO. ¿Realmente puedes llamar a Uniswap un DAO, si el 4.15% de la oferta es controlada por una sola entidad, que puede ser utilizada para aprobar literalmente CUALQUIER propuesta? Otro caso es @polychain invirtiendo ~$20m en @CelestiaOrg y vendiendo más de $80m en $TIA solo de recompensas de staking (s/o a @gtx360ti). Sí, en ese entonces los tokens ilíquidos que habían comprado ni siquiera estaban desbloqueados y ya habían hecho más de 4x vendiendo al mercado, obviamente. La idea completa de invertir en tokens es completamente diferente de lo que esperas. Cuando inviertes en acciones, compras una parte de la empresa. Cuando inviertes en un token, ¿adivina qué? Compras un token. La mayoría de los tokens no tienen una utilidad real ni casos de uso (no me digas que la gobernanza y el staking son utilidades). Además, el valor general que el proyecto proporciona no se correlaciona en absoluto con el precio del token. Los tokens de infraestructura son básicamente memecoins con una marca de empresa. Puedes verlo perfectamente con $ARB siendo una stablecoin cuando solo tenían utilidad de gobernanza. Otro ejemplo es @chainlink. Uno de los principales proveedores de infraestructura tuvo su token sin rendimiento, porque la única utilidad era pagar por sus oráculos. No había incentivo para mantener. Después de implementar el staking, cambió. Así que sí, en la mayoría de los casos, el éxito de la empresa no tiene nada que ver con el precio del token, y los capitales de riesgo te venderán, porque también necesitan ganar dinero. 2. Los capitales de riesgo te hacen sentir FOMO. Esto se dirige más a la comunidad, no es un problema de capital de riesgo, sino un derivado del problema de capital de riesgo. Casi todos los que han pasado al menos un par de meses en criptomonedas conocen a @paradigm como uno de los mejores capitales de riesgo en criptomonedas, porque hacen muchas cosas increíbles en código abierto además de invertir. La mayoría de las personas que ven a Paradigm como inversor, comienzan a volverse locas para cultivar un airdrop. Un recordatorio amable de que @friendtech terminó haciendo un slow rug a los usuarios. Pero en primer lugar, ¿cuántas personas usarían Friendtech, que era literalmente OnlyFans con un modelo (3,3) en una blockchain, si no estuviera respaldado por Paradigm? Una situación ligeramente diferente aquí es con @Scroll_ZKP. Uno de los airdrops y la distribución de tokens peor ejecutados, pero la gente cultivó en la mayoría de los casos solo porque tenían el "nombre de Polychain" a bordo. 3. La financiación nunca termina. Sí, muchos protocolos recaudan solo por el hecho de recaudar, lo cual no tiene sentido. Muchos protocolos que eran prometedores como ZKX, Nocturne, Fuji, y otros simplemente cerraron, porque no lograron encontrar el ajuste del mercado del producto. El dinero de capital de riesgo se vuelve bastante adictivo y los protocolos lo queman sin esfuerzo gastando su tiempo tratando de impresionar para la próxima ronda en lugar de construir. Hoy en día, la mayoría de los protocolos no son rentables, y el plan del fundador es recaudar tanto como sea posible, dejar que los capitales de riesgo salgan a un buen precio, para que estén felices. La idea completa de la inversión de riesgo es apoyar a los fundadores hasta que hayan encontrado el PMF, pero muchos de ellos no lo encuentran ni siquiera después de recaudar la Serie A. El flujo se ve así: Recaudar pre-semilla → mostrar la actividad social de usuarios que nunca usaron el protocolo → recaudar semilla → construir MVP (opcionalmente) → ganar más compromiso social sin lanzar el producto → recaudar serie A → lanzar el producto → sin PMF → muerte. El tiempo del fundador se desperdicia recaudando en lugar de ejecutando, es difícil pensar en ingresos cuando no tienes hambre. El buen uso del capital de riesgo es expandirse rápidamente y centrarse en los mercados actuales: quieres tener más dinero que los ingresos que obtienes. Aquí hay un ejemplo: • Quiero expandirme y ganar más usuarios usando el protocolo, y actualmente estoy generando $100k al mes. • Con $100k al mes, necesitaré gastar 12 meses para llegar al punto donde quiero estar. • Riesgos: el mercado puede cambiar muy rápido, así que quiero alcanzar el punto en 3 meses para aprovechar la oportunidad. • Vendo mi parte a los capitales de riesgo para obtener ese dinero para expandirme + agregar los ingresos. • Ahora puedo centrarme en expandir, cultivar más ingresos, obtener nuevas características, I+D, etc. 4. Algunos de los fundadores ni siquiera necesitan capital de riesgo. Este es exactamente el caso de Hyperliquid. Los fundadores ya eran ricos antes de comenzar la empresa, así que no necesitaban recaudar una ronda, ¿verdad??? Bueno, no exactamente eso. Cuando trabajaba en capital de riesgo, no te imaginas cuántos fundadores he visto que ya tenían el dinero (decenas de millones en el banco), pero que aún así estaban dispuestos a recaudar de los capitales de riesgo. - "Entonces, ¿por qué quieres recaudar, si ya tienes tanto dinero?" - "Eh, buscamos más socios que puedan ayudarnos a construir la cosa y hacer marketing que dinero". Puede ser sorprendente, pero algunos fundadores prefieren recaudar dinero solo para tener inversores listados en su sitio web y una frase "respaldado por X" en la descripción de Twitter. Depende de ti cómo dirigir la empresa, no necesitas una guía paso a paso sobre cómo hacerlo, no necesitas términos de robo para los principales capitales de riesgo solo para ponerlos en la página. Lo que necesitas es un consejo. Puedes enviar un mensaje a cualquier persona que te guste y que sientas que te dará un gran consejo y hablar con él: es gratis, no tienes que vender una porción de la oferta de tokens. 4. Los capitales de riesgo son geniales. Recaudar una ronda es la opción ideal para alguien joven y ambicioso. Aquellos que aún no han ganado mucho dinero, pero tienen el coraje de hacerlo. O el dinero de capital de riesgo puede ser utilizado para algo realmente complejo que requerirá múltiples años de desarrollo y solo generará dinero después de eso. Pero como dije antes, las ganancias de la empresa no tienen nada que ver con el precio del token. Entonces, si los capitales de riesgo venden tokens, ¿por qué son geniales? No puedes imaginar cuán comprometido puede estar un fondo de capital de riesgo, porque es literalmente una startup. Digamos que el capital de riesgo tiene $50m AUM y hace un esquema estándar de 2/20 (2% de tarifa anual y 20% de tarifa de rendimiento). Nos quedan $1m anuales para contratar un pequeño equipo + 20% de tarifa de rendimiento, que no es estable. Con $1m al año, el capital de riesgo tiene que hacer operaciones, inversiones, debida diligencia, hablar con innumerables startups, hablar con socios limitados (LPs), definir la visión del fondo, desarrollar nuevas formas de invertir, viajar a conferencias, días de demostración, compartir flujo de negocios, etc., etc., etc. Todo esto se hace solo para recibir una tarifa de gestión del 2% y una tarifa de rendimiento del 20%. Espero que eso explique la razón por la cual los capitales de riesgo prefieren los tokens más que las acciones, es simplemente más fácil salir y los períodos de atención son generalmente más cortos + obtener el dinero para vivir. Además, diferentes capitales de riesgo ofrecen no solo dinero, sino algo más llamado "valor añadido". Podría ser diferentes cosas: • Soporte de marketing • Investigación y desarrollo • Desarrollo de negocios + asociaciones • Liquidez para tu producto cuando se lance • Soporte de contratación y operaciones • Etc., etc., etc. Así que sí, si REALMENTE necesitas dinero de capital de riesgo, ve por ello, pero asegúrate de elegir solo aquellos que ofrezcan algo más y que no te roben a cambio. También evita a los capitales de riesgo que quieren construir tu empresa y ver tu progreso "demasiado a menudo". Hoy en día, podríamos observar fácilmente el cambio hacia el concepto de "protocolo del fundador con un poco de apoyo de los inversores" a "protocolo de los inversores con un poco de apoyo del fundador." Muchos grandes protocolos no se habrían construido sin capital de riesgo y la cantidad de impacto que aportan al espacio es realmente asombrosa. No recaudes si ya tienes suficiente dinero y sientes que puedes ejecutar todo por tu cuenta con un objetivo claro definido. Recauda si sabes por qué sería útil para ti, identifica a los mejores inversores que estén dispuestos no solo a invertir su dinero, sino su tiempo.