Tarvitsemmeko siis riskipääomasijoituksia? @HyperliquidX:n massiivisen airdropin jälkeen, jota ei tueta millään riskipääomarahastolla, ihmiset ovat alkaneet keskustella riskipääomayhtiöiden eduista ja haitoista. VC:iden omistaminen ja puuttuminen voi tuoda protokollaan sekä rajattomasti että rajoittamattomia haittoja. 1. Varat ovat yhteisöjä vastaan. Keskimääräisen protokollan token-jakelu on muuttunut merkittävästi sen jälkeen, kun riskipääomarahat tulivat kryptopeliin. Joitakin tilastoja: • Bitcoin – 0 % varattu tiimille ja sijoittajille (koska sijoittajia ei ollut) • Ethereum – 10 % varattu tiimille ja sijoittajille • Solana – 62 % allokoitu joukkueelle ja sijoittajille Nykyään on ok, että tiimillä on 20-25 % koko tarjonnasta (paperilla, todellisuudessa jopa enemmän) ja sijoittajilla 20-25 % tarjonnasta. Matala kellunta ja korkea FDV eivät enää toimi, jos olet epävarma, voit vapaasti katsoa nykyisiä kaavioita @Starknet, @Scroll_ZKP, @modenetwork, @bobanetwork ja muita. Pidetään täysin normaalina, että suuret toimijat hallitsevat >50 % tarjonnasta. Samat ihmiset sanovat sanan "hajauttaminen". Yksi tunnetuimmista tapauksista on ilmeisesti @a16zcrypto Uniswap DAO:n hallinta. Voitko todella kutsua Uniswapia DAO:ksi, jos 4,15 % tarjonnasta on yhden tahon hallinnassa, jota voidaan käyttää kirjaimellisesti minkä tahansa ehdotuksen hyväksymiseen? Toinen tapaus on @polychain sijoittaa ~20 miljoonaa dollaria @CelestiaOrg ja myydä >80 miljoonan dollarin arvosta $TIA pelkästään panostuspalkkioista (s/o to @gtx360ti). Kyllä, tuolloin heidän ostamiaan epälikvidejä tokeneita ei edes avattu, ja he ovat jo myyneet markkinoille >4-kertaisesti. Koko token-sijoittamisen idea on täysin erilainen kuin odotat. Kun sijoitat osakkeisiin, ostat jonkin osan yrityksestä. Kun sijoitat tokeniin, arvaa mitä? Ostat tokenin. Useimmilla tokeneilla ei ole todellista hyötyä eikä käyttötapauksia (älä kerro minulle, että hallinto ja panostaminen ovat apuohjelmia). Lisäksi projektin tarjoama kokonaisarvo ei korreloi lainkaan tokenin hinnan kanssa. Infra-tokenit ovat pohjimmiltaan meemikolikoita, joilla on yrityksen brändi. Voit nähdä sen täydellisesti, kun $ARB on stablecoin, kun heillä oli vain hallintoapua. Toinen esimerkki on @chainlink. Erään keskeisen infran tarjoajan token ei toiminut ollenkaan, koska ainoa apuohjelma oli oraakkelien maksaminen. Ei ollut kannustinta hölynpölyyn. Kun he ottivat panostuksen käyttöön, se muuttui. Joten kyllä, useimmissa tapauksissa yrityksen menestyksellä ei tarvitse olla mitään tekemistä tokenin hinnan kanssa, ja riskipääomasijoittajat kaatavat sinut, koska niiden on myös ansaittava rahaa. 2. VC:t tekevät sinusta FOMO:n. Tämä on osoitettu enemmän yhteisölle, se ei ole riskipääomaongelma vaan johdannainen riskipääomaongelmasta. Lähes jokainen, joka on viettänyt vähintään pari kuukautta kryptossa, tietää @paradigm kiistatta yhtenä parhaista kryptoalan pääomasijoittajista, koska he tekevät sijoittamisen lisäksi paljon uskomattomia asioita avoimessa lähdekoodissa. Useimmat ihmiset, jotka näkevät Paradigmin sijoittajana, alkavat tulla hulluiksi viljelemään airdropia. Ystävällinen muistutus siitä, että @friendtech päätyi hitaasti karsimaan käyttäjiä. Mutta ensinnäkin, kuinka moni käyttäisi Friendtechiä, joka oli kirjaimellisesti OnlyFans (3,3) -mallilla lohkoketjussa, jos Paradigm ei tukisi sitä? Hieman erilainen tilanne tässä menee @Scroll_ZKP. Yksi huonoimmin toteutetuista airdropeista ja yleisestä tokenien jakelusta, mutta ihmiset viljelivät useimmissa tapauksissa vain siksi, että heillä oli "Polychain-nimi" mukana. 3. Rahoitus ei lopu koskaan. Kyllä, monet protokollat korottavat vain korotuksen vuoksi, mikä ei ole mitään järkeä. Monet lupaavat protokollat, kuten ZKX, Nocturne, Fuji ja muut, yksinkertaisesti suljettiin, koska ne eivät saavuttaneet tuotemarkkinoille sopivuutta. Riskipääomarahasta tulee melko koukuttavaa, ja protokollat polttavat sen vaivattomasti yrittäessään esitellä seuraavaa kierrosta rakentamisen sijaan. Nykyään suurin osa protokollista ei ole kannattavia, ja perustajan suunnitelma on kerätä mahdollisimman paljon, antaa riskipääomasijoittajien poistua edulliseen hintaan, jotta he ovat tyytyväisiä. Venture Investoinnin koko idea on tukea perustajia, kunnes he ovat löytäneet PMF:n, mutta monet heistä eivät löydä sitä edes A-sarjan nostamisen jälkeen. Työnkulku näyttää tältä: Nosta esisiemeniä → esittele niiden käyttäjien sosiaalista aktiivisuutta, jotka eivät ole koskaan käyttäneet protokollaa, → kasvata siemeniä → rakenna MVP:tä (valinnaisesti) → saada enemmän sosiaalista sitoutumista julkaisematta tuotetta → nostaa A-sarjaa → julkaista tuote →ilman PMF:ää → kuolemaa. Perustajan aika menee hukkaan keräämiseen toteuttamisen sijaan, on vaikea ajatella tuloja, kun et ole nälkäinen. Riskipääoman hyvä käyttö on laajentua nopeasti ja keskittyä nykyisiin markkinoihin – haluat saada enemmän rahaa kuin saamasi tulot. Esimerkki tästä: • Haluan laajentaa ja saada lisää käyttäjiä protokollan avulla, ja tällä hetkellä ansaitsen 100 000 dollaria kuukaudessa. • 100 000 dollarilla kuukaudessa minun on käytettävä 12 kuukautta päästäkseni pisteeseen, jossa haluan olla. • Riskit: markkinat voivat muuttua todella nopeasti, joten haluan päästä pisteeseen 3 kuukaudessa tarttuakseni tilaisuuteen. • Myyn osuuteni pääomasijoittajille saadakseni rahat laajentumaan + tulojen lisääminen. • Nyt voin keskittyä laajentumiseen, tulojen kasvattamiseen, uusien ominaisuuksien hankkimiseen, tutkimukseen ja kehitykseen jne. 4. Jotkut perustajista eivät edes tarvitse pääomasijoittajia. Juuri näin on Hyperliquidin kohdalla. Perustajat olivat varakkaita jo ennen yrityksen perustamista, joten heidän ei tarvinnut nostaa kierrosta, eikö niin??? No, ei aivan sitä. Kun työskentelin pääomasijoittajalla, et voi kuvitellakaan, kuinka monta perustajaa olen nähnyt, joilla on jo rahaa (kymmeniä miljoonia pankissa), mutta jotka ovat silti valmiita keräämään pääomasijoittajilta. - "Joten miksi haluat korottaa, jos sinulla on jo niin paljon rahaa?" - "Eh, etsimme enemmän kumppaneita, jotka voivat auttaa meitä rakentamaan juttua ja markkinointia kuin rahaa". Se voi olla yllättävää, mutta jotkut perustajat haluavat kerätä rahaa vain saadakseen sijoittajien luettelon verkkosivuillaan ja lauseen "X:n tukema" Twitter-kuvauksessa. On sinun päätettävissäsi, miten yritystä hallitaan, et tarvitse vaiheittaista opasta sen tekemiseen, et tarvitse ryöstötermejä parhaille pääomasijoittajille vain laittaaksesi ne sivulle. Tarvitset neuvon. Voit lähettää viestin kenelle tahansa miehelle, josta pidät ja joka mielestäsi antaa sinulle hyviä neuvoja ja puhuu hänen kanssaan – se on ilmaista, sinun ei tarvitse myydä osaa token-tarjonnasta. 4. Riskipääomasijoittajat ovat mahtavia. Korotuskierros on ihanteellinen valinta nuorelle ja kunnianhimoiselle. Ne, jotka eivät vielä ansainneet paljon rahaa, mutta heillä on rohkeutta tehdä niin. Tai riskipääomarahaa voidaan käyttää johonkin todella monimutkaiseen, joka vaatii useiden vuosien kehitystä ja ansaitsee rahaa vasta sen jälkeen. Mutta kuten aiemmin sanoin, yrityksen tuloilla ei ole mitään tekemistä tokenin hinnan kanssa. Joten jos riskipääomasijoittajat dumppaavat tokeneita, miksi ne ovat mahtavia? Et voi kuvitella, kuinka sitoutunut pääomasijoitusrahasto voi olla, koska se on kirjaimellisesti startup. Oletetaan, että riskipääomalla on 50 miljoonan dollarin AUM ja se tekee tavanomaisen 2/20-järjestelmän (2 % vuosimaksu ja 20 % tuottopalkkio). Meille jää 1 miljoona dollaria vuodessa pienen tiimin palkkaamiseen + 20 %:n tulospalkkio, joka ei ole vakaa. Miljoonalla dollarilla vuodessa pääomasijoittajien on tehtävä operaatioita, sijoituksia, asianmukaista huolellisuutta, keskusteltava lukemattomien startup-yritysten kanssa, keskusteltava kommandiittiyhtiöiden kanssa, määriteltävä rahaston visio, kehitettävä uusia sijoitustapoja, matkustettava konferensseihin, demopäiviin, jaettava sopimusvirtoja jne, jne. Kaikki tämä tehdään vain 2 %:n hallinnointipalkkion ja 20 %:n tuottopalkkion saamiseksi. Toivon, että tämä selittää syyn, miksi riskipääomasijoittajat pitävät tokeneista enemmän kuin osakkeista, siitä on vain helpompi poistua ja keskittymiskyky on yleensä lyhyempi + saada rahat elääkseen. Lisäksi eri pääomasijoittajat eivät tarjoa vain rahaa, vaan jotain muuta, jota kutsutaan "lisäarvoksi". Se voi olla erilaisia juttuja: • Markkinoinnin tuki • Tutkimus ja kehitys • BD + -kumppanuudet • Tuotteen likviditeetti lanseerauksen yhteydessä • Palkkaamisen ja toiminnan tuki • Jne, jne, jne Joten kyllä, jos TODELLA tarvitset riskipääomarahaa, anna mennä, mutta varmista, että valitset vain sellaisia, jotka tarjoavat jotain muuta eivätkä ryöstele sinua vastineeksi. Vältä myös pääomasijoittajia, jotka haluavat rakentaa yritystäsi ja nähdä edistymisesi "aivan liian usein". Nykyään voisimme helposti havaita siirtymisen kohti käsitettä "perustajan protokolla sijoittajien pienellä tuella" "sijoittajien protokollaan perustajan pienellä tuella". Monia hienoja protokollia ei rakennettaisi ilman riskipääomaa, ja niiden vaikutus tilaan on todella hämmästyttävä. Älä korota, jos sinulla on jo tarpeeksi rahaa ja sinusta tuntuu, että pystyt toteuttamaan kaiken yksin selkeän tavoitteen kanssa. Korota, jos tiedät, miksi siitä olisi sinulle apua, tunnista parhaat sijoittajat, jotka ovat valmiita sijoittamaan paitsi rahansa myös aikansa.