Anzahl der erreichbaren Validatoren pro L1 Proof Of Stake Blockchain mit aktueller Nutzung in finalisierten tps (Transaktionen pro Sekunde) Hinweise: Jede tps unter 10 tps im Jahr 2025 wird als ungenutztes Proof of Stake-Netzwerk betrachtet, das als eine Form der Wertspeicherung verwendet wird, ohne einen anderen Zweck zu erfüllen, und wird von sichereren Wertspeichern, namentlich Bitcoin, verdrängt. Alphabetische Reihenfolge. #Avalanche hat etwa 1000 Validatoren (13,27 tps) #BinanceChain hat etwa 45 Validatoren (116,2 tps) #Cardano hat etwa 3000 Validatoren (0,8 tps) #Ethereum hat etwa 1 Million Validatoren (15,58 tps) #Hyperliquid hat etwa 21 Validatoren (geschätzt 2500 tps, aber noch keine Metriken zu abgeschlossenen vs. nicht abgeschlossenen Transaktionen bereitgestellt) #Solana hat etwa 1200-1400 Validatoren (1346 tps) #SUI hat etwa 115-125 Validatoren (48 tps) #Tron hat etwa Validatoren (78,35 tps) #XRP hat etwa 35 Validatoren (36,16 tps) Hinweis: Der Mindeststake variiert je nach Blockchain, der Konsens variiert je nach Blockchain. Je mehr Validatoren, desto geringer die Gewinne pro Validator. Hinweise: Da Hyperliquid nicht Open Source ist, ist unklar, ob HyperEVM intern einen L2-Sequencer verwendet, um Transaktionen auszuführen und diese dann asynchron an den L1 zu übermitteln, wie es bei jedem Ethereum L2 der Fall ist. Dieses technische Detail ist derzeit nicht veröffentlicht. Hinweise: Ethereum L2s sind gleich, sie sind einzelne Sequencer, die optimistische Transaktionen in Rollups akkumulieren und asynchron an Ethereum L1 übermitteln. Dies macht die synchrone Abwicklung schwer messbar. Zum Beispiel hat der @coinbase #Base L2 einen Sequencer und läuft mit 134,7 tps. Hinweise: Das aktuelle öffentliche Internet kann nicht mehr als 1500 tps gleichzeitig verarbeiten - ein privates Internet mit effizientem Routing ist erforderlich, um eine größere Akzeptanz und Skalierung zu ermöglichen, ohne die Sicherheit zu gefährden. Nur #Solana hat ein solches Projekt in der Testnet-Phase. IMO: Viele Projekte preisen Dezentralisierung und Sicherheit an, während sie zentralisierte Systeme aufbauen, um "transparent" zu erscheinen und alle ersten Prinzipien der Blockchain zu verletzen. Das bedeutet, dass selbst wenn das zugrunde liegende L1 ausreichend dezentralisiert ist, die Engine, die Benutzertransaktionen verarbeitet, es nicht ist. Dies wird zu Sicherheitskompromissen und letztendlich zu Ausbeutung führen. Verständnis der Sicherheitsrisiken in der Blockchain. 51% der Validatoren müssten kompromittiert werden, um die Kontrolle über ein Netzwerk zu erlangen. Je niedriger die Anzahl der Validatoren, desto einfacher ist es, mit einem 51%-Angriff zu kompromittieren. Umgekehrt gilt: Je höher die Anzahl der Validatoren, desto sicherer ist das Netzwerk, aber mit mehr Validatoren kommt ein langsamerer Konsens und Durchsatz, daher die hohe Validatorenzahl von Ethereum, aber niedrige tps. Daher die hohe tps von Hyperliquid, aber niedrige Validatorenzahl. Dies ist das Blockchain-Trilemma. Netzwerkgewinne vs. Netzwerksicherheit vs. Netzwerkleistung.