Numero di validatori raggiungibili per blockchain L1 Proof Of Stake con utilizzo attuale in tps finalizzati (tx al secondo) Note: qualsiasi tps sotto i 10 tps nel 2025 è considerata una rete Proof of Stake non utilizzata, usata come forma di stoccaggio di valore senza altro scopo e sarà erosa da depositi di valore più sicuri, in particolare Bitcoin. Ordine alfabetico. #Avalanche ha circa 1000 validatori (13.27 tps) #BinanceChain ha circa 45 validatori (116.2 tps) #Cardano ha circa 3000 validatori (0.8 tps) #Ethereum ha circa 1 milione di validatori (15.58 tps) #Hyperliquid ha circa 21 validatori (stimato 2500 tps ma non sono ancora forniti metriche per transazioni risolte vs non risolte) #Solana ha circa 1200-1400 validatori (1346 tps) #SUI ha circa 115-125 validatori (48 tps) #Tron ha circa validatori (78.35 tps) #XRP ha circa 35 validatori (36.16 tps) Nota: La scommessa minima varia per blockchain, il consenso varia per blockchain. Più validatori ci sono, minori sono i profitti per validatore. Note: Poiché Hyperliquid non è open source, non è chiaro se HyperEVM utilizzi un sequencer L2 internamente per eseguire transazioni e poi le risolva in modo asincrono all'L1 come fa qualsiasi L2 di Ethereum. Questo dettaglio tecnico non è pubblicato al momento. Note: Gli L2 di Ethereum sono gli stessi, sono sequencer singoli che accumulano transazioni ottimistiche in rollup e si risolvono in modo asincrono su Ethereum L1. Questo rende difficile misurare la risoluzione sincrona. Ad esempio, il @coinbase #Base L2 ha un sequencer ed è in esecuzione a 134.7 tps. Note: L'attuale internet pubblico non può gestire più di 1500 tps contemporaneamente - è necessaria una rete privata con routing efficiente per una maggiore adozione e scalabilità senza compromettere la sicurezza. Solo #Solana ha un progetto in fase di testnet. IMO: Molti progetti stanno vantando decentralizzazione e sicurezza mentre costruiscono sistemi centralizzati per "apparire" trasparenti e violano tutti i primi principi della blockchain. Questo significa che anche se l'L1 sottostante è sufficientemente decentralizzato, il motore che elabora le transazioni degli utenti non lo è. Questo porterà a compromessi di sicurezza e sfruttamento finale. Comprendere i rischi di sicurezza nella blockchain. Il 51% dei validatori dovrebbe essere compromesso per ottenere il controllo di una rete. Più basso è il numero di validatori, più facile è compromettere con un attacco del 51%. Al contrario, più alto è il numero di validatori, più sicura è la rete, ma con più validatori ci sono più lentezza nel consenso e nella capacità, da qui l'alto numero di validatori di Ethereum ma basso tps. Da qui l'alto tps di Hyperliquid ma basso numero di validatori. Questo è il trilemma della blockchain. Profitti della rete vs Sicurezza della rete vs Prestazioni della rete.