Aantal bereikbare validators per L1 Proof Of Stake blockchain met huidige gebruik in gefinaliseerde tps (transacties per seconde) Opmerkingen: elke tps onder de 10 tps in 2025 wordt beschouwd als een ongebruikte Proof of Stake-netwerk dat wordt gebruikt als een vorm van waardeopslag zonder ander doel en zal worden geërodeerd door veiligere waardeopslagplaatsen, namelijk Bitcoin. Alfabetische volgorde. #Avalanche heeft ongeveer 1000 validators (13,27 tps) #BinanceChain heeft ongeveer 45 validators (116,2 tps) #Cardano heeft ongeveer 3000 validators (0,8 tps) #Ethereum heeft ongeveer 1 miljoen validators (15,58 tps) #Hyperliquid heeft ongeveer 21 validators (geschat 2500 tps, maar er zijn nog geen metrics beschikbaar om verwerkte versus niet-verwerkte transacties te vergelijken) #Solana heeft ongeveer 1200-1400 validators (1346 tps) #SUI heeft ongeveer 115-125 validators (48 tps) #Tron heeft ongeveer validators (78,35 tps) #XRP heeft ongeveer 35 validators (36,16 tps) Opmerking: De minimale inzet varieert per blockchain, consensus varieert per blockchain. Hoe meer validators, hoe minder winst per validator. Opmerkingen: Omdat Hyperliquid niet open source is, is het onduidelijk of HyperEVM intern een L2 sequencer gebruikt om transacties uit te voeren en deze vervolgens asynchroon naar de L1 te verplaatsen, zoals elke Ethereum L2 doet. Dit technische detail is op dit moment niet gepubliceerd. Opmerkingen: Ethereum L2's zijn hetzelfde, ze zijn enkele sequencers die optimistische transacties accumuleren in rollups en asynchroon naar Ethereum L1 afhandelen. Dit maakt synchrone afhandeling moeilijk te meten. Bijvoorbeeld de @coinbase #Base L2 heeft één sequencer en draait op 134,7 tps. Opmerkingen: Het huidige openbare internet kan niet meer dan 1500 tps gelijktijdig aan, een privé-internet met efficiënte routering is vereist voor grotere adoptie en schaal zonder in te boeten op veiligheid. Alleen #Solana heeft zo'n project in de testnetfase. IMO: Veel projecten beweren decentralisatie en veiligheid terwijl ze gecentraliseerde systemen bouwen om "transparant" te lijken en alle eerste principes van blockchain te schenden. Dit betekent dat, hoewel de onderliggende L1 voldoende gedecentraliseerd is, de motor die gebruikers transacties verwerkt dat niet is. Dit zal leiden tot compromissen in de veiligheid en uiteindelijke uitbuiting. Begrijpen van beveiligingsrisico's in blockchain. 51% van de validators zou gecompromitteerd moeten worden om controle over een netwerk te krijgen. Hoe lager het aantal validators, hoe gemakkelijker het is om te compromitteren met een 51% aanval. Omgekeerd, hoe hoger het aantal validators, hoe veiliger het netwerk is, maar met meer validators komt een langzamere consensus en doorvoer, vandaar de hoge validatorcount van Ethereum maar lage tps. Vandaar Hyperliquids hoge tps maar lage validatorcount. Dit is het blockchain-trilemma. Netwerkwinsten versus netwerkbeveiliging versus netwerkprestaties.