Când VC apasă butonul de vânzare: Polychain, Celestia și jocul de transfer de bogăție al lumii cripto

Autor: Pavel Paramonov

Compilator: Deep Tide TechFlow

Acest articol discută situația recentă din @celestia și @polychain în care Polychain a vândut $TIA în valoare de 242 de milioane de dolari și voi explora avantajele și dezavantajele și ce lecții putem învăța din ele.

Link către tweet-ul original: click aici

Ați anticipat vreodată că investitorii nu vor face bani?

Mulți oameni, inclusiv cercetători buni, consideră incidentul Polychain ca fiind prădător și incert. Cum poate un fond de nivel 1 să vândă o alocare atât de mare pe piața deschisă și să afecteze prețul?

În primul rând, Polychain este un fond de risc a cărui sarcină este să facă bani din active lichide achiziționate atunci când lichiditatea este scăzută (nu-mi vine să cred că aș spune asta).

Riscurile investiției Polychain în Celestia constau nu numai în stadiile sale incipiente, ci și în stadiile incipiente ale unor concepte precum un strat extern de disponibilitate a datelor. La acea vreme, conceptul era încă foarte nou și mulți oameni (în special "susținătorii Ethereum") nu credeau în el.

Imaginați-vă dacă ați descoperi Spotify în 2008 și ați crede că oamenii vor asculta muzică prin servicii de streaming în loc de CD și MP3 playere: ați fi numit nebun. Așa se simte finanțarea atunci când nu ești doar un începător, ci vrei să operezi și în ceea ce privește disponibilitatea datelor, randamentul și crearea unei noi piețe.

Treaba Polychain este să-și asume riscuri și să fie recompensat, la fel ca toți ceilalți. Fondatorii își asumă riscul de a crea o companie care poate eșua, iar oamenii fac de obicei alegeri și își asumă anumite riscuri zilnic.

Tot ceea ce facem este să facem alegeri și să ne asumăm riscuri, diferența constă doar în natura și amploarea riscurilor.

Polychain nu este singura companie de fonduri de capital de risc care investește, există o mulțime de firme de capital de risc diferite.

Interesant este că nimeni nu îi învinovățește pentru că este mai dificil să le găsești datele tranzacțiilor. Cu toate acestea, vânzarea Polychain singură nu ar fi provocat o prăbușire atât de gravă a datelor. Trebuie subliniat că acest tip de ură doar împotriva Polychain nu ar trebui să fie, deoarece:

Treaba lor este să-și asume riscuri și să facă bani și o fac bine.

Nu au fost singurii care au vândut, au existat și alți investitori.

Sunt aceste inițiative benefice pentru investitori? Da.

Sunt aceste comportamente etice pentru comunitate? Primești răspunsul.

Ați anticipat că echipa nu va câștiga bani?

Ei bine, probabil că te așteptai la asta. Există o mare problemă cu profitabilitatea criptomonedelor: majoritatea protocoalelor nu fac bani pe cont propriu și nu se gândesc deloc la profitabilitate. Potrivit lui defillama, Celestia câștigă în prezent aproximativ 200 de dolari pe zi (echivalentul salariului unui inginer software principal din Europa de Est) și oferă aproximativ 570.000 de dolari în recompense simbolice.

Este doar P&L on-chain al echipei, nu știm nimic despre P&L off-chain, dar cred că este și costisitor pentru o echipă de această dimensiune. În prezent, există într-adevăr unele KOL care spun pe bună dreptate: "Protocoalele Web3 ar trebui să fie profitabile, iar întreprinderile ar trebui să facă bani". Auzind astfel de remarci, suntem nebuni?

Da, avem, principala problemă nu este modelul de afaceri. Principala problemă este că unele echipe tratează vânzarea de jetoane ca pe un profit și construiesc un model de afaceri bazat pe acesta, fără a lua în considerare consecințele.

Dacă o vânzare de tokenuri este egală cu un model de afaceri, atunci nu este nevoie să vă gândiți la modelul de afaceri și la fluxul de numerar, nu? Așa este, dar banii investitorilor nu sunt nelimitați, iar jetoanele nu sunt nelimitate.

Între timp, capitalul de risc investește în start-up-uri care au șanse mari de a obține un mare succes. Multe companii nu sunt profitabile în prezent, dar pot aduce ceva revoluționar sau suficient de interesant pentru a-i atrage pe alții să exploreze și să dezvolte aceste idei.

Oricum, nu te-ai aștepta ca echipa de bază să vândă jetoanele, nu-i așa? Iată chestia: când acordul tău nu face bani, trebuie să faci bani din altă parte. Fundația trebuie să vândă unele dintre jetoanele sale pentru a plăti dezvoltarea infrastructurii, salariile angajaților și o serie de alte cheltuieli.

Link către tweet-ul original: click aici

Plata cel puțin a unei taxe este unul dintre motivele vânzării pe care aș vrea să le cred. Există multe alte motive și perspective diferite de luat în considerare: pe de o parte, și-au "abandonat" comunitățile; Pe de altă parte, au construit acest protocol și l-au promovat, așa că poate ar trebui să vândă măcar ceva? "Vânzarea" se referă la unii, nu la toți.

La sfârșitul zilei, este o problemă de token/capital, motiv pentru care criptomonedelor nu le place foarte mult capitalul propriu. Vânzarea pe piața liberă este mai ușoară decât un plasament privat sau așteptarea unei ieșiri, iar intervalul de timp este mai scurt.

Tokenomics nu este principala problemă, tokenurile sunt

În mod clar, investitorii preferă din ce în ce mai mult tranzacționarea de token-uri în detrimentul acțiunilor. Trăim în era activelor digitale, așa că investiția în active digitale este o alegere bună, nu-i așa?

Această tendință nu este întotdeauna atât de simplă pe cât pare. Interesant este că mulți fondatori și-au dat seama că produsele lor pot să nu necesite token-uri, preferând să strângă capital prin capital. Cu toate acestea, se confruntă adesea cu două provocări majore:

• După cum am spus mai devreme, majoritatea VC-urilor de risc cripto-native nu le place capitalul propriu (pentru că este mai greu să ieși)

• Evaluările acțiunilor sunt adesea mai mici decât evaluările token, așa că oamenii doresc să strângă mai mulți bani

Această situație nu numai că creează o dilemă, dar motivează pozitiv oamenii să aleagă modelul token. Oferta de jetoane satisface mai mulți investitori, deoarece oferă o strategie clară de ieșire pentru piața deschisă, ceea ce, la rândul său, facilitează strângerea de capital. Pentru echipă, acest lucru înseamnă o evaluare mai mare și mai mulți bani disponibili pentru dezvoltare.

Valorile de bază ale companiei dumneavoastră rămân aceleași. Puteți păstra 100% din capital în timp ce strângeți mulți bani prin aceste jetoane "artificiale". Această abordare atrage, de asemenea, mai mulți investitori care se concentrează pe oportunități de investiții în tokenuri.

Din păcate, în situația actuală, în 99% din cazuri, modelul token sărăcește investitorii de retail și îi îmbogățește pe capitaliștii de risc. Sau, așa cum @yashhsm spune: tokenul de infrastructură/guvernanță este o memecoin într-un costum.

Cu toate acestea, atunci când $TIA fost lansată, a oferit investitorilor de retail un randament uriaș, crescând de la 2 USD la 20 USD. Oamenii mulțumesc echipei pentru că i-a îmbogățit și a mizat jetoane pentru a obține diferite airdrop-uri. Da, am trăit un astfel de moment, și asta a fost în toamna anului 2023......

După ce prețul a început să scadă, oamenii au început brusc să răspândească o mulțime de FUD despre Celestia: zvonuri despre comportamentul ciudat al echipei, tokenomics prădător, batjocură a veniturilor on-chain etc.

Asta este bine când problema este subliniată, dar este rău dacă cei care au lăudat-o cândva pe Celestia o văd acum ca pe un "" doar din cauza acțiunii prețului.

Ce concluzii putem trage din această situație?

• VC-urile sunt rareori prietenii tăi. Afacerea lor de bază este să facă bani, afacerea ta de bază este, de asemenea, să faci bani, iar interesul de bază al LP-ului VC este, de asemenea, să facă bani.

• Nu dați vina pe VC-urile care și-au vândut token-urile: tokenurile lor au fost deblocate și au dreptul de proprietate deplină asupra activelor și le pot folosi cât doresc.

• Dați vina pe VC-urile care vând monede în timp ce scriu pe Twitter cum tânjesc după aceste jetoane: aceasta este o înșelăciune și nu ar trebui tolerată.

• Modelul de afaceri nu ar trebui să se învârtă doar în jurul vânzărilor de jetoane. Dacă găsești un model de profit, sau chiar dacă tehnologia este bună, nu poate fi profitabil și oamenii îl vor cumpăra în continuare.

• Economia tokenurilor este deschisă tuturor: dacă o echipă deblochează token-uri, deține proprietatea deplină asupra activelor lor și le poate dispune după bunul plac. Cu toate acestea, dacă ești încrezător în ceea ce construiești, vânzarea unei cote mari este discutabilă.

• Investițiile în acțiuni sunt mai puțin populare, iar unele evaluări ale tokenurilor sunt artificiale și nu se bazează pe niciun indicator.

• Echipele ar trebui să fie cu ochii pe tokenomics în primele etape, deoarece acest lucru le-ar putea costa scump în viitor.

• Inovația tehnologică nu este legată de prețul tokenului.

• Clasamentul urcă și oamenii se bucură; Pe măsură ce clasamentul a scăzut, au apărut unele probleme. Ar fi rău dacă oamenii care au lăudat cândva proiectul îl urăsc acum.

Nu fi obsedat de bagaje, iubește tehnologia și nu crede în ceva.