Quando VC pressiona o botão de venda: Polychain, Celestia e o jogo de transferência de riqueza do mundo cripto

Autor: Pavel Paramonov

Compilador: Deep Tide TechFlow

Este artigo discute a situação recente em @celestia e @polychain em que a Polychain vendeu US$ 242 milhões em $TIA e explorarei os prós e contras e quais lições podemos aprender com eles.

Link para o tweet original: clique aqui

Já alguma vez antecipou que os investidores não vão ganhar dinheiro?

Muitas pessoas, incluindo bons pesquisadores, consideram o incidente da Polychain predatório e incerto. Como pode um fundo Tier 1 vender uma alocação tão grande para o mercado aberto e prejudicar o preço?

Em primeiro lugar, o Polychain é um fundo de risco cujo trabalho é ganhar dinheiro com ativos líquidos comprados quando a liquidez é baixa (eu não posso acreditar que diria isso).

Os riscos do investimento da Polychain na Celestia residem não só nas suas fases iniciais, mas também nas fases iniciais de conceitos como uma camada externa de disponibilidade de dados. Na época, o conceito ainda era muito novo, e muitas pessoas (especialmente "apoiadores do Ethereum") não acreditavam nele.

Imagine se você descobrisse o Spotify em 2008 e acreditasse que as pessoas ouviriam música através de serviços de streaming em vez de CD e MP3 players: você seria chamado de louco. É assim que o financiamento se sente quando você não é apenas um novato, mas também quer operar em termos de disponibilidade de dados, taxa de transferência e criar um novo mercado.

O trabalho da Polychain é correr riscos e ser recompensado, assim como todos os outros. Os fundadores assumem o risco de criar uma empresa que pode falir, e as pessoas geralmente fazem escolhas e assumem certos riscos diariamente.

Tudo o que fazemos é fazer escolhas e correr riscos, a diferença está apenas na natureza e magnitude dos riscos.

A Polychain não é a única empresa de fundos de capital de risco que investe, existem muitas empresas de capital de risco diferentes.

Curiosamente, ninguém os culpa porque é mais difícil encontrar seus dados de transação. No entanto, a venda da Polychain por si só não teria causado uma falha de dados tão grave. Deve-se salientar que este tipo de ódio apenas contra Polychain não deve ser, porque:

O seu trabalho é correr riscos e ganhar dinheiro, e fazem-no bem.

Não foram os únicos a vender, houve outros investidores.

Estas iniciativas são benéficas para os investidores? Sim.

Estes comportamentos são éticos para a comunidade? Você entende a resposta.

Antecipou que a equipa não iria ganhar dinheiro?

Bem, você provavelmente esperava isso. Há um grande problema com a rentabilidade das criptomoedas: a maioria dos protocolos não ganha dinheiro por conta própria, e eles não pensam em rentabilidade. De acordo com Defillama, Celestia ganha atualmente cerca de US $ 200 por dia (equivalente ao salário de um engenheiro de software principal na Europa Oriental) e distribui cerca de US $ 570.000 em recompensas simbólicas.

É apenas o P&L on-chain da equipe, não sabemos nada sobre seu P&L off-chain, mas acredito que também é caro para uma equipe desse tamanho. Atualmente, existem de fato alguns KOLs que dizem com razão: "Os protocolos Web3 devem ser lucrativos e as empresas devem ganhar dinheiro." Ouvindo tais comentários, estamos loucos?

Sim, nós fazemos, o principal problema não é o modelo de negócio. O principal problema é que algumas equipes tratam a venda de tokens como lucro e constroem um modelo de negócios baseado nele, sem considerar as consequências.

Se uma venda de token equivale a um modelo de negócio, então não há necessidade de pensar no modelo de negócios e no fluxo de caixa, certo? Isso mesmo, mas o dinheiro dos investidores não é ilimitado, e os tokens não são ilimitados.

O capital de risco, por sua vez, investe em start-ups que têm grandes chances de alcançar grande sucesso. Muitas empresas não são lucrativas atualmente, mas podem trazer algo revolucionário ou interessante o suficiente para atrair outras a explorar e desenvolver essas ideias.

De qualquer forma, você não esperaria que a equipe principal vendesse os tokens, não é mesmo? Aqui está a coisa: quando o seu acordo não ganha dinheiro, você tem que ganhar dinheiro de outro lugar. A Fundação deve vender alguns de seus tokens para pagar o desenvolvimento de infraestrutura, salários de funcionários e uma série de outras despesas.

Link para o tweet original: clique aqui

Pagar pelo menos uma taxa é uma das razões para vender que eu gostaria de acreditar. Há muitas outras razões e diferentes perspetivas a considerar: por um lado, "abandonaram" as suas comunidades; Por outro lado, eles construíram esse protocolo e o divulgaram, então talvez devessem pelo menos vender alguma coisa? "Vender" refere-se a alguns, não a todos.

No final das contas, é uma questão de token/capital, e é por isso que os VCs cripto não gostam muito de patrimônio. Vender no mercado aberto é mais fácil do que uma colocação privada ou esperar por uma saída, e o prazo é mais curto.

Tokenomics não é o problema principal, tokens são

Claramente, os investidores estão cada vez mais favorecendo a negociação de tokens em detrimento das ações. Vivemos na era dos ativos digitais, então investir em ativos digitais é uma boa escolha, não é mesmo?

Esta tendência nem sempre é tão simples como parece. Curiosamente, muitos fundadores perceberam que seus produtos podem não exigir tokens, preferindo levantar capital por meio de capital próprio. No entanto, enfrentam frequentemente dois grandes desafios:

• Como eu disse antes, a maioria dos VCs de risco nativos de criptomoedas não gosta de ações (porque é mais difícil sair)

• As avaliações de ações geralmente são mais baixas do que as avaliações de tokens, então as pessoas querem levantar mais dinheiro

Esta situação não só cria um dilema, mas também motiva positivamente as pessoas a escolher o modelo de token. A oferta de token satisfaz mais investidores porque fornece uma estratégia de saída clara para o mercado aberto, o que, por sua vez, facilita a obtenção de capital. Para a equipe, isso significa uma maior valorização e mais dinheiro disponível para desenvolvimento.

Os valores fundamentais da sua empresa permanecem os mesmos. Você pode manter 100% do capital enquanto levanta muito dinheiro através desses tokens "artificiais". Essa abordagem também atrai mais investidores que estão focados em oportunidades de investimento em tokens.

Infelizmente, na situação atual, em 99% dos casos, o modelo de token empobrece os investidores de varejo e torna os capitalistas de risco ricos. Ou, como @yashhsm dizer: o token de infraestrutura/governança é um memecoin em um terno.

No entanto, quando $TIA foi lançado, deu aos investidores de varejo um enorme retorno, subindo de US$ 2 para US$ 20. As pessoas agradecem à equipe por torná-los ricos e apostar tokens para obter airdrops diferentes. Sim, vivemos esse momento, e isso foi no outono de 2023......

Depois que o preço começou a cair, as pessoas de repente começaram a espalhar muito FUD sobre Celestia: rumores sobre comportamento estranho da equipe, tokenômica predatória, zombaria da receita on-chain, etc.

Isso é bom quando o problema é apontado, mas é ruim se aqueles que antes elogiavam Celestia agora vê-lo como um "" apenas por causa da ação do preço.

Que conclusões podemos retirar desta situação?

• VCs raramente são seus amigos. O seu core business é ganhar dinheiro, o seu core business é também ganhar dinheiro, e o principal interesse do LP do VC é também ganhar dinheiro.

• Não culpe os VCs que venderam seus tokens: seus tokens foram desbloqueados, eles têm plena propriedade dos ativos e podem usá-los o quanto quiserem.

• Culpe os VCs que estão vendendo moedas enquanto escrevem no Twitter como eles anseiam por esses tokens: isso é engano e não deve ser tolerado.

• O modelo de negócios não deve girar apenas em torno das vendas de tokens. Se você encontrar um modelo de lucro, ou mesmo se a tecnologia for boa, ela não pode ser lucrativa, e as pessoas ainda vão comprá-la.

• A economia de tokens está aberta a todos: se uma equipe desbloquear tokens, eles têm plena propriedade de seus ativos e podem se desfazer deles à vontade. No entanto, se você está confiante no que está construindo, vender uma grande cota é discutível.

• Os investimentos em ações são menos populares, e algumas avaliações de tokens são artificialmente e não baseadas em nenhuma métrica.

• As equipes devem ficar de olho nos tokenomics nos estágios iniciais, pois isso pode custar caro no futuro.

• A inovação tecnológica não está ligada ao preço do token.

• A tabela de classificação sobe e as pessoas se regozijam; Com a queda do ranking, alguns problemas vieram à tona. Seria ruim se as pessoas que antes elogiavam o projeto agora o odeiassem.

Não seja obcecado por bagagem, ame tecnologia e acredite em algo.