Kiedy VC naciska przycisk sprzedaży: Polychain, Celestia i gra w transfer bogactwa w świecie kryptowalut

Autor: Pavel Paramonov

Kompilator: Deep Tide TechFlow

W tym artykule omówiono niedawną sytuację w @celestia i @polychain, gdzie Polychain sprzedał $TIA o wartości 242 milionów dolarów, a ja omówię zalety i wady oraz jakie lekcje możemy z nich wyciągnąć.

Link do oryginalnego tweeta: kliknij tutaj

Czy kiedykolwiek przewidywałeś, że inwestorzy nie zarobią pieniędzy?

Wiele osób, w tym dobrzy badacze, uważa incydent z Polychain za drapieżny i niepewny. W jaki sposób fundusz Tier 1 może sprzedać tak dużą alokację na otwartym rynku i zaszkodzić cenie?

Przede wszystkim Polychain to fundusz venture capital, którego zadaniem jest zarabianie na płynnych aktywach kupowanych w momencie niskiej płynności (nie mogę uwierzyć, że tak bym powiedział).

Ryzyko związane z inwestycją Polychain w Celestię leży nie tylko we wczesnych etapach, ale także we wczesnych etapach koncepcji, takich jak zewnętrzna warstwa dostępności danych. W tamtym czasie koncepcja ta była wciąż bardzo nowa i wiele osób (zwłaszcza "zwolenników Ethereum") w nią nie wierzyło.

Wyobraź sobie, że odkryłeś Spotify w 2008 roku i uwierzyłeś, że ludzie będą słuchać muzyki za pośrednictwem serwisów streamingowych zamiast odtwarzaczy CD i MP3: zostaniesz nazwany szalonym. Tak właśnie wygląda finansowanie, gdy nie jesteś tylko nowicjuszem, ale także chcesz działać pod względem dostępności danych, przepustowości i tworzenia nowego rynku.

Zadaniem Polychain jest podejmowanie ryzyka i otrzymywanie nagród, tak jak wszyscy inni. Założyciele podejmują ryzyko stworzenia firmy, która może upaść, a ludzie zazwyczaj na co dzień dokonują wyborów i podejmują pewne ryzyko.

Wszystko, co robimy, to dokonywanie wyborów i podejmowanie ryzyka, różnica polega tylko na naturze i skali ryzyka.

Polychain nie jest jedynym funduszem venture capital, który inwestuje, istnieje wiele różnych firm venture capital.

Co ciekawe, nikt ich nie obwinia, ponieważ trudniej jest znaleźć ich dane transakcyjne. Jednak sama wyprzedaż Polychain nie spowodowałaby tak poważnego krachu danych. Należy zaznaczyć, że tego rodzaju nienawiść tylko do Polychain nie powinna mieć miejsca, ponieważ:

Ich praca polega na podejmowaniu ryzyka i zarabianiu pieniędzy, i robią to dobrze.

Nie tylko oni sprzedawali, byli też inni inwestorzy.

Czy te inicjatywy są korzystne dla inwestorów? Tak.

Czy takie zachowania są etyczne dla społeczności? Ty masz odpowiedź.

Spodziewałeś się, że zespół nie zarobi żadnych pieniędzy?

Cóż, prawdopodobnie się tego spodziewałeś. Istnieje duży problem z rentownością kryptowalut: większość protokołów nie zarabia na własną rękę i w ogóle nie myśli o rentowności. Według defillama, Celestia zarabia obecnie około 200 dolarów dziennie (równowartość pensji głównego inżyniera oprogramowania w Europie Wschodniej) i rozdaje około 570 000 dolarów w nagrodach w postaci tokenów.

To tylko P&L zespołu w łańcuchu, nie wiemy nic o ich P&L poza łańcuchem, ale uważam, że jest to również kosztowne dla zespołu tej wielkości. Obecnie rzeczywiście są KOLs, którzy słusznie mówią: "Protokoły Web3 powinny być opłacalne, a przedsiębiorstwa powinny zarabiać pieniądze". Czy słysząc takie uwagi, zwariowaliśmy?

Tak, ale głównym problemem nie jest model biznesowy. Główny problem polega na tym, że niektóre zespoły traktują sprzedaż tokenów jako zysk i budują na jego podstawie model biznesowy, nie zastanawiając się nad konsekwencjami.

Jeśli sprzedaż tokenów równa się modelowi biznesowemu, to nie ma potrzeby myśleć o modelu biznesowym i przepływach pieniężnych, prawda? Zgadza się, ale pieniądze inwestorów nie są nieograniczone, a tokeny nie są nieograniczone.

Venture capital natomiast inwestuje w start-upy, które mają duże szanse na osiągnięcie dużego sukcesu. Wiele firm nie jest obecnie rentownych, ale mogą przynieść coś rewolucyjnego lub wystarczająco interesującego, aby zachęcić innych do odkrywania i rozwijania tych pomysłów.

Tak czy inaczej, nie spodziewałbyś się, że główny zespół sprzeda tokeny, prawda? Chodzi o to, że kiedy Twoja umowa nie przynosi zysków, musisz zarabiać pieniądze z innego miejsca. Fundacja musi sprzedać część swoich tokenów, aby zapłacić za rozwój infrastruktury, pensje pracowników i wiele innych wydatków.

Link do oryginalnego tweeta: kliknij tutaj

Uiszczenie przynajmniej opłaty to jeden z powodów sprzedaży, w który chciałbym wierzyć. Jest wiele innych powodów i różnych perspektyw, które należy wziąć pod uwagę: z jednej strony "porzucili" swoje społeczności; Z drugiej strony, zbudowali ten protokół i rozreklamowali go, więc może powinni przynajmniej coś sprzedać? "Sprzedaż" odnosi się do niektórych, a nie do wszystkich.

W końcu jest to kwestia tokenów/akcji, dlatego kryptowalutowe VC nie lubią zbytnio akcji. Sprzedaż na otwartym rynku jest łatwiejsza niż oferta prywatna lub oczekiwanie na wyjście z inwestycji, a ramy czasowe są krótsze.

Tokenomika nie jest głównym problemem, tokeny są

Wyraźnie widać, że inwestorzy coraz częściej faworyzują handel tokenami zamiast akcji. Żyjemy w erze aktywów cyfrowych, więc inwestowanie w aktywa cyfrowe to dobry wybór, prawda?

Ten trend nie zawsze jest tak prosty, jak się wydaje. Co ciekawe, wielu założycieli samo zdawało sobie sprawę, że ich produkty mogą nie wymagać tokenów, woląc pozyskiwać kapitał poprzez kapitał własny. Niemniej jednak często stoją przed dwoma poważnymi wyzwaniami:

• Jak powiedziałem wcześniej, większość kryptowalutowych funduszy VC nie lubi akcji (ponieważ trudniej jest z nich wyjść)

• Wyceny akcji są często niższe niż wyceny tokenów, więc ludzie chcą zebrać więcej pieniędzy

Taka sytuacja nie tylko stwarza dylemat, ale także pozytywnie motywuje ludzi do wyboru modelu tokenowego. Oferta tokenów zadowala większą liczbę inwestorów, ponieważ zapewnia jasną strategię wyjścia z otwartego rynku, co z kolei ułatwia pozyskanie kapitału. Dla zespołu oznacza to wyższą wycenę i więcej pieniędzy dostępnych na rozwój.

Podstawowe wartości Twojej firmy pozostają takie same. Możesz zatrzymać 100% kapitału, jednocześnie zbierając dużo pieniędzy za pomocą tych "sztucznych" tokenów. Takie podejście przyciąga również więcej inwestorów, którzy koncentrują się na możliwościach inwestycyjnych w tokeny.

Niestety w obecnej sytuacji w 99% przypadków model tokenów zubaża inwestorów detalicznych i czyni bogatymi inwestorów venture capital. Albo, jak @yashhsm powiedzieć: token infrastruktury/zarządzania to memecoin w garniturze.

Jednak kiedy $TIA został uruchomiony, dał inwestorom detalicznym ogromny zwrot, który wzrósł z 2 USD do 20 USD. Ludzie dziękują zespołowi za to, że uczynił ich bogatymi i stakował tokeny, aby uzyskać różne airdropy. Tak, przeżyliśmy taki moment, a było to jesienią 2023 roku......

Po tym, jak cena zaczęła spadać, ludzie nagle zaczęli rozpowszechniać dużo FUD na temat Celestii: plotki o dziwnym zachowaniu zespołu, drapieżna tokenomika, kpiny z przychodów on-chain itp.

To dobrze, gdy zwraca się uwagę na problem, ale źle jest, jeśli ci, którzy kiedyś chwalili Celestię, teraz widzą ją jako "" tylko ze względu na akcję cenową.

Jakie wnioski możemy wyciągnąć z tej sytuacji?

• VC rzadko są Twoimi przyjaciółmi. Ich podstawową działalnością jest zarabianie pieniędzy, Twoją podstawową działalnością jest również zarabianie pieniędzy, a głównym interesem LP VC jest również zarabianie pieniędzy.

• Nie obwiniaj VC, które sprzedały swoje tokeny: ich tokeny zostały odblokowane, mają pełne prawo własności do aktywów i mogą z nich korzystać tak często, jak chcą.

• Obwiniaj VC, które sprzedają monety, pisząc na Twitterze, jak bardzo pragną tych tokenów: jest to oszustwo i nie powinno być tolerowane.

• Model biznesowy nie powinien obracać się tylko wokół sprzedaży tokenów. Jeśli znajdziesz model zysku, a nawet jeśli technologia jest dobra, nie może być opłacalna, a ludzie i tak ją kupią.

• Ekonomia tokenów jest otwarta dla wszystkich: jeśli drużyna odblokuje tokeny, ma pełne prawo własności do swoich aktywów i może nimi dysponować do woli. Jeśli jednak masz pewność co do tego, co budujesz, sprzedaż dużej kwoty jest dyskusyjna.

• Inwestycje kapitałowe są mniej popularne, a niektóre wyceny tokenów są sztuczne i nie są oparte na żadnych wskaźnikach.

• Zespoły powinny mieć oko na tokenomikę na wczesnych etapach, ponieważ może to je drogo kosztować w przyszłości.

• Innowacje technologiczne nie są powiązane z ceną tokena.

• Tablica wyników idzie w górę, a ludzie się radują; Wraz ze spadkiem rankingów na pierwszy plan wysunęły się pewne problemy. Byłoby źle, gdyby ludzie, którzy kiedyś chwalili ten projekt, teraz go nienawidzą.

Nie miej obsesji na punkcie bagażu, nie kochaj technologii i nie wierz w coś.