Retrag ceea ce am spus mai devreme. Anterior, @irys_xyz a fost comparat cu Walrus și deducerile de capitalizare de piață au fost făcute pe baza acestei ipoteze, care nu este corectă în prezent. Greșeala de bază este că Irys, ca L1 independent care integrează nativ stocarea, execuția și consensul, este narativ mai mare decât Walrus (un protocol de stocare bazat pe Sui). Rețineți că este doar narativ. Dacă comparați Irys cu alți veterani din pista de depozitare, veți descoperi că Irys este mai bun decât "avantajul întârziatului". La fel ca faimoasa metaforă a lui Newton din epistolele sale, "stând pe umerii giganților". Irys vs. Filecoin Stimulente: Irys echilibrează aprovizionarea cu recompensele minerilor prin controlul partițiilor, asigurând fiabilitatea. Filecoin permite angajamente de capacitate nelimitate, ceea ce duce la suprascalarea resurselor Flexibilitate de depozitare: Irys acceptă atât depozitarea pe termen scurt, cât și cea permanentă; Filecoin oferă doar stocare pe termen scurt (până la 540 de zile) Integrarea contractelor inteligente: Contractele Irys pot interoga și modifica direct datele din lanț. FVM nu are acces la datele stocate Model de preț: Irys este legat de costul hard disk-urilor, iar stocarea permanentă este de așteptat să fie de 0,03 USD; Prețuri de volatilitate Filecoin Irys vs. Arweave Model de depozitare: Irys acceptă atât depozitarea permanentă, cât și pe termen scurt; Arweave este stocat doar permanent Verificabilitate: Irys Matrix Packaging și eșantionarea eficientă asigură copii autentice; Verificări parțiale Arweave în lanț Integrare computațională: Irys se bazează pe contracte inteligente EVM cu acces nativ la date; Arweave nu are execuție nativă și se bazează pe oracole centralizate Stabilitatea prețurilor: Irys este legat de costul hard disk-urilor; Arweave este legat de jetoanele AR și are un preț și o volatilitate ridicate Cu toate acestea, aceste avantaje tehnice sunt doar superficiale, iar platformele de stocare în cloud descentralizate sunt mai mult o afacere TO B, vizând protocoale Web3, Dapps etc. și nu au de-a face direct cu utilizatorii de pe piața cripto. Acest lucru ridică câteva întrebări cheie: În primul rând, avantajele tehnice ale Irys au devenit evidente în măsura în care utilizatorii B-end pot percepe? Există adesea un decalaj uriaș între superioritatea tehnică și percepția utilizatorului. Irys trebuie să demonstreze că nu este doar o tehnologie mai bună, ci și că acest "mai bun" se traduce în valoare reală de afaceri. De exemplu, poate o programabilitate mai bună să ducă la câștiguri suficiente de eficiență a dezvoltării? În al doilea rând, care este canalul și schema de distribuție a Irys? Aceasta este o problemă adesea trecută cu vederea, dar extrem de importantă. Filecoin are propria alianță pentru întreprinderi, în timp ce Storj folosește un program tradițional VAR (Value-Added Reseller). Aceste modele de afaceri aparent tradiționale sunt de fapt șanțul pieței B-end. Indiferent cât de bună este tehnologia, dacă nu există un mecanism de acoperire eficient, va fi dificil să se formeze o adoptare pe scară largă. În cele din urmă, problema sincronizării. Conform celor mai recente date de piață, dimensiunea pieței globale de stocare descentralizată a fost de aproximativ 620 de milioane USD în 2024 și se așteaptă să ajungă la aproximativ 5 miliarde USD până în 2034. Aceste date arată că piața crește într-adevăr rapid și este încă în stadii relativ incipiente. În această fereastră de timp, avantajul lui Irys la sfârșitul jocului poate fi într-adevăr o oportunitate, dar fereastra nu va dura la nesfârșit. Cheia este dacă Irys poate transforma un avantaj tehnologic într-un avantaj de afaceri și poate obține suficiente resurse pentru a-și construi propriul șanț.