Retiro lo que dije anteriormente. Antes comparé a @irys_xyz con Walrus y, basándome en esa suposición, hice una proyección de capitalización de mercado, que actualmente no es correcta. El error más fundamental radica en que Irys, como una L1 independiente que integra almacenamiento, ejecución y consenso de manera nativa, tiene una narrativa que supera a la de Walrus (basado en el protocolo de almacenamiento Sui). Nota: solo es en términos de narrativa. Si comparamos Irys con otros veteranos en el campo del almacenamiento, descubriremos que Irys tiene la ventaja de "ventaja de rezagado". Como el famoso símil de Newton en su carta, "está de pie sobre los hombros de gigantes". Irys en comparación con Filecoin Mecanismo de incentivos: Irys controla la partición para equilibrar la oferta de almacenamiento y las recompensas de los mineros, asegurando fiabilidad; Filecoin permite compromisos de capacidad ilimitada, lo que lleva a una expansión excesiva de recursos. Flexibilidad de almacenamiento: Irys admite almacenamiento a corto y largo plazo; Filecoin solo ofrece almacenamiento a corto plazo (máximo 540 días). Integración de contratos inteligentes: Los contratos de Irys pueden consultar y modificar datos en la cadena directamente; FVM no puede acceder a los datos de almacenamiento. Modelo de precios: Irys está vinculado al costo de los discos duros, el almacenamiento permanente se estima en 0.03 dólares; Filecoin tiene precios volátiles. Irys en comparación con Arweave Modelo de almacenamiento: Irys admite almacenamiento permanente y a corto plazo; Arweave solo almacenamiento permanente. Verificabilidad: Irys Matrix Packaging y muestreo eficiente aseguran copias reales; Arweave tiene verificaciones en la cadena limitadas. Integración de computación: Irys se basa en contratos inteligentes EVM, acceso nativo a datos; Arweave no tiene ejecución nativa y depende de oráculos centralizados. Estabilidad de precios: Irys está vinculado al costo de los discos duros; Arweave está vinculado al token AR, con precios altos y volátiles. Pero estas ventajas técnicas son solo superficiales, las plataformas de almacenamiento en la nube descentralizadas son más un negocio B2B, dirigidas a protocolos Web3, Dapps, etc., y no interactúan directamente con los usuarios del mercado de criptomonedas. Esto plantea varias preguntas clave: Primero, ¿las ventajas técnicas de Irys son tan evidentes que los usuarios B pueden percibirlas? A menudo hay un gran abismo entre las ventajas técnicas y la percepción del usuario. Irys necesita demostrar no solo que su tecnología es mejor, sino que esta "mejoría" puede traducirse en un valor comercial real. Por ejemplo, ¿puede un mejor rendimiento programable llevar a un aumento suficiente en la eficiencia del desarrollo? En segundo lugar, ¿cuáles son los canales y planes de distribución de Irys? Esta es una cuestión a menudo ignorada pero extremadamente importante. Filecoin tiene su propia alianza empresarial, mientras que Storj utiliza un plan tradicional de VAR (revendedores de valor agregado). Estos modelos comerciales que parecen tradicionales son, de hecho, una muralla en el mercado B2B. Por muy buena que sea la tecnología, si no hay un mecanismo efectivo de contacto, será difícil lograr una adopción a gran escala. Por último, el tema del momento. Según los últimos datos del mercado, se estima que el tamaño del mercado global de almacenamiento descentralizado alcanzará aproximadamente 620 millones de dólares en 2024, y se espera que llegue a unos 5 mil millones de dólares para 2034. Estos datos indican que el mercado está creciendo rápidamente y aún se encuentra en una etapa relativamente temprana. En esta ventana de tiempo, la ventaja de rezagado de Irys podría ser una oportunidad, pero la ventana no estará abierta para siempre. La clave es si Irys puede convertir su ventaja técnica en una ventaja comercial y obtener suficientes recursos para construir su propia muralla.