Ritiro quanto detto in precedenza. In precedenza ho confrontato @irys_xyz con Walrus e ho fatto delle proiezioni di capitalizzazione di mercato basate su questa ipotesi, ma attualmente non si rivelano corrette. L'errore principale è che Irys, come L1 indipendente con integrazione nativa di archiviazione, esecuzione e consenso, ha una narrativa superiore a quella di Walrus (basato sul protocollo di archiviazione Sui). Nota: solo a livello narrativo. Se confrontiamo Irys con altri veterani del settore dell'archiviazione, scopriremo che Irys ha il vantaggio del "ritardo". Proprio come il famoso paragone di Newton nella sua corrispondenza, "stare sulle spalle dei giganti". Confronto tra Irys e Filecoin Meccanismo di incentivazione: Irys bilancia l'offerta di archiviazione e le ricompense per i miner controllando le partizioni, garantendo affidabilità; Filecoin consente promesse di capacità illimitata, il che porta a un'eccessiva espansione delle risorse. Flessibilità di archiviazione: Irys supporta archiviazione a breve e lungo termine; Filecoin offre solo archiviazione a breve termine (massimo 540 giorni). Integrazione dei contratti intelligenti: I contratti di Irys possono interrogare e modificare direttamente i dati on-chain; FVM non può accedere ai dati di archiviazione. Modello di prezzo: Irys è legato ai costi dei dischi rigidi, l'archiviazione permanente è prevista a 0,03 dollari; Filecoin ha prezzi volatili. Confronto tra Irys e Arweave Modello di archiviazione: Irys supporta archiviazione permanente e a breve termine; Arweave offre solo archiviazione permanente. Verificabilità: Irys Matrix Packaging e campionamento efficiente garantiscono copie autentiche; Arweave ha controlli parziali on-chain. Integrazione computazionale: Irys si basa su contratti intelligenti EVM, accesso nativo ai dati; Arweave non ha esecuzione nativa e dipende da oracoli centralizzati. Stabilità dei prezzi: Irys è legato ai costi dei dischi rigidi; Arweave è legato al token AR, con prezzi elevati e molto volatili. Ma questi vantaggi tecnologici sono solo superficiali, le piattaforme di archiviazione cloud decentralizzate sono più un affare B2B, rivolte a protocolli Web3, Dapp, ecc., e non interagiscono direttamente con gli utenti del mercato delle criptovalute. Questo porta a diverse questioni chiave: In primo luogo, il vantaggio tecnologico di Irys è già così evidente da essere percepito dagli utenti B2B? Tra il vantaggio tecnologico e la percezione degli utenti spesso esiste un enorme divario. Irys deve dimostrare non solo che la tecnologia è migliore, ma anche che questo "migliore" può tradursi in un reale valore commerciale. Ad esempio, una migliore programmabilità può portare a un sufficiente aumento dell'efficienza dello sviluppo? In secondo luogo, quali sono i canali e le strategie di distribuzione di Irys? Questa è una questione spesso trascurata ma estremamente importante. Filecoin ha la sua alleanza aziendale, mentre Storj adotta un piano tradizionale di VAR (rivenditori a valore aggiunto). Questi modelli di business apparentemente tradizionali sono in realtà una barriera per il mercato B2B. Anche la tecnologia migliore, se non ha meccanismi di contatto efficaci, avrà difficoltà a raggiungere un'adozione su larga scala. Infine, la questione del tempismo. Secondo i dati di mercato più recenti, nel 2024 il mercato globale dell'archiviazione decentralizzata avrà un valore di circa 620 milioni di dollari, e si prevede che raggiunga circa 5 miliardi di dollari entro il 2034. Questi dati indicano che il mercato sta effettivamente crescendo rapidamente e si trova ancora in una fase relativamente precoce. In questa finestra temporale, il vantaggio del ritardo di Irys potrebbe effettivamente rappresentare un'opportunità, ma la finestra non rimarrà aperta per sempre. La chiave è se Irys può tradurre il vantaggio tecnologico in un vantaggio commerciale e ottenere risorse sufficienti per costruire la propria barriera.