Perun sen, mitä sanoin aiemmin. Aiemmin @irys_xyz verrattiin Walrusiin ja markkina-arvovähennykset tehtiin tämän oletuksen perusteella, mikä ei tällä hetkellä pidä paikkaansa. Ydinvirhe on, että Irys itsenäisenä L1:nä, joka integroi natiivisti tallennuksen, suorituksen ja konsensuksen, on kerronnallisesti suurempi kuin Walrus (Sui-pohjainen tallennusprotokolla). Huomaa, että se on vain kerrontaa. Jos vertaat Irysiä muihin vanhoihin tallennusradalla, huomaat, että Irys on parempi kuin "myöhästyneiden etu". Aivan kuten Newtonin kuuluisa metafora kirjeissään, "seisoen jättiläisten harteilla". Irys vs. Filecoin Kannustimet: Irys tasapainottaa tallennustilan tarjonnan louhijoiden palkkioilla hallitsemalla osioita ja varmistamalla luotettavuuden. Filecoin mahdollistaa rajoittamattoman kapasiteetin sitoumukset, mikä johtaa resurssien yliskaalautumiseen Tallennustilan joustavuus: Irys tukee sekä lyhytaikaista että pysyvää varastointia; Filecoin tarjoaa vain lyhytaikaista säilytystä (jopa 540 päivää) Älykkäiden sopimusten integrointi: Irys-sopimukset voivat suoraan kysellä ja muokata ketjun sisäisiä tietoja. FVM:llä ei ole pääsyä tallennettuihin tietoihin Hinnoittelumalli: Irys on sidottu kiintolevyjen kustannuksiin, ja pysyvän tallennustilan odotetaan olevan 0,03 dollaria; Filecoinin volatiliteetin hinnoittelu Irys vastaan Arweave Säilytysmalli: Irys tukee sekä pysyvää että lyhytaikaista varastointia; Arweave säilytetään vain pysyvästi Todennettavuus: Irys Matrix -pakkaus ja tehokas näytteenotto takaavat autenttiset kopiot; Arweaven osittaiset ketjun sisäiset tarkistukset Laskennallinen integrointi: Irys perustuu EVM-älysopimuksiin, joissa on alkuperäinen pääsy tietoihin; Arweavella ei ole alkuperäistä suoritusta, ja se luottaa keskitettyihin oraakkeleihin Hintavakaus: Irys on sidottu kiintolevyjen kustannuksiin; Arweave on sidottu AR-tokeneihin, ja sillä on korkea hinta ja volatiliteetti Nämä tekniset edut ovat kuitenkin vain pinnallisia, ja hajautetut pilvitallennusalustat ovat enemmän TO B -liiketoimintaa, joka kohdistuu Web3-protokolliin, Dappeihin jne., eivätkä ne ole suoraan tekemisissä kryptomarkkinoiden käyttäjien kanssa. Tämä herättää useita keskeisiä kysymyksiä: Ensinnäkin, ovatko Irysin tekniset edut tulleet ilmeisiksi siinä määrin, että B-pääkäyttäjät voivat havaita? Teknisen paremmuuden ja käyttäjien käsityksen välillä on usein valtava kuilu. Irysin on todistettava, että se ei ole vain parempaa teknologiaa, vaan että tämä "parempi" muuttuu todelliseksi liiketoiminnalliseksi arvoksi. Voiko esimerkiksi parempi ohjelmoitavuus johtaa riittäviin kehitystehokkuushyötyihin? Toiseksi, mikä on Irysin kanava ja jakelujärjestelmä? Tämä on usein unohdettu, mutta erittäin tärkeä asia. Filecoinilla on oma yritysallianssi, kun taas Storj käyttää perinteistä VAR (Value-Added Reseller) -ohjelmaa. Nämä näennäisesti perinteiset liiketoimintamallit ovat itse asiassa B-pään markkinoiden vallihauta. Riippumatta siitä, kuinka hyvä tekniikka on, jos tehokasta tavoittavuusmekanismia ei ole, laajamittaisen käyttöönoton muodostaminen on vaikeaa. Lopuksi kysymys ajoituksesta. Viimeisimpien markkinatietojen mukaan maailmanlaajuisten hajautettujen tallennusmarkkinoiden koko oli noin 620 miljoonaa dollaria vuonna 2024 ja sen odotetaan nousevan noin 5 miljardiin dollariin vuoteen 2034 mennessä. Nämä tiedot osoittavat, että markkinat kasvavat todellakin nopeasti ja ovat vielä suhteellisen alkuvaiheessa. Tässä aikaikkunassa Irysin loppupelin etu voi todellakin olla mahdollisuus, mutta ikkuna ei kestä ikuisesti. Tärkeintä on, pystyykö Irys muuttamaan teknologisen edun liiketoiminnalliseksi eduksi ja saamaan tarpeeksi resursseja oman vallihaudan rakentamiseen.