Jeg trekker tilbake det jeg sa før. Tidligere ble @irys_xyz benchmarket mot hvalross og det ble gjort markedsverdifradrag basert på denne forutsetningen, noe som ikke er riktig i dag. Kjernefeilen er at Irys, som en uavhengig L1 som naturlig integrerer lagring, utførelse og konsensus, er narrativt større enn Walrus (en Sui-basert lagringsprotokoll). Merk at det bare er fortelling. Hvis du sammenligner Irys med andre oldtimere i lagringssporet, vil du finne at Irys er bedre enn "latecomer-fordelen". Akkurat som Newtons berømte metafor i sine brev, "å stå på skuldrene til kjemper". Irys mot Filecoin Intensentiver: Irys balanserer lagringsforsyning med gruvearbeiderbelønninger ved å kontrollere partisjoner, noe som sikrer pålitelighet. Filecoin gir mulighet for ubegrensede kapasitetsforpliktelser, noe som fører til overskalering av ressurser Lagringsfleksibilitet: Irys støtter både kortsiktig og permanent lagring; Filecoin tilbyr kun kortsiktig lagring (opptil 540 dager) Smart kontraktintegrasjon: Irys-kontrakter kan spørre og endre data på kjeden direkte. FVM har ikke tilgang til lagrede data Prismodell: Irys er bundet til kostnadene for harddisker, og permanent lagring forventes å være $0.03; Prising av volatilitet i Filecoin Irys mot Arweave Lagringsmodell: Irys støtter både permanent og kortvarig lagring; Arweave lagres bare permanent Verifiserbarhet: Irys Matrix Packaging og effektiv prøvetaking sikrer autentiske kopier; Arweave delvise kontroller på kjeden Beregningsintegrasjon: Irys er basert på EVM smarte kontrakter med innebygd datatilgang; Arweave har ingen naturlig utførelse og er avhengig av sentraliserte orakler Prisstabilitet: Irys er knyttet til kostnadene for harddisker; Arweave er knyttet til AR-tokens og har høy pris og volatilitet Disse tekniske fordelene er imidlertid bare overfladiske, og desentraliserte skylagringsplattformer er mer en TO B-virksomhet, rettet mot Web3-protokoller, Dapps, etc., og handler ikke direkte med brukere i kryptomarkedet. Dette reiser flere sentrale spørsmål: For det første, har de tekniske fordelene med Irys blitt åpenbare i den grad B-end-brukere kan oppfatte? Det er ofte et stort gap mellom teknisk overlegenhet og brukeroppfatning. Irys må bevise at det ikke bare er bedre teknologi, men at dette "bedre" oversettes til reell forretningsverdi. Kan for eksempel bedre programmerbarhet føre til tilstrekkelige effektivitetsgevinster? For det andre, hva er kanal- og distribusjonsskjemaet til Irys? Dette er et ofte oversett, men ekstremt viktig spørsmål. Filecoin har sin egen bedriftsallianse, mens Storj bruker et tradisjonelt VAR-program (Value-Added Reseller). Disse tilsynelatende tradisjonelle forretningsmodellene er faktisk vollgraven til B-end-markedet. Uansett hvor god teknologien er, hvis det ikke er noen effektiv rekkeviddemekanisme, vil det være vanskelig å danne storskala adopsjon. Til slutt, spørsmålet om timing. I følge de siste markedsdataene var den globale markedsstørrelsen for desentralisert lagring rundt USD 620 millioner i 2024 og forventes å nå rundt USD 5 milliarder innen 2034. Disse dataene viser at markedet faktisk vokser raskt og fortsatt er i sine relativt tidlige stadier. I dette tidsvinduet kan Irys' fordel sent i kampen faktisk være en mulighet, men vinduet vil ikke vare evig. Nøkkelen er om Irys kan snu en teknologisk fordel til en forretningsfordel og få nok ressurser til å bygge sin egen vollgrav.