Cofam, co wcześniej powiedziałem. Wcześniej porównywałem @irys_xyz z Walrus i na tej podstawie przeprowadziłem prognozy rynkowe, które obecnie wydają się niepoprawne. Najważniejszym błędem jest to, że Irys, jako niezależny L1 z wbudowanym przechowywaniem, wykonaniem i konsensusem, ma narrację większą niż Walrus (oparty na protokole przechowywania Sui). Zauważ, że chodzi tylko o narrację. Porównując Irys z innymi starszymi graczami w dziedzinie przechowywania, można zauważyć, że Irys ma przewagę „późnego startu”. Jak powiedział Newton w swoim liście, „stoimy na ramionach gigantów”. Irys w porównaniu do Filecoin Mechanizm zachęt: Irys kontroluje podział, aby zrównoważyć podaż przechowywania i nagrody dla górników, zapewniając niezawodność; Filecoin pozwala na nieograniczone zobowiązania pojemności, co prowadzi do nadmiernego rozwoju zasobów. Elastyczność przechowywania: Irys wspiera przechowywanie krótkoterminowe i długoterminowe; Filecoin oferuje tylko przechowywanie krótkoterminowe (maksymalnie 540 dni). Integracja inteligentnych kontraktów: Kontrakty Irys mogą bezpośrednio zapytywać i modyfikować dane na łańcuchu; FVM nie ma dostępu do danych przechowywania. Model cenowy: Irys jest powiązany z kosztami dysków twardych, a przechowywanie na stałe kosztuje około 0,03 USD; Filecoin ma zmienną cenę. Irys w porównaniu do Arweave Model przechowywania: Irys wspiera przechowywanie długoterminowe i krótkoterminowe; Arweave oferuje tylko przechowywanie długoterminowe. Weryfikowalność: Irys Matrix Packaging i efektywne próbkowanie zapewniają prawdziwe kopie; Arweave ma częściowe kontrole na łańcuchu. Integracja obliczeniowa: Irys oparty na inteligentnych kontraktach EVM, natywne dostępy do danych; Arweave nie ma natywnego wykonania, polega na scentralizowanych oracle. Stabilność cenowa: Irys jest powiązany z kosztami dysków twardych; Arweave jest powiązany z tokenem AR, który ma wysoką i zmienną cenę. Jednak te techniczne przewagi to tylko powierzchnia, zdecentralizowane platformy przechowywania w chmurze to bardziej biznes B2B, skierowany do protokołów Web3, Dapp itp., a nie bezpośrednio do użytkowników rynku kryptowalut. To rodzi kilka kluczowych pytań: Po pierwsze, czy przewaga technologiczna Irys jest już na tyle wyraźna, że użytkownicy B2B mogą ją dostrzec? Między przewagą technologiczną a percepcją użytkowników często istnieje ogromna przepaść. Irys musi udowodnić, że nie tylko technologia jest lepsza, ale także, że ta „lepszość” może przekształcić się w rzeczywistą wartość biznesową. Na przykład, czy lepsza programowalność może przynieść wystarczający wzrost efektywności rozwoju? Po drugie, jakie są kanały i plany dystrybucji Irys? To pytanie często jest pomijane, ale jest niezwykle ważne. Filecoin ma swoje własne sojusze korporacyjne, a Storj stosuje tradycyjny plan VAR (dystrybutor wartości dodanej). Te pozornie tradycyjne modele biznesowe są w rzeczywistości fosą na rynku B2B. Nawet najlepsza technologia, jeśli nie ma skutecznego mechanizmu dotarcia, ma trudności z osiągnięciem skali. Na koniec, kwestia czasu. Zgodnie z najnowszymi danymi rynkowymi, w 2024 roku globalny rynek zdecentralizowanego przechowywania ma wynieść około 620 milionów dolarów, a do 2034 roku ma osiągnąć około 5 miliardów dolarów. Te dane pokazują, że rynek rzeczywiście szybko rośnie i wciąż znajduje się w stosunkowo wczesnej fazie. W tym oknie czasowym przewaga późnego startu Irys może być rzeczywiście szansą, ale okno nie będzie otwarte wiecznie. Kluczowe jest to, czy Irys potrafi przekształcić przewagę technologiczną w przewagę biznesową i zdobyć wystarczające zasoby, aby zbudować swoją fosę.