Eu retiro o que disse anteriormente. Antes, comparei @irys_xyz com Walrus e fiz uma projeção de capitalização de mercado com base nessa suposição, mas atualmente isso não está correto. O erro mais fundamental é que Irys, como uma L1 independente que integra armazenamento, execução e consenso nativamente, tem uma narrativa maior do que Walrus (baseado no protocolo de armazenamento Sui). Atenção, isso é apenas em termos de narrativa. Se compararmos Irys com outros veteranos do setor de armazenamento, perceberemos que Irys se destaca pela "vantagem de ser um recém-chegado". Assim como a famosa metáfora de Newton em suas cartas, "está de pé sobre os ombros de gigantes". Irys em comparação com Filecoin Mecanismo de incentivo: Irys controla a divisão para equilibrar a oferta de armazenamento e as recompensas dos mineradores, garantindo confiabilidade; Filecoin permite promessas de capacidade ilimitada, o que leva à expansão excessiva de recursos. Flexibilidade de armazenamento: Irys suporta armazenamento de curto e longo prazo; Filecoin oferece apenas armazenamento de curto prazo (máximo de 540 dias). Integração de contratos inteligentes: Os contratos da Irys podem consultar e modificar dados na blockchain diretamente; FVM não pode acessar dados de armazenamento. Modelo de precificação: Irys está vinculado ao custo dos discos rígidos, com armazenamento permanente previsto para 0,03 dólares; Filecoin tem preços voláteis. Irys em comparação com Arweave Modelo de armazenamento: Irys suporta armazenamento permanente e de curto prazo; Arweave oferece apenas armazenamento permanente. Verificabilidade: Irys Matrix Packaging e amostragem eficiente garantem cópias reais; Arweave realiza verificações parciais na blockchain. Integração de computação: Irys é baseada em contratos inteligentes EVM, com acesso nativo a dados; Arweave não possui execução nativa, dependendo de oráculos centralizados. Estabilidade de preços: Irys está vinculada ao custo dos discos rígidos; Arweave está vinculada ao token AR, com preços altos e voláteis. Mas essas vantagens tecnológicas são apenas superficiais; plataformas de armazenamento em nuvem descentralizadas são mais negócios B2B, voltadas para protocolos Web3, Dapps, etc., e não interagem diretamente com os usuários do mercado de criptomoedas. Isso traz algumas questões-chave: Primeiro, a vantagem tecnológica da Irys já é evidente o suficiente para que os usuários B possam percebê-la? Geralmente, existe um grande abismo entre a vantagem tecnológica e a percepção do usuário. A Irys precisa provar não apenas que a tecnologia é melhor, mas também que essa "melhoria" pode ser convertida em valor comercial real. Por exemplo, a melhor capacidade programável pode trazer um aumento suficiente na eficiência do desenvolvimento? Em segundo lugar, qual é o canal e o plano de distribuição da Irys? Esta é uma questão frequentemente negligenciada, mas extremamente importante. A Filecoin tem sua própria aliança empresarial, enquanto a Storj adota um plano tradicional de VAR (revendedores de valor agregado). Esses modelos de negócios aparentemente tradicionais são, na verdade, uma barreira de proteção no mercado B2B. Por melhor que seja a tecnologia, se não houver um mecanismo eficaz de alcance, será difícil alcançar uma adoção em larga escala. Por último, a questão do timing. De acordo com os dados de mercado mais recentes, o tamanho do mercado global de armazenamento descentralizado em 2024 é de cerca de 620 milhões de dólares, e espera-se que atinja cerca de 5 bilhões de dólares até 2034. Esses dados mostram que o mercado está realmente crescendo rapidamente e ainda está em uma fase relativamente inicial. Dentro dessa janela de tempo, a vantagem de ser um recém-chegado da Irys pode realmente ser uma oportunidade, mas essa janela não estará aberta para sempre. A chave é se a Irys pode converter sua vantagem tecnológica em vantagem comercial e obter recursos suficientes para construir sua própria barreira de proteção.