De ce este @anoma analiză comparativă atât de populară cu alte proiecte și care sunt asemănările și diferențele @anoma în comparație cu alte proiecte? Similar cu Cosmos • Ambele folosesc consensul Tendermint, iar înrudirea tehnică este foarte profundă. • Toți doresc să se angajeze în "interoperabilitatea cu mai multe lanțuri" pentru a rezolva problema incompatibilității informațiilor între lanțuri. • Diferența este că Anoma acordă mai multă atenție "intenției utilizatorului", de exemplu, spui doar "Vreau să schimb A în B", iar sistemul se ocupă de restul; Cosmos, pe de altă parte, este mai mult o cutie de instrumente pentru dezvoltatori pentru a construi blocuri. Concluzie: Anoma poate fi văzut ca o versiune îmbunătățită a Cosmos, cu mai multă confidențialitate și mai multe interacțiuni prostești cu utilizatorii. Similar cu Ethereum • Poate rula aplicații descentralizate. • Toți au propriul lor concept de "mașină virtuală" (Anoma este o mașină de intenție, ETH este un EVM). • Diferența este: Ethereum este condus de funcționare, trebuie să completați gazul și există mulți pași de operare; Anoma, pe de altă parte, este "ceea ce vreau", care poate fi combinat automat, iar experiența este mai mătăsoasă. • În ceea ce privește confidențialitatea, Ethereum este transparent în mod implicit și necesită ca pluginurile să fie private, în timp ce Anoma este "confidențialitate încorporată". Concluzie: Anoma este ca o versiune mai ușor de utilizat, care păstrează confidențialitatea. Similar cu Zcash • Ambele acordă importanță confidențialității tranzacțiilor și utilizează tehnologia Zero-Knowledge Proof (ZKP). • Toate au conceptul de "piscine ecranate" pentru a ascunde activele. • Diferența: Zcash este un sistem de plată privat; Anoma este o "platformă all-in-one de confidențialitate" care poate face o mulțime de lucruri. Concluzie: Anoma nu doar ascunde bani, ci vrea să vă ajute să faceți mai multe operațiuni Web3 într-un mod privat. Similar cu Polkadot • Ambele pun accentul pe interoperabilitatea cu mai multe lanțuri, iar structura este relativ modulară. • Polkadot conectează ecosistemul cu un lanț de releu + parachain; Anoma folosește propriul sistem de intenții pentru a coordona mai multe lanțuri. • Diferența este: Polkadot este mai tehnic și are caracteristici slabe de confidențialitate; Anoma este mai ușor de utilizat, cu confidențialitate ca standard. Rezumat: Polkadot este traducătorul dintre lanțuri, iar Anoma este secretara inteligentă a "tu vorbești, sistemul o face pentru tine". Similar cu Namada • Namada este de fapt un membru al familiei Anoma specializat în transferuri private. • Tehnologia celor două este aceeași, ambele folosesc ZKP și piscine ecranate cu mai multe active. • Diferența: Namada se concentrează pe "active ascunse"; Anoma este "creierul" care orchestrează cerințe mai complexe. Rezumat: Namada este "fratele portofelului de confidențialitate" al lui Anoma, iar Anoma este "creierul și sistemul de operare" al întregului sistem. Ultimul din ultimii @anoma integrează lanțul încrucișat al Cosmos, contractele inteligente ale Ethereum, confidențialitatea Zcash și designul modular al Polkadot, dar are și propriul sistem original "bazat pe intenție" care permite utilizatorilor să opereze blockchain-ul ca și cum ar fi "să-ți faci o dorință", cu scopul de a face Web3 la fel de ușor și sigur ca și utilizarea WeChat. Deci acesta este răspunsul la întrebarea de la începutul articolului. Este pur și simplu prea rulant. Haideți, frați, rămâneți pe fază. 👍