Varför är @anoma så populärt, jämförande analys med andra projekt, och vilka är likheterna och olikheterna med @anoma jämfört med andra projekt? Liknar Cosmos • Båda använder Tendermint-konsensus, och det tekniska släktskapet är mycket djupt. • De vill alla engagera sig i "multi-chain interoperabilitet" för att lösa problemet med informationsinkompatibilitet mellan kedjor. • Skillnaden är att Anoma ägnar mer uppmärksamhet åt "användarens avsikt", till exempel säger du bara "Jag vill ändra A till B", och systemet hanterar resten; Cosmos, å andra sidan, är mer av en verktygslåda för utvecklare att bygga block. Slutsats: Anoma kan ses som en förbättrad version av Cosmos, med mer integritet och fler fåniga användarinteraktioner. Liknar Ethereum • Kan köra decentraliserade applikationer. • Alla har sitt eget koncept av "virtuell maskin" (Anoma är en Intent Machine, ETH är en EVM). • Skillnaden är: Ethereum är driftstyrt, du måste fylla på gas och det finns många driftssteg; Anoma, å andra sidan, är "vad jag vill ha", som kan matchas automatiskt, och upplevelsen är mer silkeslen. • När det gäller integritet är Ethereum transparent som standard och kräver att plugins är privata, medan Anoma är "inbyggd integritet". Slutsats: Anoma är som en mer användarvänlig, integritetsbevarande version av Ethereum. Liknar Zcash • Båda lägger vikt vid transaktionsintegritet och använder ZKP-teknik (zero-knowledge proof). • Alla har konceptet "shielded pools" för att dölja tillgångar. • Skillnaden: Zcash är ett privat betalningssystem; Anoma är en "allt-i-ett-plattform för integritet" som kan göra många saker. Slutsats: Anoma gömmer inte bara pengar, den vill också hjälpa dig att göra fler Web3-operationer på ett privat sätt. Liknar Polkadot • Båda betonar interoperabilitet med flera kedjor, och strukturen är relativt modulär. • Polkadot kopplar samman ekosystemet med en reläkedja + parachain; Anoma använder sitt eget system av avsikter för att samordna flera kedjor. • Skillnaden är: Polkadot är mer teknisk och har svaga integritetsfunktioner; Anoma är mer användarvänligt, med integritet som standard. Sammanfattning: Polkadot är översättaren mellan kedjorna, och Anoma är den intelligenta sekreteraren för "du talar, systemet gör det åt dig". Liknar Namada • Namada är faktiskt en medlem av Anoma-familjen, som specialiserar sig på privata transfers. • Tekniken för de två är densamma, båda använder ZKP och skärmade pooler med flera tillgångar. • Skillnaden: Namada fokuserar på "dolda tillgångar"; Anoma är "hjärnan" som orkestrerar mer komplexa krav. Sammanfattning: Namada är Anomas "privacy wallet brother", och Anoma är "hjärnan och operativsystemet" i hela systemet. Den sista av de sista @anoma integrerar Cosmos tvärkedja, Ethereums smarta kontrakt, Zcashs integritet och Polkadots modulära design, men har också ett eget originellt "avsiktsstyrt" system som gör det möjligt för användare att använda blockkedjan som om de "önskade sig något", med målet att göra Web3 lika enkelt och säkert som att använda WeChat. Så det är svaret på frågan i början av artikeln. Det är bara för rulligt. Kom igen bröder, håll ögonen öppna. 👍