Miksi @anoma on niin suosittu, vertaileva analyysi muiden projektien kanssa, ja mitkä ovat @anoma yhtäläisyydet ja erot muihin projekteihin verrattuna? Samanlainen kuin Cosmos • Molemmissa käytetään Tendermintin konsensusta, ja tekninen sukulaisuus on hyvin syvä. • Ne kaikki haluavat osallistua "moniketjuiseen yhteentoimivuuteen" ratkaistakseen ketjujen välisen tiedon yhteensopimattomuuden ongelman. • Erona on se, että Anoma kiinnittää enemmän huomiota "käyttäjän aikomukseen", esimerkiksi sanot vain "Haluan muuttaa A:n B:ksi", ja järjestelmä hoitaa loput; Cosmos puolestaan on enemmän työkalupakki kehittäjille lohkojen rakentamiseen. Bottom line: Anomaa voidaan pitää Cosmoksen parannettuna versiona, jossa on enemmän yksityisyyttä ja enemmän hassua käyttäjien vuorovaikutusta. Samanlainen kuin Ethereum • Voi käyttää hajautettuja sovelluksia. • Kaikilla on oma käsityksensä "virtuaalikoneesta" (Anoma on Intent Machine, ETH on EVM). • Ero on: Ethereum on toimintolähtöinen, sinun on täytettävä kaasua ja siinä on monia toimintavaiheita; Anooma puolestaan on "mitä haluan", joka voidaan sovittaa automaattisesti yhteen, ja kokemus on silkkisempi. • Yksityisyyden kannalta Ethereum on oletuksena läpinäkyvä ja vaatii laajennusten olevan yksityisiä, kun taas Anoma on "sisäänrakennettu yksityisyys". Bottom line: Anoma on kuin käyttäjäystävällisempi, yksityisyyttä säästävä versio Ethereumista. Samanlainen kuin Zcash • Molemmat pitävät tärkeänä transaktioiden yksityisyyttä ja käyttävät nollatietotekniikkaa (ZKP). • Kaikilla on käsite "suojatuista altaista" omaisuuden piilottamiseksi. • Ero: Zcash on yksityinen maksujärjestelmä; Anoma on "yksityisyyden all-in-one-alusta", joka voi tehdä monia asioita. Bottom line: Anoma ei vain piilota rahaa, vaan se haluaa myös auttaa sinua tekemään enemmän Web3-toimintoja yksityisellä tavalla. Samanlainen kuin Polkadot • Molemmissa korostetaan moniketjuista yhteentoimivuutta, ja rakenne on suhteellisen modulaarinen. • Polkadot yhdistää ekosysteemin releketjulla + parachainilla; Anoma käyttää omaa aikomusjärjestelmäänsä useiden ketjujen koordinointiin. • Ero on: Polkadot on teknisempi ja siinä on heikot yksityisyysominaisuudet; Anoma on käyttäjäystävällisempi, ja yksityisyys on vakiona. Yhteenveto: Polkadot on kääntäjä ketjujen välillä, ja Anoma on älykäs sihteeri "sinä puhut, järjestelmä tekee sen puolestasi". Samanlainen kuin Namada • Namada on itse asiassa Anoma-perheen jäsen, joka on erikoistunut yksityisiin siirtoihin. • Näiden kahden tekniikka on sama, molemmat käyttävät ZKP- ja usean omaisuuden suojattuja pooleja. • Ero: Namada keskittyy "piilotettuihin varoihin"; Anoma on "aivot", jotka orkestroivat monimutkaisempia vaatimuksia. Yhteenveto: Namada on Anoman "yksityisyyslompakkoveli", ja Anoma on koko järjestelmän "aivot ja käyttöjärjestelmä". Viimeinen viimeisestä @anoma integroi Cosmoksen ketjujen välisen järjestelmän, Ethereumin älykkäät sopimukset, Zcashin yksityisyyden ja Polkadotin modulaarisen rakenteen, mutta sillä on myös oma alkuperäinen "aikomuslähtöinen" järjestelmä, jonka avulla käyttäjät voivat käyttää lohkoketjua kuin "toiveen tekeminen", ja tavoitteena on tehdä Web3:sta yhtä helppoa ja turvallista kuin WeChatin käyttäminen. Tämä on siis vastaus artikkelin alussa olevaan kysymykseen. Se on vain liian rullaava. Tulkaa veljet, pysykää kuulolla. 👍