Stablecoins, salve maus negócios
Stablecoins, salve maus negócios
Autor: Titanium Media
Há alguns dias, Wang Puzhong, CEO do principal negócio local da Meituan, revelou a margem de lucro de seu takeaway: cerca de 4%. Esta é exatamente a "margem de lucro" da stablecoin do dólar americano. Porque o modelo de negócio das stablecoins é comprar títulos do tesouro com o dinheiro que os usuários compram stablecoins para obter lucros, e a taxa de juros atual dos títulos do tesouro em dólares dos EUA é de cerca de 4%. – Não parece muito, mas isso já ultrapassou o lucro líquido de muitas empresas. A margem de lucro líquido do Walmart no ano fiscal de 2024 é de apenas 2,39%, a margem de lucro líquido da JD.com em 2024 é de 3,6% e a margem de lucro do negócio de varejo da Amazon é de cerca de 5%. Essas empresas são todas grandes empresas que estão ativamente emitindo stablecoins. Se as stablecoins puderem realmente se tornar o método de pagamento convencional em seu ecossistema, como o mundo exterior imagina, a renda de juros sozinha pode chegar a dezenas de bilhões de yuans por ano - não apenas um método de gestão financeira, mas também uma fonte de renda que pode se tornar um pilar. Muitas empresas de baixo lucro mudarão permanentemente os seus modelos de negócio. Quanto menor o lucro, mais stablecoins são necessárias
4%, que é a "base natural" do mundo das stablecoins em dólares dos EUA. O modelo de negócios de toda a indústria gira em torno desse número, que é a atual taxa de juros dos títulos do Tesouro em dólar. As taxas para os usuários de stablecoin comprarem stablecoins são usadas principalmente pelos emissores para comprar este produto de investimento sem risco. Se $100 milhões de stablecoins podem ser emitidos, então o emissor pode ganhar cerca de $4 milhões em receita por ano. Este é o modelo de negócios de fabricantes de stablecoin como Circle e Tether. Por um lado, 4% é demasiado baixo. É apenas um tipo de interesse, claro, uma empresa pode contar com juros para otimizar sua estrutura financeira, como pode contar com juros bancários para comer? E também é volátil, uma vez que o Fed reduza drasticamente as taxas de juros, o lucro líquido de todos os fabricantes de stablecoin despencará. Este tipo de negócio não tem qualquer poder de fixação de preços de lucro e é um negócio puramente cíclico. Mas, por outro lado, 4% é alto o suficiente, maior do que o lucro líquido de muitas empresas. Wang Puzhong, CEO do principal setor de negócios locais da Meituan, aceitou a margem de lucro de cerca de 4% da Meituan no ano passado há alguns dias. Os gigantes da Internet investiram centenas de milhares de milhões de dólares em guerras, lutando de um lado para o outro, e no final só conseguem ganhar uma taxa de juro em dólares. As margens de lucro das plataformas de internet não são tão boas quanto a da Pinduoduo, e a margem de lucro da Didi em 2024 é menor do que a do negócio de entrega de comida da Meituan, menos de 1%. A margem de lucro líquido do Walmart em 2024 é de apenas 2,3%, e o lucro total do Walmart é de apenas cerca de US$ 15 bilhões, o que é completamente lamentável por seu status perene como o número 1 no top 500. Os varejistas online não estão muito melhores, com a margem de lucro líquido da JD.com em 2024 de apenas 3,6%. Do lado da Amazon, a margem de lucro líquido para todo o ano de 2024 será inferior a 10% - isso ainda é o resultado de serviços de nuvem de alto lucro sendo suportados e, de acordo com estimativas externas, seu negócio de varejo é de apenas cerca de 5%. Sem falar na indústria de transformação, um grande número de empresas líderes está no vermelho, para não mencionar 4%, e algumas empresas nem sequer têm uma margem de lucro de 1%. A participação de 4% pode ser apenas a cereja no topo do bolo para a Apple, mas para estas empresas, é suficiente para sustentar o core business de grandes lucros. ——Não há precedente para as finanças como o principal lucro, e a Li Auto caiu em perdas operacionais no primeiro semestre de 2024, com 1,439 bilhão de yuans de lucro líquido de 1,692 bilhão de yuans sendo receitas de investimento e gestão de patrimônio. No auge, os lucros industriais da GE eram baixos, mas 40% a 50% de seus lucros vinham do negócio financeiro. Pode-se dizer que quanto menor a margem de lucro, mais os meios financeiros das stablecoins são necessários para otimizar seus modelos de negócios. É claro que nem todas as empresas têm a capacidade de emitir um grande número de stablecoins. O papel de uma stablecoin é a transação, e ela precisa de volume de negociação suficiente para suportá-la – o negócio mais adequado surgiu: o varejo. Eles têm quase o maior volume de transações em qualquer indústria e são extremamente capazes de emitir moedas. Ao mesmo tempo, têm margens de lucro baixas, e os lucros de entrar neste campo serão mais lucrativos do que as empresas de alto lucro. Como resultado, as empresas de varejo se tornaram o grupo mais ativo entrando no campo das stablecoin. Em junho, a mídia revelou que tanto o Walmart quanto a Amazon estavam planejando lançar stablecoins. Além desses dois gigantes do varejo, a plataforma OTA Expedia também está se preparando. Do outro lado do oceano, Liu Qiangdong anunciou pessoalmente que JD.com espera solicitar licenças de stablecoin em todos os principais países monetários ao redor do mundo. Seu objetivo final é óbvio: emitir uma grande quantidade de stablecoins e usá-las para negociar seus próprios bens. É melhor usar sua própria stablecoin para todas as transações dentro do ecossistema, assim como as barbearias pagam através de cartões de membro. Em seguida, eles economizam essas taxas de "pré-recarga" para ganhar juros. Quanta receita as stablecoins podem realmente gerar? Tomando o Walmart como exemplo, a receita do Walmart no ano passado foi de US$ 680 bilhões, além do negócio de comércio eletrônico parcial do Walmart, com um GMV total de mais de US$ 700 bilhões. Se uma stablecoin com um GMV de um décimo pode ser emitida, o seu valor de mercado da stablecoin pode exceder o da Circle. Se conseguir emitir stablecoins com GMV igual, o Walmart se tornará um gigante na indústria de stablecoin. Então, o Walmart pode emitir 700 bilhões de stablecoins? Claro que não. Afinal, o dinheiro é líquido, e um GMV de 700 mil milhões não requer 700 mil milhões de stablecoins. O número de stablecoins que o Walmart pode emitir é, na verdade, "quanto saldo não consumido pode ser depositado no mercado". Este número tem uma referência: o valor de adesão não gasto da Starbucks. O relatório financeiro de 2024 da Starbucks mostra que a quantidade de cartões de valor armazenado depositados em sua conta chega a US$ 1,7 bilhão. Você sabe, a receita líquida anual da Starbucks é de apenas US$ 36 bilhões, e o Walmart é cerca de 20 vezes isso. Se o Wal-Mart puder contar com stablecoins para atingir a taxa de pré-recarga da Starbucks, ou seja, quase 5% de sua receita será depositada na pré-recarga de cartões de sócio, e sua conta será precipitada para quase US$ 40 bilhões. Legenda: Os US$ 1,7 bilhão são o dinheiro que os membros recarregam, mas ainda não gastaram. Starbucks pode usá-lo para comprar títulos do Tesouro e ganhar cerca de US $ 70 milhões por ano em lucros Além
disso, Starbucks é um consumo de alta frequência, e se é compras de supermercado do Walmart ou JD.com e compras on-line da Amazon, sua frequência é muito menor do que "beber uma xícara de café", quanto menor a frequência de compras, mais lento o fluxo de fundos, e quanto mais dinheiro não gasto no cartão - mais moedas podem ser emitidas. A indústria de varejo também gasta muito mais do que
a Starbucks - os americanos vão ao supermercado por algumas centenas de dólares, e uma xícara de café custa apenas US $ 5. O alto valor de consumo significa que a redundância de saldo exigida na conta também é maior, e os varejistas podem usar o método de "recarregar 1000 obter 100 grátis" para atrair os consumidores a recarregar mais - e enviar mais moedas. Em termos de talento, a capacidade do Wal-Mart de acumular fundos é mais forte do que a da Starbucks. Se sua taxa de pagamento de stablecoin puder atingir a taxa de pagamento com cartão de fidelidade da Starbucks, sua emissão de moeda provavelmente excederá US$ 50 bilhões, e sua receita anual de juros excederá US$ 2 bilhões. Para o Walmart, que tem um lucro anual de US$ 15 bilhões, isso definitivamente não é uma pequena quantia de dinheiro. Este não é o fim, varejistas como Walmart e Amazon também pagam bilhões de dólares por ano em taxas de redes de cartões como VISA, MasterCard e American Express. Se o sistema de pagamento puder ser muito substituído por stablecoins, isso economizará muitos lucros. Além disso, se toda a liquidez for depositada na sua própria cadeia, pode dar origem a um grande número de serviços financeiros. ——O que é ainda mais irrealista é que, como varejistas terminais, Walmart, Amazon e JD.com podem até usar stablecoins para pagar por bens upstream e bônus de funcionários, que podem se referir diretamente às contas a pagar das empresas. As contas a pagar do Walmart são de mais de US$ 50 bilhões durante todo o ano, e as contas a pagar no último relatório financeiro da JD.com chegam a 176,736 bilhões de yuans. Se essas contas forem pagas por meio de stablecoins, o fabricante upstream recebe a stablecoin, e o emissor ainda pode ganhar juros por um período de tempo na diferença de tempo entre o resgate da stablecoin. Legenda: Como a jusante da cadeia industrial, os retalhistas acumularam uma grande quantidade de fundos a montante Contanto que a imaginação acima possa ser parcialmente realizada, para essas empresas com receitas extremamente altas, mas margens de lucro extremamente baixas, a receita de stablecoins pode até ser maior do que o negócio principal. O modelo de negócios das empresas de consumo também pode mudar completamente, e elas podem ser como a Costco: vender coisas sem ganhar dinheiro, fazer amigos e, em seguida, ganhar lucros através de stablecoins (cartões de membro). Todos são companhias de seguros
É claro que, no mundo das finanças, é inútil ganhar mais, e você tem que viver até o fim. Na verdade, antes das stablecoins, havia algumas empresas que queriam confiar em finanças para melhorar seus baixos lucros. Mas, no final, a maioria deles falhou. Por exemplo, a gigante de manufatura GE (General Electric). Em comparação com os parcos lucros da indústria transformadora, o dinheiro financeiro parece ser cada vez mais rentável. Isso se tornou uma ferramenta poderosa para a GE "melhorar os maus negócios" e, em seu auge, mais da metade de seus lucros vieram da indústria financeira. Mas a crise também é óbvia. Uma vez que a grande maioria das empresas financia, na realidade só existe uma fonte de financiamento: a contração de empréstimos. Por exemplo, a GE é um dos emissores de títulos mais capazes da história e, antes da crise financeira, o papel comercial da GE ultrapassava US$ 100 bilhões. Estes empréstimos de curto prazo são emitidos pela GE para ganhar a diferença de juros entre um para dentro e um para fora - este já foi o modelo de negócios de muitas empresas de financiamento da Internet na China. As pessoas de hoje podem encontrar o problema num relance: esta essência é "empréstimos para apoiar empréstimos" ou "derrubar o muro leste para compensar o muro oeste". Não consegue suportar quaisquer flutuações, mas enquanto houver um pouco de incerteza em toda a cadeia, a empresa pode não ser capaz de reembolsar. Como resultado, a GE entrou em colapso direto durante a crise financeira, e o preço de suas ações evaporou em 80%. É o risco extremamente alto das finanças que faz com que a jogabilidade da GE quase desapareça. As empresas de financiamento da Internet de hoje, como Du Xiaoman, também desempenham um papel mais de plataforma, e os fundos vêm de bancos e outros parceiros. Em vez de pedir dinheiro emprestado para ganhar diferenças de juros, afinal, uma flutuação pode quebrar toda a cadeia. — Mas as stablecoins não têm esse problema. Em comparação com as finanças tradicionais, o modelo de financiamento das stablecoins é comparável ao hooliganismo: as empresas têm de pagar juros elevados pelas obrigações, até os bancos têm de pagar juros aos depositantes. Mas os emissores de stablecoin não precisam pagar juros. Por exemplo, a Circle, a primeira ação da stablecoin, aumentou a taxa de resgate em outubro do ano passado, para 0,1%. Mesmo que o financiamento não pague juros, você ainda pode cobrar uma quantia em dinheiro quando devolver o dinheiro? Mesmo que haja uma taxa, as stablecoins não podem ser resgatadas por ninguém. Por exemplo, o Tether estipula que certas entidades confiáveis que passaram pela verificação KYC podem cunhar ou resgatar USDT diretamente. Em suma, apenas grandes instituições podem resgatar stablecoins. O que é ainda mais dominador é que a TEDA também se reserva o direito de não resgatar usuários, e realmente implementa a frase "é o tio que deve dinheiro". Isso reduz muito a frequência de resgates de stablecoin, de modo que os fabricantes de stablecoin não precisam de muitas reservas para atender às necessidades de liquidez. Devido aos custos de financiamento extremamente baixos e requisitos regulatórios, os fabricantes de stablecoin não precisam procurar vários empréstimos de alto retorno, mas de alto risco, como a GE, mas só precisam comprar produtos de gestão de patrimônio sem risco - títulos do tesouro. Atualmente, os quatro principais emissores de stablecoin em dólares dos EUA detêm um total de cerca de US$ 180 bilhões em títulos do Tesouro dos EUA. É claro que as empresas de stablecoin também podem investir em outros produtos, como o Tether, o maior emissor de stablecoin, que detém ouro e Bitcoin. Se a GE, o Lehman Brothers e a Goldman Sachs tivessem esses instrumentos financeiros, não teriam trovejado na crise financeira de 2008 - as obrigações do Tesouro são um investimento sem risco e as obrigações do Tesouro vão subir em vez de cair durante a crise financeira. Mesmo que os usuários resgatem em grande escala e vendam stablecoins, eles podem pagar as dívidas com sucesso. Em uma palavra: as stablecoins têm baixos custos de financiamento e baixo risco. Na verdade, o cerne da razão pela qual os bancos e as companhias de seguros podem ganhar dinheiro é ter uma fonte de fundos de custo muito baixo e risco relativamente baixo. No entanto, com o apoio de stablecoins, empresas com grandes volumes de transações, como Walmart, JD.com e Amazon, provavelmente se tornarão os players com os menores custos de financiamento no futuro. Não são uma companhia de seguros, mas podem beneficiar de uma alavancagem negativa de custos, tal como uma companhia de seguros. É claro que as stablecoins de emissão de moedas corporativas ainda estão sendo exploradas. Se será emitido em grande escala ou apenas como complemento de alguns cenários, como o comércio transfronteiriço, cada empresa ainda não deu uma resposta. Mesmo que seja emitido em grande escala, pode tornar-se uma moeda versátil? Caso contrário, trata-se de um "cartão de compras pré-recarga" para os consumidores. Se os consumidores não aceitaram alguns milhares de dólares antecipadamente no Walmart no passado, eles ainda podem não ser capazes de aceitá-lo depois de ter moedas. Se é uma revolução ou um truque só pode ser verificado pelo tempo. Leitura relacionada: "Quando as stablecoins quebram o círculo: uma análise aprofundada da corrida da política regulatória das stablecoins em 12 países"O conteúdo apresentado nesta página é fornecido por terceiros. Salvo indicação em contrário, a OKX não é o autor dos artigos citados e não reivindica quaisquer direitos de autor nos materiais. O conteúdo é fornecido apenas para fins informativos e não representa a opinião da OKX. Não se destina a ser um endosso de qualquer tipo e não deve ser considerado conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender ativos digitais. Na medida em que a IA generativa é utilizada para fornecer resumos ou outras informações, esse mesmo conteúdo gerado por IA pode ser impreciso ou inconsistente. Leia o artigo associado para obter mais detalhes e informações. A OKX não é responsável pelo conteúdo apresentado nos sites de terceiros. As detenções de ativos digitais, incluindo criptomoedas estáveis e NFTs, envolvem um nível de risco elevado e podem sofrer grandes flutuações. Deve considerar cuidadosamente se o trading ou a detenção de ativos digitais é adequado para si à luz da sua condição financeira.
