Stablecoiny, uratuj zły biznes

Autor: Titanium Media

Kilka dni temu Wang Puzhong, dyrektor generalny podstawowej lokalnej działalności Meituan, ujawnił marżę zysku z jedzenia na wynos: około 4%.

To jest dokładnie "marża zysku" stablecoina dolara amerykańskiego. Ponieważ model biznesowy stablecoinów polega na kupowaniu obligacji skarbowych za pieniądze, użytkownicy kupują stablecoiny, aby osiągać zyski, a obecne oprocentowanie obligacji skarbowych w dolarach amerykańskich wynosi około 4%.

– Wydaje się, że to niewiele, ale to już przekroczyło zysk netto wielu biznesów.

Marża zysku netto Walmart w roku fiskalnym 2024 wynosi zaledwie 2,39%, marża zysku netto JD.com w 2024 roku wynosi 3,6%, a marża zysku detalicznego Amazon wynosi około 5%.

Wszystkie te firmy to duże firmy, które aktywnie emitują stablecoiny.

Jeśli stablecoiny mogą naprawdę stać się główną metodą płatności w swoim ekosystemie, jak wyobraża sobie świat zewnętrzny, same dochody z odsetek mogą sięgać dziesiątek miliardów juanów rocznie – nie tylko metoda zarządzania finansami, ale także źródło dochodu, które może stać się filarem. Wiele firm o niskim zysku na stałe zmieni swoje modele biznesowe.

Im niższy zysk, tym więcej stablecoinów jest potrzebnych

4%, co jest "naturalną bazą" świata stablecoinów w dolarach amerykańskich.

Model biznesowy całej branży obraca się wokół tej liczby, która jest aktualnym oprocentowaniem obligacji skarbowych w dolarach amerykańskich.

Opłaty dla użytkowników stablecoinów za zakup stablecoinów są najczęściej wykorzystywane przez emitentów do zakupu tego wolnego od ryzyka produktu inwestycyjnego. Jeśli uda się wyemitować stablecoiny o wartości 100 milionów dolarów, emitent może zarobić około 4 milionów dolarów przychodu rocznie. Jest to model biznesowy producentów stablecoinów, takich jak Circle i Tether.

Z jednej strony 4% to za mało.

Jest to oczywiście tylko rodzaj odsetek, firma może polegać na odsetkach, aby zoptymalizować swoją strukturę finansową, jak może polegać na odsetkach bankowych, aby jeść? Jest również niestabilny, gdy Fed gwałtownie obniży stopy procentowe, zysk netto wszystkich producentów stablecoinów gwałtownie spadnie. Ten rodzaj działalności nie ma żadnej własnej siły wyceny zysków i jest biznesem czysto cyklicznym.

Ale z drugiej strony 4% to wystarczająco dużo, więcej niż zysk netto wielu firm.

Wang Puzhong, dyrektor generalny głównego lokalnego sektora biznesowego Meituan, kilka dni temu zaakceptował marżę zysku Meituan na wynos w wysokości około 4% w ciągu ostatniego roku. Internetowi giganci zainwestowali setki miliardów dolarów w wojny, walcząc tam i z powrotem, a w końcu mogą zarobić tylko w dolarach procentowych. Marże zysku platform internetowych nie są tak dobre jak Pinduoduo, a marża zysku Didi w 2024 roku jest niższa niż w przypadku dostaw jedzenia Meituan i wynosi mniej niż 1%.

Marża zysku netto Walmart w 2024 r. wynosi tylko 2,3%, a całkowity zysk Walmart to tylko około 15 miliardów dolarów, co jest całkowicie żałosne z powodu jego wieloletniego statusu nr 1 w pierwszej 500.

Sprzedawcy internetowi nie są dużo lepsi, a marża zysku netto JD.com w 2024 r. wyniosła zaledwie 3,6%. Po stronie Amazona marża zysku netto za cały rok 2024 wyniesie mniej niż 10% – to wciąż wynik wsparcia wysokodochodowych usług chmurowych, a według zewnętrznych szacunków jego działalność detaliczna wynosi zaledwie około 5%.

Nie wspominając o przemyśle wytwórczym, duża liczba wiodących przedsiębiorstw jest na minusie, nie wspominając o 4%, a niektóre firmy nie mają nawet marży zysku w wysokości 1%.

Odsetki na poziomie 4% mogą być tylko wisienką na torcie dla Apple, ale dla tych firm są wystarczające, aby wesprzeć podstawową działalność, jaką są duże zyski. ——Nie ma precedensu, aby finanse były głównym zyskiem, a Li Auto pogrążyło się w stratach operacyjnych w pierwszej połowie 2024 r., A 1,439 mld juanów zysku netto w wysokości 1,692 mld juanów to dochody z inwestycji i zarządzania majątkiem. W szczytowym momencie zyski GE z produkcji były niskie, ale 40%-50% zysków pochodziło z działalności finansowej.

Można powiedzieć, że im niższa marża zysku, tym bardziej potrzebne są środki finansowe stablecoinów na optymalizację ich modeli biznesowych.

Oczywiście nie każda firma ma możliwość emisji dużej liczby stablecoinów. Rolą stablecoina jest transakcja i potrzebuje on wystarczającego wolumenu obrotu, aby ją obsłużyć – pojawił się najbardziej odpowiedni biznes: handel detaliczny. Mają prawie największy wolumen transakcji w każdej branży i są niezwykle zdolne do emisji monet. Jednocześnie mają niskie marże zysku, a zyski z wejścia w tę dziedzinę będą bardziej lukratywne niż firmy o wysokich zyskach.

W rezultacie firmy detaliczne stały się najbardziej aktywną grupą wchodzącą w dziedzinę stablecoinów. W czerwcu media ujawniły, że zarówno Walmart, jak i Amazon planują uruchomić stablecoiny. Oprócz tych dwóch gigantów handlu detalicznego, przygotowuje się również platforma OTA Expedia. Po drugiej stronie oceanu Liu Qiangdong osobiście ogłosił, że ma JD.com nadzieję ubiegać się o licencje na stablecoiny we wszystkich głównych krajach walutowych na całym świecie.

Ich ostateczny cel jest oczywisty: wyemitować dużą ilość stablecoinów i wykorzystać je do handlu własnymi towarami. Najlepiej jest używać własnego stablecoina do wszystkich transakcji w ekosystemie, tak jak salony fryzjerskie płacą za pomocą kart członkowskich. Następnie oszczędzają te opłaty "przed doładowaniem", aby zarobić odsetki.

Ile możesz zarobić?

Jak duży przychód mogą faktycznie wygenerować stablecoiny?

Biorąc za przykład Walmart, przychody Walmart w zeszłym roku wyniosły aż 680 miliardów dolarów, nie licząc częściowo partyjnej działalności e-commerce Walmart, z łącznym GMV wynoszącym ponad 700 miliardów dolarów. Jeśli stablecoin może zostać wyemitowany o GMV wynoszącym jedną dziesiątą, jego wartość rynkowa stablecoina może przekroczyć wartość rynkową Circle. Jeśli będzie w stanie wyemitować stablecoiny o równym GMV, Walmart stanie się gigantem w branży stablecoinów.

Czy Walmart może więc wyemitować 700 miliardów stablecoinów?

Oczywiście, że nie. W końcu pieniądze są płynne, a GMV na poziomie 700 miliardów nie wymaga 700 miliardów stablecoinów. Liczba stablecoinów, które Walmart może wyemitować, to w rzeczywistości "ile niewykorzystanego salda można zdeponować na rynku".

Ten numer ma odniesienie: niewykorzystana kwota członkostwa Starbucks. Raport finansowy Starbucksa za 2024 rok pokazuje, że ilość kart o przechowywanej wartości zdeponowanych na jego koncie wynosi aż 1,7 miliarda dolarów. Roczny przychód netto Starbucksa wynosi tylko 36 miliardów dolarów, a Walmart jest około 20 razy większy. Jeśli Wal-Mart będzie mógł polegać na stablecoinach, aby osiągnąć wskaźnik Starbucks przed doładowaniem, to znaczy, że prawie 5% jego przychodów zostanie zdeponowane w przedpłatach kart członkowskich, a jego konto zostanie przyspieszone do prawie 40 miliardów dolarów.

Podpis: 1,7 miliarda dolarów to pieniądze, które członkowie doładowują, ale jeszcze nie wydali. Starbucks może go wykorzystać do zakupu obligacji skarbowych i zarobić około 70 milionów dolarów rocznie na zyskach

Ponadto

Starbucks to konsumpcja o wysokiej częstotliwości i niezależnie od tego, czy są to zakupy w supermarkecie Walmart, czy zakupy online JD.com i Amazona, jego częstotliwość jest znacznie niższa niż "wypicie filiżanki kawy", im mniejsza częstotliwość zakupów, tym wolniejszy przepływ środków, a im więcej niewydanych pieniędzy na karcie - tym więcej monet można wyemitować.

Branża detaliczna wydaje też znacznie więcej niż

Starbucks – Amerykanie idą do supermarketu za kilkaset dolarów, a filiżanka kawy to tylko 5 dolarów. Wysoka kwota zużycia oznacza, że wymagana redundancja salda na koncie jest również większa, a sprzedawcy detaliczni mogą skorzystać z metody "doładuj 1000 otrzymasz 100 za darmo", aby zachęcić konsumentów do doładowania większej ilości - i wysłania większej liczby monet.

Jeśli chodzi o talenty, zdolność Wal-Martu do gromadzenia funduszy jest większa niż Starbucks. Jeśli jego współczynnik płatności stablecoinem osiągnie wskaźnik płatności kartą lojalnościową Starbucks, jego emisja waluty prawdopodobnie przekroczy 50 miliardów dolarów, a roczny dochód z odsetek przekroczy 2 miliardy dolarów. Dla Walmarta, który ma roczny zysk w wysokości 15 miliardów dolarów, z pewnością nie jest to mała kwota.

To nie koniec, sprzedawcy tacy jak Walmart i Amazon płacą również miliardy dolarów rocznie opłat od sieci kart płatniczych, takich jak VISA, MasterCard i American Express. Jeśli system płatności można w znacznym stopniu zastąpić stablecoinami, pozwoli to zaoszczędzić dużo zysków.

Ponadto, jeśli cała płynność zostanie zdeponowana we własnym łańcuchu, może to dać początek dużej liczbie usług finansowych.

——Jeszcze bardziej nierealistyczne jest to, że jako sprzedawcy terminali, Walmart, Amazon i JD.com mogą nawet używać stablecoinów do płacenia za towary wyższego szczebla i premie pracownicze, które mogą bezpośrednio odnosić się do zobowiązań przedsiębiorstw. Zobowiązania Walmart wynoszą ponad 50 miliardów dolarów przez cały rok, a zobowiązania w najnowszym raporcie finansowym JD.com wynoszą aż 176,736 miliarda juanów. Jeśli konta te są opłacane za pośrednictwem stablecoinów, producent wyższego szczebla otrzymuje stablecoin, a emitent może nadal zarabiać odsetki przez pewien czas w różnicy czasu między wykupem stablecoinów.

Podpis: Jako ogniwa niższego szczebla łańcucha przemysłowego, sprzedawcy detaliczni zgromadzili dużą ilość funduszy

upstream O ile powyższe wyobrażenie może być częściowo zrealizowane, w przypadku tych firm o wyjątkowo wysokich przychodach, ale wyjątkowo niskich marżach zysku, przychody ze stablecoinów mogą być nawet wyższe niż główna działalność. Model biznesowy firm konsumenckich również może się całkowicie zmienić i mogą one być jak Costco: sprzedawać rzeczy bez zarabiania pieniędzy, nawiązywać przyjaźnie, a następnie osiągać zyski dzięki stablecoinom (kartom członkowskim).

Każdy jest firmą ubezpieczeniową

Oczywiście w świecie finansów nie ma sensu zarabiać więcej i trzeba dożyć do końca.

W rzeczywistości przed stablecoinami było sporo firm, które chciały polegać na finansach, aby poprawić swoje niskie zyski. Ostatecznie jednak większość z nich poniosła porażkę.

Na przykład gigant produkcyjny GE (General Electric). W porównaniu ze skromnymi zyskami przemysłu wytwórczego, pieniądze finansowe wydają się być coraz bardziej opłacalne. Stało się to dla GE potężnym narzędziem do "poprawy złych interesów", a w szczytowym momencie ponad połowa jej zysków pochodziła z branży finansowej.

Ale kryzys jest też oczywisty. Ponieważ zdecydowana większość przedsiębiorstw zajmuje się finansami, istnieje właściwie tylko jedno źródło finansowania: pożyczki.

Na przykład GE jest jednym z najbardziej zdolnych emitentów obligacji w historii, a przed kryzysem finansowym wartość papierów komercyjnych GE przekraczała 100 miliardów dolarów. Te krótkoterminowe pożyczki są udzielane przez GE w celu uzyskania różnicy w oprocentowaniu między jedną inną a jedną stroną - był to kiedyś model biznesowy wielu internetowych firm finansowych w Chinach.

Dzisiejsi ludzie mogą dostrzec problem na pierwszy rzut oka: ta istota to "pożyczki na wsparcie kredytów" lub "zburzenie wschodniego muru, aby zastąpić zachodni mur". Nie jest w stanie wytrzymać żadnych wahań, ale tak długo, jak długo w całym łańcuchu panuje odrobina niepewności, firma może nie być w stanie się spłacić. W rezultacie, GE upadło bezpośrednio podczas kryzysu finansowego, a cena jego akcji wyparowała o 80%.

To właśnie niezwykle wysokie ryzyko finansowe sprawia, że rozgrywka GE prawie znika. Dzisiejsze internetowe firmy finansowe, takie jak Du Xiaoman, również odgrywają większą rolę platformy, a fundusze pochodzą z banków i innych partnerów. Zamiast przecież pożyczać pieniądze, aby zarobić na różnicach w odsetkach, wahania mogą przerwać cały łańcuch.

— Ale stablecoiny nie mają tego problemu.

W porównaniu z tradycyjnymi finansami, model finansowania stablecoinów jest porównywalny do zabawy w chuligaństwo: firmy muszą płacić wysokie odsetki od obligacji, nawet banki muszą płacić odsetki deponentom. Ale emitenci stablecoinów nie muszą płacić żadnych odsetek. Na przykład Circle, pierwsza akcja stablecoin, podniosła opłatę za wykup w październiku ubiegłego roku, do 0,1%. Nawet jeśli finansowanie nie wypłaca odsetek, czy nadal możesz pobrać pewną sumę pieniędzy po spłacie pieniędzy?

Nawet jeśli istnieje opłata, stablecoiny nie mogą być przez nikogo wykupione. Na przykład Tether zastrzega, że niektóre zaufane podmioty, które przeszły weryfikację KYC, mogą bezpośrednio wybijać lub realizować USDT. Krótko mówiąc, tylko duże instytucje mogą wykupywać stablecoiny. Jeszcze bardziej dominujące jest to, że TEDA zastrzega sobie również prawo do niewykupu użytkowników i tak naprawdę realizuje frazę "to wujek jest winien pieniądze".

To znacznie zmniejsza częstotliwość wykupów stablecoinów, dzięki czemu producenci stablecoinów nie potrzebują zbyt dużych rezerw, aby zaspokoić potrzeby w zakresie płynności.

Ze względu na wyjątkowo niskie koszty finansowania i wymogi regulacyjne, producenci stablecoinów nie muszą szukać różnych pożyczek o wysokiej stopie zwrotu, ale o wysokim ryzyku, takich jak GE, a jedynie muszą kupować wolne od ryzyka produkty zarządzania majątkiem - obligacje skarbowe. Obecnie czterej główni emitenci stablecoinów w dolarach amerykańskich posiadają łącznie około 180 miliardów dolarów w amerykańskich obligacjach skarbowych. Oczywiście firmy zajmujące się stablecoinami mogą również inwestować w inne produkty, takie jak Tether, największy emitent stablecoinów, który posiada trochę złota i Bitcoina.

Gdyby GE, Lehman Brothers i Goldman Sachs miały takie instrumenty finansowe, to nie grzmotłyby w czasie kryzysu finansowego w 2008 r. – obligacje skarbowe są inwestycją wolną od ryzyka, a obligacje skarbowe będą rosły, a w czasie kryzysu finansowego będą rosły, zamiast spadać. Nawet jeśli użytkownicy wykupują na dużą skalę i sprzedają stablecoiny, mogą z powodzeniem spłacać długi.

Jednym słowem: stablecoiny charakteryzują się niskimi kosztami finansowania i niskim ryzykiem.

W rzeczywistości głównym powodem, dla którego banki i firmy ubezpieczeniowe mogą zarabiać pieniądze, jest posiadanie bardzo taniego i stosunkowo mało ryzykownego źródła funduszy.

Jednak dzięki wsparciu stablecoinów firmy o dużym wolumenie transakcji, takie jak Walmart, JD.com i Amazon, prawdopodobnie staną się graczami o najniższych kosztach finansowania w przyszłości. Nie jest firmą ubezpieczeniową, ale może cieszyć się ujemną dźwignią kosztową, podobnie jak firma ubezpieczeniowa.

Oczywiście stablecoiny do emisji monet korporacyjnych są nadal badane. Czy będzie on wydawany na dużą skalę, czy tylko jako uzupełnienie kilku scenariuszy, takich jak handel transgraniczny, każda firma nie udzieliła jeszcze odpowiedzi.

Nawet jeśli jest emitowany na dużą skalę, czy może stać się walutą uniwersalną? Jeśli nie, jest to "karta zakupowa przed doładowaniem" dla konsumentów. Jeśli konsumenci nie zaakceptowali kilku tysięcy dolarów z góry w Walmart w przeszłości, mogą nadal nie być w stanie ich zaakceptować po posiadaniu monet.

Czy jest to rewolucja, czy sztuczka, można zweryfikować tylko przez czas.

Powiązane czytanie: "Kiedy stablecoiny przerywają koło: dogłębna analiza wyścigu polityki regulacyjnej stablecoinów w 12 krajach"

651

Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.