Os contratos perpétuos de criptomoedas estão pegando fogo, por que as opções não conseguem acompanhar?

Escrito por Sumanth Neppalli e Joel John

Compilador: Luffy, Foresight News

Lembra-se de Sam Bankman-Fried? Ele trabalhou na Jane Street e mais tarde tornou-se conhecido por suas experiências de "altruísmo eficaz" e desvio de fundos. No último mês, Jane Street foi notícia por duas coisas:

Um é suspeito de ter ajudado ao golpe de Estado (alegadamente); O segundo é realizar uma experiência comercial de arbitragem no mercado de opções indiano (novamente, alegadamente, não posso me dar ao luxo de contratar um advogado que possa vencê-los no tribunal).

Alguns desses negócios eram tão grandes que o governo indiano decidiu proibir Jane Street de fazer negócios no país e confiscou seus fundos. Matt Levine dá uma visão brilhante disso em sua coluna na Bloomberg, e para encurtar uma longa história, aqui está como essa "arbitragem" funciona:

1. Venda de uma opção de venda em um mercado líquido (por exemplo, tamanho de US$ 100 milhões);

2. Ir constantemente longo no ativo subjacente em um mercado líquido (por exemplo, US $ 10 milhões por dia).

Num mercado como a Índia, as opções são frequentemente negociadas várias vezes mais do que as ações subjacentes. Trata-se de uma característica do mercado, não de uma lacuna. Mesmo que o ativo subjacente seja insuficiente, o mercado pode sempre encontrar liquidez. Por exemplo, o volume total de ETF de ouro excede largamente as reservas de ouro reais; Outro exemplo é o aumento de 2022 no preço das ações da GameStop, em parte porque suas posições vendidas superaram o número de ações em circulação. Voltemos ao caso da Jane Street.

Quando você "compra" uma opção de venda, você está apostando que o preço vai cair, ou melhor, você está comprando o direito de vender o ativo pelo preço acordado (ou seja, o preço de exercício). Comprar uma opção de compra é o oposto: você compra o direito de comprar um ativo a um preço predefinido. Deixe-me usar o próximo token PUMP como exemplo.

Supondo que estou apostando que a avaliação totalmente diluída (FDV) do token PUMP será inferior a US$ 4 bilhões no lançamento (provavelmente por antipatia ao VC e ao mercado de memes), eu compraria uma put. Os que me venderam as opções provavelmente foram VCs com alocações de tokens PUMP que pensaram que o preço seria mais alto quando fossem ao ar.

A empresa de capital de risco que vende a opção de venda recebe um prémio. Digamos que eu pague um prêmio de US$ 0,10, se o preço de listagem do token for de US$ 3,10 e meu preço de exercício for de US$ 4, então eu teria um lucro de US$ 0,90 ao exercer a opção de venda e um lucro real de US$ 0,80 depois de deduzir o prêmio. Os capitalistas de risco, por outro lado, foram forçados a vender seus tokens a um preço mais baixo do que o esperado (US$ 3,10), o que equivale a uma perda de US$ 0,90 na diferença de preço.

Por que devo fazer isso? Porque a alavancagem é extremamente alta: se eu colocar US$ 0,1, posso encurtar US$ 4 de um ativo. Por que você pode obter uma alavancagem tão alta? Porque a pessoa que vende a opção (VC) não acha que o preço vai cair abaixo de US $ 4. Para piorar a situação, VCs (e suas redes) podem comprar PUMP a US $ 4, garantindo que o preço permaneça em US $ 4,5 quando exercido. Foi exatamente isso que o governo indiano acusou Jane Street de fazer.

Fonte: Bloomberg

No caso de Jane Street, porém, eles não estavam negociando tokens PUMP. Eles estão negociando ações indianas, especificamente, o NIFTY Bank Index. Devido à alta alavancagem oferecida neste mercado, os investidores de varejo muitas vezes negociam opções. Tudo o que eles precisam fazer é fazer isso: comprar algumas das ações subjacentes relativamente ilíquidas que compõem o índice.

Então, à medida que a compra à vista aumenta o preço do índice, venda a opção de compra do índice com um prêmio mais alto; Comprar uma opção de venda de índice ao mesmo tempo; Por fim, venda a ação para puxar o índice para baixo. Os lucros vêm de prêmios de chamada e ganhos de colocação, e pode haver pequenas perdas na negociação à vista, mas os ganhos de put geralmente são mais do que suficientes para cobrir essas perdas.

O gráfico acima ilustra como essa negociação funciona: a linha vermelha é o preço de negociação do índice, e a linha azul é o preço de negociação de opções. Com efeito, vendem opções (baixam preços, cobram prémios) e compram o ativo subjacente (aumentam os preços, sem pagar opções) – tudo arbitragem.

O que isso tem a ver com o tema de hoje?

Não importa. Eu só queria explicar os conceitos de puts, calls e strikes para pessoas que são novas nesses termos.

Nesta edição, Sumanth e eu exploramos uma pergunta simples: Por que o mercado de opções cripto não explodiu? Com a Hyperliquid liderando a narrativa, os contratos perpétuos on-chain estão quentes novamente, e os contratos perpétuos de ações estão prestes a entrar em operação, mas e as opções? Como acontece com a maioria das coisas, começamos com o contexto histórico, depois analisamos os detalhes de como esses mercados funcionam e, finalmente, olhamos para o futuro. Nossa suposição é que, se os contratos perpétuos se mantiverem, o mercado de opções evoluirá com isso.

A questão é: quais equipes estão desenvolvendo produtos de opções? Que mecânicas vão empregar para evitar repetir os erros do DeFi Summer 2021?

Ainda não temos uma resposta definitiva, mas podemos dar algumas pistas.

Quebra-cabeças de contrato perpétuo

Lembra-se dessa pandemia? Foi um "bom momento" quando ficamos sentados em casa, especulando sobre quanto tempo duraria essa experiência de distanciamento social em massa. Foi também nessa altura que vimos as limitações do mercado de contratos perpétuos. Como muitas commodities, há um mercado futuro de petróleo, onde os comerciantes podem apostar em seu preço. Mas, como todas as commodities, o petróleo só é valioso quando está em demanda. As restrições induzidas pela pandemia levaram a uma queda acentuada na demanda por petróleo e produtos relacionados.

Quando compra futuros fisicamente entregues (liquidação não monetária), ganha o direito de receber o ativo subjacente a um preço acordado no futuro. Então, se eu sou óleo longo, eu vou "receber" o óleo quando o contrato expirar. A maioria dos comerciantes não detém a mercadoria, mas vende-a a fábricas ou contrapartes que têm capacidade logística (por exemplo, caminhões-tanque).

Mas, em 2020, as coisas saíram do controle. Ninguém quer tanto petróleo, e os comerciantes que compram contratos futuros têm que assumir a custódia deles. Imagine: sou um analista de 27 anos de um banco de investimento, mas vou receber 1 milhão de galões de petróleo; Um executivo de compliance na casa dos 40 anos definitivamente me deixaria vender tudo primeiro. E foi exatamente isso que aconteceu.

Em 2020, os preços do petróleo chegaram a cair para território negativo. Isso ilustra vividamente as limitações dos futuros físicos: você tem que receber os bens, e há um custo para recebê-los. Se eu sou apenas um trader apostando no preço do óleo, frango ou grãos de café, por que eu gostaria de receber uma coisa física? Como faço para enviar mercadorias de origem para o porto de Dubai? Esta é precisamente a diferença estrutural entre futuros de criptomoedas e futuros tradicionais.

No mundo das criptomoedas, quase não há custo para receber o ativo subjacente: basta ir para a carteira.

No entanto, o mercado de opções cripto nunca realmente explodiu. Em 2020, o mercado de opções dos EUA negociou cerca de 7 bilhões de contratos; Hoje, esse número está perto de 12 bilhões de cópias, com um valor nominal de cerca de US$ 45 trilhões. O mercado de opções dos EUA tem cerca de 7 vezes o tamanho do mercado de futuros, com quase metade dessas negociações vindo de investidores de varejo que estão interessados em opções de curto prazo que expiram no mesmo dia ou no fim de semana. O modelo de negócios da Robinhood é baseado nisso: fornecendo acesso rápido, conveniente e gratuito à negociação de opções e monetizando por meio de um modelo de "fluxo de pagamento por ordem" (pago por criadores de mercado como a Citadel).

Mas a situação com os derivados de criptomoedas é muito diferente: os contratos perpétuos são negociados a cerca de US$ 2 trilhões por mês, o que é 20 vezes maior do que as opções (cerca de US$ 100 bilhões por mês). Em vez de herdar o modelo existente de finanças tradicionais, o mercado de criptomoedas construiu seu próprio ecossistema do zero.

O ambiente regulatório molda essa diferença. Os mercados tradicionais estão sujeitos à Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC), que exige rolagens de futuros, trazendo atrito operacional; Os regulamentos dos EUA limitam a alavancagem na margem de ações em cerca de 2x e também proíbem "contratos perpétuos de 20x". Como resultado, as opções se tornam a única maneira de os usuários do Robinhood (como investidores de varejo com apenas US$ 500) converterem um movimento de 1% nas ações da Apple em um ganho de mais de 10%.

O ambiente desregulado das criptomoedas cria espaço para a inovação. Tudo começou com os Futuros Perpétuos da BitMEX: Como o nome sugere, esses futuros não têm data de "entrega" e são permanentes. Você não precisa manter o ativo subjacente, apenas negociá-lo repetidamente. Porque é que os comerciantes utilizam contratos perpétuos? Duas razões:

1. Em comparação com a negociação à vista, os contratos perpétuos têm taxas de processamento mais baixas;

2. Os contratos perpétuos têm maior alavancagem.

A maioria dos comerciantes gosta da simplicidade dos contratos perpétuos. Em contraste, a negociação de opções requer a compreensão de várias variáveis ao mesmo tempo: seleção de preço de exercício, preço do ativo subjacente, decaimento temporal, volatilidade implícita e cobertura delta. A maioria dos traders de criptomoedas faz a transição direta da negociação à vista para contratos perpétuos, ignorando totalmente a curva de aprendizado das opções.

Em 2016, a BitMEX lançou contratos perpétuos, que instantaneamente se tornaram a ferramenta de alavancagem preferida dos traders de criptomoedas. No mesmo ano, uma pequena equipe holandesa lançou a Deribit, a primeira plataforma de negociação focada em opções de criptomoedas. Na época, o Bitcoin estava sendo negociado abaixo de US$ 1.000, e a maioria dos traders achava que as opções eram muito complicadas para serem necessárias. Doze meses depois, o vento mudou de direção: o Bitcoin subiu para US$ 20.000 e mineradores com enormes estoques começaram a comprar opções de venda para bloquear os lucros. Em 2019, as opções do Ethereum entraram no ar; Em janeiro de 2020, os juros em aberto de opções superaram US$ 1 bilhão pela primeira vez.

Hoje, a Deribit lida com mais de 85% do volume de negociação de opções cripto, o que mostra que o mercado ainda está muito concentrado. Quando as instituições precisam de uma grande transação, elas não optam por um livro de pedidos, mas entram em contato com o balcão de consultas ou se comunicam no Telegram e, em seguida, resolvem através da interface Deribit. Um quarto do volume de negociação da Deribit vem deste canal privado, destacando o domínio das instituições neste mercado aparentemente dominado pelo retalho.

A Deribit é única na medida em que permite o staking entre mercados. Por exemplo, você vai futuros longos ($ 100.000 em Bitcoin) e compra $ 95.000 em opções de venda. Se o preço do Bitcoin cair, os futuros longos perderão dinheiro, mas o aumento no valor da opção de venda evitará a liquidação. É claro que há muitas variáveis aqui, como tempo de vencimento de opções ou alavancagem de futuros, mas o recurso de colateralização entre mercados da Deribit é uma das principais razões para sua dominância.

Teoricamente, as opções on-chain tornam isso fácil de alcançar: os contratos inteligentes podem rastrear preços de exercício e datas de vencimento, caucionar garantias e liquidar rendimentos sem intermediários. No entanto, após cinco anos de experimentação, o volume total de negociação das bolsas de opções descentralizadas ainda é inferior a 1% do mercado de opções, enquanto as exchanges descentralizadas de contrato perpétuo representam cerca de 10% do volume de negociação de futuros.

Para compreender porquê, precisamos de rever as três fases das opções em cadeia.

Opções da Idade da Pedra

Em março de 2020, a Opyn democratizou a emissão de opções: bloqueando ETH como garantia, escolhendo o preço de exercício e a data de vencimento, e o contrato inteligente cunhou tokens ERC20 representando os direitos. Esses tokens podem ser negociados em qualquer plataforma que suporte ERC20: Uniswap, SushiSwap ou até mesmo transferências diretas de carteira.

Cada opção é um token negociável separado: a opção de chamada de US$ 1000 de julho é um token e a opção de chamada de US$ 1200 é outra, o que resulta em uma experiência de usuário fragmentada, mas o funcionamento do mercado. No termo do prazo, o titular da opção "em dinheiro" pode exercer a opção de obter lucros, e o contrato devolve a garantia restante ao vendedor. Para piorar a situação, o vendedor deve bloquear o valor nocional total: se você vender uma opção de compra de 10 ETH, você precisa congelar 10 ETH até expirar, a fim de ganhar um prêmio de 0,5 ETH.

Este sistema funcionou bem até a chegada do DeFi Summer. Quando as taxas de gás sobem para US$ 50 a US$ 200 por transação, o custo de emissão de uma opção muitas vezes excede o próprio prêmio, e todo o modelo entra em colapso quase da noite para o dia.

Os desenvolvedores estão se voltando para um modelo de pool de liquidez no estilo Uniswap. Hegic liderou essa mudança, permitindo que qualquer pessoa, de investidores de varejo a baleias, depositasse ETH em cofres públicos. Os fornecedores de liquidez (LP) agrupam as garantias num conjunto e os contratos inteligentes cotam opções de compra e venda. A interface da Hegic permite que os usuários selecionem o preço de exercício e a data de validade.

Se um trader quiser comprar uma opção de compra de 1 ETH para a próxima semana, o criador de mercado automatizado (AMM) irá precificá-la com um modelo Black-Scholes, tomando dados de volatilidade ETH de um oráculo externo. Depois que o trader clicar em "Comprar", o contrato dedicará 1 ETH do pool como garantia, cunhará um NFT que registra o preço de exercício e a data de vencimento e enviá-lo diretamente para a carteira do comprador. Os compradores podem revender NFTs no OpenSea a qualquer momento, ou esperar que eles expirem.

Para os usuários, é quase mágico: uma transação é concluída sem uma contraparte, e os royalties vão para os LPs (menos a taxa de protocolo). Os traders gostam da experiência de um clique, enquanto os LPs gostam de lucros; O cofre pode emitir opções com várias datas de ataque/expiração ao mesmo tempo, sem a necessidade de gerenciamento ativo.

Essa magia durou até setembro de 2020. O Ethereum sofreu uma queda violenta, e as regras simples de preços da Hegic fizeram com que as opções de venda fossem vendidas muito baratas. Os detentores de opções de venda exerceram, forçando o cofre a pagar muito mais ETH do que o esperado. Em apenas uma semana, o valor de um ano de retornos premium foi eliminado, e os LPs aprenderam da maneira mais difícil: emitir opções em um mercado calmo pode parecer fácil, mas sem uma gestão de risco adequada, uma tempestade pode acabar com tudo.

Os AMM devem constituir garantias para subscrever opções

O Lyra (agora Derive) tenta resolver esse problema combinando pools de liquidez e gerenciamento automatizado de risco: após cada negociação, o Lyra calcula a exposição delta líquida do pool (a soma de todas as opções delta de strike e expiração). Se o cofre tiver uma exposição líquida curta de 40 ETH, isso significa que para cada aumento de $1 no preço do ETH, o cofre perde $40. A Lyra abrirá uma posição comprada de 40 ETH no contrato perpétuo da Synthetix para cobrir o risco direcional.

Os AMMs usam o modelo Black-Scholes para a definição de preços, entregando computação on-chain cara a oráculos off-chain para controlar as taxas de gás. Esta cobertura delta reduz para metade as perdas do cofre em comparação com as estratégias não cobertas. Apesar de seu design inteligente, o sistema depende da liquidez da Synthetix.

Quando o crash da Terra Luna provocou pânico e os traders se retiraram do pool de staking da Synthetix, a liquidez secou, fazendo com que os custos de cobertura da Lyra subissem e os spreads aumentassem significativamente. A cobertura complexa requer fontes profundas de liquidez, e a DeFi tem lutado para fornecer isso de forma confiável até o momento.

Procure o tinder

Fluxo de ordens de venda dos Cofres de Opções Descentralizados (DOVs) via leilão, fonte: Treehouse Research

No início de 2021, surgiram os cofres de opções descentralizadas (DOVs). A Ribbon Finance foi pioneira nesse modelo com uma estratégia simples: os usuários depositam ETH em um cofre e vendem opções de compra cobertas por meio de um leilão off-chain todas as sextas-feiras. O criador de mercado licita o fluxo de ordens e o prémio é devolvido ao depositante como rendimento. Todas as quintas-feiras, depois de liquidadas as opções e desbloqueada a garantia, todo o processo é reposto.

Durante o bull market de 2021, a volatilidade implícita (IV) permaneceu acima de 90%, e os prêmios semanais se traduziram em retornos anualizados impressionantes (APYs). Os leilões semanais continuam a gerar retornos significativos, e os depositantes desfrutam de rendimentos ETH aparentemente livres de risco. Mas quando o mercado atingiu o pico em novembro e o ETH começou a cair, o cofre começou a experimentar retornos negativos, e a receita de royalties não foi suficiente para cobrir o declínio do ETH.

Os rivais Dopex e ThetaNuts replicaram esse modelo e adicionaram tokens de desconto para amortecer o impacto de períodos de perda, mas ainda não conseguiram abordar as principais vulnerabilidades para lidar com a grande volatilidade. Nos modelos AMM e DOV, os fundos são bloqueados até o vencimento. Os usuários que depositarem ETH para ganhar um prêmio ficarão presos quando o ETH cair e não poderão fechar suas posições quando necessário.

Livro de encomendas

A equipe do ecossistema Solana adotou uma abordagem muito diferente, adotando uma abordagem muito diferente, aprendendo as lições das limitações dos AMMs em acordos de opção anteriores. Eles procuraram replicar o modelo on-chain do Central Limit Order Book (CLOB) da Deribit, com um sofisticado mecanismo de correspondência de ordens para liquidação quase instantânea e a introdução de um criador de mercado como contraparte do lado da venda para cada opção.

Produtos de primeira geração, como o PsyOptions, tentam colocar a carteira de pedidos inteiramente on-chain, onde cada cotação ocupa espaço em bloco e os criadores de mercado têm que bloquear 100% da garantia, então as cotações são escassas. Produtos de segunda geração, como Drift e Zeta Markets, movem a carteira de pedidos para fora da cadeia e combinam-na antes de se estabelecerem na cadeia. A equipe Ribbon retorna ao campo de batalha com a Aevo, colocando a carteira de pedidos e o motor de correspondência no Optimism Layer 2 de alto desempenho.

Além disso, esses produtos suportam contratos perpétuos e opções na mesma plataforma e são equipados com um sistema de margem de portfólio que calcula a exposição líquida dos criadores de mercado. Este é o mesmo fator de sucesso que a Deribit, permitindo que os criadores de mercado reutilizem garantias.

Os resultados foram mistos. Os spreads são reduzidos à medida que os criadores de mercado podem atualizar as cotações com frequência sem pagar altas taxas de gás. Mas a fraqueza do modelo CLOB se manifesta durante as horas de não-negociação: quando os criadores de mercado profissionais nos EUA ficam offline, a liquidez evapora e os comerciantes de varejo enfrentam enormes spreads e preços de execução ruins. Esta dependência de criadores de mercado ativos levou a "zonas mortas" temporárias, o que nunca foi o caso das AMM, apesar das suas falhas. Equipes como a Drift mudaram totalmente para contratos perpétuos, abandonando opções.

Equipas como a Premia exploram o modelo híbrido AMM-CLOB, encontrando um meio termo entre um livro de ordens de cadeia completa que fornece liquidez 24 horas por dia, 7 dias por semana e um criador de mercado que acrescenta profundidade. No entanto, o valor total bloqueado (TVL) nunca excedeu US $ 10 milhões, e grandes transações ainda exigiram intervenção do criador de mercado, e a derrapagem permaneceu alta.

Por que as opções estão lutando

A liquidez das opções está a fluir do AMM para a carteira de ordens. A Derive desativou o AMM on-chain, reconstruiu a bolsa em torno da carteira de ordens e equipou-a com um mecanismo de risco entre margens. Esta atualização atraiu os gostos de Galaxy e GSR, e a plataforma agora lida com cerca de 60% do volume de negociação de opções on-chain, tornando-se a maior bolsa de opções descentralizadas em DeFi.

Vlad fala sobre design de livro de pedidos de limite

Quando um criador de mercado vende uma opção de compra de $120.000 BTC e a protege com BTC à vista, o sistema identifica essas posições de compensação e calcula os requisitos de margem com base no risco líquido da carteira, em vez de requisitos de posição individuais. O mecanismo avalia continuamente cada posição: subscrevendo opções de compra de US$ 120.000 que expiram em janeiro de 2026, encurtando o contrato semanal da próxima semana, comprando BTC à vista e exigindo que os traders publiquem margem com base na exposição direcional líquida.

Cobertura compensa o risco, liberando garantias para redistribuir na próxima cotação.

Os protocolos on-chain quebram esse ciclo quando tokenizam cada preço de exercício e data de expiração em seus respetivos pools de tokens ERC-20. As 120.000 opções de compra cunhadas na próxima sexta-feira não identificam cobertura do contrato perpétuo BTC. Embora a Derive tenha resolvido parcialmente este problema adicionando contratos perpétuos dentro de sua câmara de compensação para permitir margens cruzadas, o spread ainda é muito maior do que o da Deribit; O spread para a mesma posição é geralmente 2-5 vezes maior.

Nota: Vamos explicar com o preço da manga. Digamos que eu vendo alguém o direito de comprar uma manga por US $ 10 e cobrar um prêmio de US $ 1. Estas mangas amadurecem após três dias. Desde que eu tenha mangas (ativos à vista), posso receber um prêmio (US $ 1) e não tenho que me preocupar com o preço de mercado das mangas subindo.

Eu não perderia dinheiro (daí o hedge) a menos que haja um custo de oportunidade para o aumento dos preços da manga. Se Sumanth tivesse comprado a opção (pagando-me $1), ele poderia ter se virado e vendido a manga por $15, compensando $4 depois de deduzir o prêmio. Estes três dias são a data de expiração da opção. No final do negócio, eu ainda tenho a manga ou recebo um total de US $ 11 ($ 10 dinheiro de manga + $ 1 prêmio).

Em uma bolsa centralizada, minha fazenda de manga e mercado estão na mesma cidade, e eles sabem a segurança da minha transação, então eu posso usar o prêmio pago pela Sumanth como garantia para compensar outras despesas (como taxas trabalhistas). Mas no mercado on-chain, os dois mercados estão teoricamente localizados em locais diferentes e não confiam um no outro. Como a maioria dos mercados depende de crédito e confiança, esse modelo é ineficiente em termos de capital – eu poderia ter perdido dinheiro apenas passando os pagamentos da Sumanth para as operadoras.

A Deribit beneficia de anos de desenvolvimento de API, bem como de inúmeras plataformas de negociação algorítmica com sistemas otimizados para as suas plataformas. O mecanismo de risco da Derive está online há pouco mais de um ano e não tem a grande carteira de pedidos necessária para proteger efetivamente os mercados de contratos à vista e perpétuos. Os criadores de mercado precisam de acesso instantâneo à liquidez profunda de vários instrumentos para gerir o risco e precisam de ser capazes de manter posições de opções ao mesmo tempo e de as proteger facilmente com contratos perpétuos.

Contratos perpétuos: As exchanges descentralizadas resolvem o quebra-cabeça da liquidez, eliminando completamente a fragmentação. Todos os contratos perpétuos para o mesmo ativo são os mesmos: um pool profundo, uma taxa de financiamento e a liquidez é uniforme, independentemente de o trader escolher alavancagem de 2x ou 100x. A alavancagem afeta apenas os requisitos de margem e não afeta a estrutura do mercado.

Este design levou a um sucesso significativo para plataformas como a Hyperliquid: seus cofres são muitas vezes contrapartes de negociações de varejo, distribuindo taxas de transação para pagadores de tesouraria.

Em contraste, as opções dispersam a liquidez em milhares de "microativos": cada carteira de vencimento forma um mercado separado com características únicas que resultam em uma diversificação que é quase impossível de alcançar a profundidade exigida por traders sofisticados. Esta é a principal razão pela qual as opções on-chain não conseguiram decolar. No entanto, dada a liquidez que está surgindo na Hyperliquid, isso pode mudar em breve.

O futuro das opções de criptografia

Olhando para trás, para os lançamentos de todos os principais acordos de opção nos últimos três anos, emerge um padrão claro: a eficiência do capital determina a sobrevivência. Protocolos que forçam os traders a bloquear garantias separadas para cada posição, não importa quão complexos sejam seus modelos de preços e interfaces suaves, acabam perdendo liquidez.

Os criadores de mercado profissionais têm margens de lucro extremamente reduzidas e precisam de cada centavo para trabalhar de forma eficiente em várias posições. Se um acordo exigir que eles lancem $100.000 de garantia para uma opção de compra de Bitcoin e $100.000 para o contrato perpétuo usado para cobertura, em vez de tratar essa garantia como um risco de compensação (talvez tão pouco quanto $20.000 de margem líquida), então não é lucrativo participar do mercado. Simplificando: ninguém quer prender uma grande quantidade de dinheiro e ganhar apenas um pouco de dinheiro.

Fonte: TheBlock

O mercado à vista em plataformas como a Uniswap geralmente tem um volume de negociação diário de mais de US$ 1 bilhão com derrapagem mínima; Exchanges descentralizadas de contrato perpétuo, como a Hyperliquid, processam centenas de milhões de dólares em volume de negociação todos os dias, e os spreads podem competir com as exchanges centralizadas. A tão necessária base de liquidez para os protocolos de opções já existe.

O gargalo é sempre a infraestrutura: os "tubos" que os comerciantes profissionais dão como certos. Os criadores de mercado precisam de pools de liquidez profundos, capacidades de cobertura instantânea, liquidação instantânea no caso de uma deterioração das posições e um sistema de margem unificado que trate toda a carteira como uma única exposição.

Escrevemos sobre a abordagem de infraestrutura compartilhada da Hyperliquid, que cria um estado de soma positiva que o DeFi promete há muito tempo, mas raramente entrega: cada novo aplicativo fortalece todo o ecossistema, em vez de competir por liquidez escassa.

Acreditamos que as opções acabarão por surgir em cadeia através desta abordagem de "infraestrutura em primeiro lugar". Enquanto as primeiras tentativas se concentravam na complexidade matemática ou na tokenômica inteligente, o HyperEVM resolve o problema central do "pipeline": gerenciamento unificado de garantias, execução em nível atômico, liquidez profunda e liquidação instantânea.

Vemos várias áreas centrais de mudança na dinâmica do mercado:

• Após o colapso da FTX em 2022, havia menos criadores de mercado participando dos novos primitivos e assumindo riscos; Hoje, os players institucionais tradicionais estão retornando ao mercado de criptomoedas.

• Existem redes mais comprovadas que podem atender à demanda por maior taxa de transferência de transações.

• O mercado está mais recetivo à lógica parcial e à liquidez incompleta na cadeia.

Para que as opções retornem, três tipos de talentos podem ser necessários: desenvolvedores que entendam como o produto funciona, especialistas que entendam os incentivos dos criadores de mercado e pessoas que possam empacotar essas ferramentas como produtos amigáveis ao varejo. As plataformas de opções on-chain podem permitir que algumas pessoas ganhem riqueza que muda a vida? Afinal, a Memecoin fez isso – e eles tornaram realidade o sonho de ganhar milhões com algumas centenas de dólares. A alta volatilidade do Memecoin faz com que ele funcione, mas não tem o "efeito Lindy" (que se torna mais estável quanto mais tempo ele existe).

Em contraste, as opções têm o efeito Lindy e a volatilidade, mas são difíceis de entender para o cidadão comum. Acreditamos que haverá uma classe de aplicações de consumo focadas em preencher essa lacuna.

O mercado de opções cripto de hoje é semelhante ao que era antes da fundação da Chicago Mercantile Exchange (CBOE): um monte de experimentos, falta de padronização e especulação em vez de cobertura. Mas isso mudará à medida que a infraestrutura cripto amadurece e se torna comercialmente operacional. A liquidez de grau institucional será on-chain através de infraestruturas fiáveis, apoiando sistemas de margens cruzadas e mecanismos de cobertura combináveis.