Como tornar o atual ATM ainda mais "Inteligente" Tenho pensado nisso há algum tempo, mas o RNS de ontem reforçou o quão responsiva e ágil é a equipe da SWC e eles estão claramente abertos a feedback, o que é ótimo. Sei que estão em um processo constante de avaliação da estrutura, então este é apenas o meu feedback, que pode já ter sido considerado de alguma forma. Resumo: O design atual do ATM parece muito estático. Deveria ser mais dinâmico, projetado para responder à volatilidade e à ação do preço em tempo real, especialmente quando a ação é negociada a múltiplos mNAV elevados. Essa flexibilidade poderia permitir que a empresa capitalizasse sobre picos de preço e reduzisse a dependência de um timing diário perfeito. Volatilidade = Oportunidade Segundo meus cálculos, a volatilidade realizada de 30 dias da SWC é superior a 300%, o que significa que se move em média ~18% por dia (em termos absolutos), tornando-se a ação com maior volatilidade no Reino Unido. Como sabemos, "volatilidade é vitalidade" e esse tipo de ação de preço é uma característica, não um erro, mas apenas se o ATM estiver estruturado para capturá-la. A estrutura atual do ATM Neste momento, o ATM tem duas regras principais: 1) Não vender abaixo do fechamento do dia anterior, 2) Limitado a 20% do volume. Essas restrições faziam sentido inicialmente, uma abordagem cautelosa que evita erros na execução e FUD incorreto que o $MSTR frequentemente via (ATM está acumulando pressão em dias de queda). Mas com a volatilidade atual, o que aprendemos desde seu lançamento e o perfil de liquidez em evolução, essa estrutura parece um pouco rígida demais. Ela perde oportunidades de emitir em sobre-extensões temporárias onde a ação é negociada a múltiplos mNAV significativamente elevados, mesmo que apenas por algumas horas ou um único dia. Há muito espaço para emendá-la e torná-la super construtiva. Vamos passar por um exemplo Digamos que o $SWC feche a 250p. No dia seguinte, devido a notícias amplas do mercado (por exemplo, o Fed cortou as taxas de juros mais do que o esperado), a ação salta para 350p (+40%), negociando bem acima dos níveis recentes de mNAV. Sob as regras atuais, a empresa pode vender nessa força. Mas se nos dias seguintes o mercado não conseguir manter os ganhos e a ação retrair 10% para 315p, depois cair mais 10% no dia seguinte para 283p, e então 255p no dia seguinte, não conseguimos vender, mesmo que a ação ainda estivesse negociando acima de onde estava antes do rali. Por quê? Porque codificamos uma regra que diz: "só venda acima do fechamento do dia anterior." Isso significa que amarramos nossas próprias mãos e perdemos a janela oportunista para emitir ações a níveis altamente accretivos. Uma das melhores lições de negociação que já recebi foi: “Negocie quando puder, não quando tiver que fazer.” Haverá momentos em que a liquidez real aparece, seja no livro de ordens ou OTC, e a Shard deve ter a flexibilidade para agir. Tomando o exemplo acima, se a ação fechou a 350p e no dia seguinte abriu com um spread de 345/355 e tivéssemos um comprador oferecendo por um grande bloco a 345 (lado da oferta), as regras atuais ainda impediriam a execução. Essa é uma oportunidade perdida. Qual é a solução? Uma matriz mais dinâmica que permita flexibilidade Uma matriz dinâmica que avalie os movimentos de preço líquido em vez de apenas os fechamentos do dia anterior. Exemplo: Se a ação estava +30% no dia anterior, talvez ainda possamos vender mesmo que esteja -10% no dia seguinte (ainda +20% líquido). Ou +10% ontem, -5% hoje = ainda +5% no total. Considere os múltiplos de mNAV como o fator de bloqueio, não apenas o preço. Por exemplo: "Pode vender desde que mNAV > 3x", independentemente das oscilações de preço dia a dia. Possivelmente permitir emissão de volume limitado em dias de queda se a ação permanecer em mNAVs atraentes. Por exemplo, permitir 5–10% de emissão em dias de baixa se a accreção for alta. Ou poderia haver regras em torno do limite de volume que nos permitissem ser flexíveis em relação ao limite de 20%. Por exemplo, para negociações OTC, não há limite de volume - tomando o exemplo acima, se o preço de fechamento fosse 350p e tivéssemos a oportunidade de fazer um bloco de 5 milhões de ações no dia seguinte na abertura a 345p (com base em um spread de 345/355), deveríamos ser autorizados a capturar isso. Por que isso importa agora? Neste momento, o $SWC está na fase crítica de passar de 1000 para 10.000 BTC e alcançar um nível onde o balanço patrimonial é forte o suficiente para emitir outros instrumentos de mercado de capitais (por exemplo, preferenciais) que podem aliviar a pressão sobre uma instalação de ATM. Além disso, a ação está sendo negociada a ~3,5x mNAV, o que ainda é extremamente accretivo. Embora a flexibilidade aumentada possa temporariamente limitar o preço das ações, o ATM é nossa principal arma e usá-lo agressivamente faz parte das "dores do crescimento" necessárias para obter bitcoin suficiente nesta fase crucial. Lembre-se, quanto mais Bitcoin tivermos no balanço patrimonial, mais sustentável esse caminho se torna para alcançar marcos importantes. Assim, dada a volatilidade da ação, uma abordagem mais dinâmica faz sentido. A Smarter Web fez um trabalho incrível até agora e mostrou que estão abertos a feedback, dado o quão rapidamente as condições do mercado estão mudando e o que estamos aprendendo a cada dia. Além disso, isso é definitivamente algo que eles poderiam explorar com a Shard e a Tennyson, que também estão incentivados a otimizar a execução e inovar em torno da estrutura, dado os honorários que recebem. Fico feliz em ouvir feedback, Jamie @asjwebley @Croesus_BTC