Hoe de huidige ATM nog "Slimmer" te maken Ik denk hier al een tijdje over na, maar de RNS van gisteren versterkte hoe responsief en wendbaar het SWC-team is en ze staan duidelijk open voor feedback, wat geweldig is. Ik weet dat ze voortdurend de structuur evalueren, dus dit is gewoon mijn feedback die mogelijk al in enige vorm is overwogen. TL;DR: Het huidige ATM-ontwerp voelt te statisch aan. Het zou dynamischer moeten zijn, ontworpen om te reageren op real-time volatiliteit en prijsactie, vooral wanneer het aandeel verhandeld wordt tegen verhoogde mNAV-multiples. Die flexibiliteit zou het bedrijf in staat kunnen stellen om te profiteren van prijsstijgingen en de afhankelijkheid van perfecte dagelijkse timing te verminderen. Volatiliteit = Kans Volgens mijn berekeningen is de gerealiseerde volatiliteit van SWC over 30 dagen meer dan 300%, wat betekent dat het gemiddeld ~18% per dag beweegt (absolute termen), waardoor het het meest volatiele aandeel in het VK is. Zoals we weten, "volatiliteit is vitaliteit" en dit soort prijsactie is een kenmerk, geen bug, maar alleen als de ATM is gestructureerd om het vast te leggen. Het huidige ATM-kader Op dit moment heeft de ATM twee hoofdregels: 1) Geen verkoop onder de slotkoers van de vorige dag, 2) Beperkt tot 20% volume. Deze beperkingen leken aanvankelijk logisch, een voorzichtige benadering die misstappen in uitvoering en onjuiste FUD die $MSTR vaak zag, vermijdt (ATM is samenvoegende druk op dalende dagen). Maar met de huidige volatiliteit, wat we sinds de lancering hebben geleerd en het evoluerende liquiditeitsprofiel, voelt dit kader een beetje te rigide aan. Het mist kansen om uit te geven in tijdelijke overextensies waar het aandeel tegen aanzienlijk verhoogde mNAV-multiples verhandelt, zelfs al is het maar voor een paar uur of een enkele dag. Er is veel ruimte om het aan te passen en het super constructief te maken. Laten we een voorbeeld doornemen Stel dat $SWC sluit op 250p. De volgende dag, vanwege breed markt nieuws (bijv. Fed verlaagde de rente meer dan verwacht), springt het aandeel naar 350p (+40%), verhandeld ver boven recente mNAV-niveaus. Onder de huidige regels kan het bedrijf in deze kracht verkopen. Maar als de volgende dagen de markt de winsten niet kan vasthouden en het aandeel met 10% terugvalt naar 315p, dan nog eens 10% de volgende dag naar 283p, en dan 255p de volgende dag, hebben we niet kunnen verkopen, ook al verhandelde het aandeel nog steeds boven waar het was voor de rally. Waarom? Omdat we een regel hebben hardgecodeerd die zegt: "verkoop alleen boven de slotkoers van de vorige dag." Dat betekent dat we onze eigen handen hebben gebonden en de opportunistische kans hebben gemist om aandelen uit te geven op zeer accretieve niveaus. Een van de beste handelslessen die ik ooit heb gekregen was: “Handel wanneer je kunt, niet wanneer je moet.” Er zullen momenten zijn waarop echte liquiditeit verschijnt, hetzij op de orderboek of OTC, en Shard zou de flexibiliteit moeten hebben om te handelen. Neem het bovenstaande voorbeeld, als het aandeel sluit op 350p en de volgende dag opent met een spread van 345/355 en we hadden een koper die bood voor een groot blok op 345 (biedzijde), zouden de huidige regels nog steeds uitvoering verhinderen. Dat is een gemiste kans. Wat is de oplossing? Een dynamische matrix die flexibiliteit toelaat Een dynamische matrix die netto prijsbewegingen evalueert in plaats van alleen de slotkoersen van de vorige dag. Voorbeeld, als het aandeel +30% was de dag ervoor, kunnen we misschien nog steeds verkopen, zelfs als het de volgende dag -10% is (nog steeds +20% netto). Of +10% gisteren, -5% vandaag = nog steeds +5% overall. Overweeg mNAV-multiples als de poortfactor, niet alleen de prijs. Bijvoorbeeld: "Kan verkopen zolang mNAV > 3x", ongeacht de dagelijkse prijsveranderingen. Mogelijk beperkte volume-uitgifte toestaan op dalende dagen als het aandeel aantrekkelijk blijft op mNAV. Bijv., sta 5–10% uitgifte toe op lagere dagen als de accretie hoog is. Of er kunnen regels zijn rond de volumekap die ons in staat stellen om flexibel te zijn rond de 20% cap. Bijv. voor OTC-transacties is er geen volumekap - neem het bovenstaande voorbeeld, als de slotprijs 350p was en we de kans hadden om de volgende dag een blok van 5 miljoen aandelen te doen bij de opening op 345p (gebaseerd op een spread van 345/355), zouden we dat moeten kunnen vastleggen. Waarom dit nu belangrijk is? Op dit moment bevindt $SWC zich in de kritieke fase van het krijgen van 1000 naar 10.000 BTC en het bereiken van een niveau waarop de balans sterk genoeg is om andere kapitaalmarktinstrumenten uit te geven (bijv. preferente aandelen) die druk van een ATM-faciliteit kunnen afnemen. Bovendien verhandelt het aandeel tegen ~3.5x mNAV, wat nog steeds extreem accretief is. Hoewel verhoogde flexibiliteit tijdelijk de aandelenprijs kan beperken, is de ATM ons primaire wapen en het agressief gebruiken ervan is onderdeel van de "groeipijnen" die nodig zijn om genoeg bitcoin te krijgen in deze cruciale fase. Vergeet niet, hoe meer Bitcoin we op de balans hebben, hoe duurzamer dit pad wordt naar het bereiken van belangrijke mijlpalen. Aangezien het aandeel zo volatiel is, lijkt een dynamischer aanpak logisch. Smarter Web heeft tot nu toe geweldig werk geleverd en heeft aangetoond dat ze openstaan voor feedback gezien hoe snel de marktomstandigheden veranderen en wat we elke dag leren. Bovendien is dit zeker iets dat ze kunnen verkennen met Shard en Tennyson, die ook gestimuleerd worden om de uitvoering te optimaliseren en te innoveren rond de structuur gezien de vergoedingen die ze ontvangen. Ik hoor graag feedback, Jamie @asjwebley @Croesus_BTC