Hvordan gjøre den nåværende minibanken enda "smartere" Jeg har tenkt på dette en stund, men gårsdagens RNS forsterket hvor lydhøre og smidige SWC-teamet er, og de er tydeligvis åpne for tilbakemeldinger, noe som er flott. Jeg vet at de er i konstant prosess med å evaluere strukturen, så dette er bare min tilbakemelding som kanskje allerede har blitt vurdert i et eller annet format. TL; DR: Den nåværende minibankdesignen føles for statisk. Den bør være mer dynamisk, designet for å reagere på volatilitet i sanntid og prishandling, spesielt når aksjen handles til forhøyede mNAV-multipler. Denne fleksibiliteten kan tillate selskapet å utnytte pristopper og redusere avhengigheten av perfekt daglig timing. Volatilitet = Mulighet Etter mine beregninger er SWCs 30-dagers realiserte volatilitet over 300 %, noe som betyr at den beveger seg i gjennomsnitt ~18 % per dag (absolutte termer), noe som gjør den til den høyeste vol-aksjen i Storbritannia. Som vi vet, er "volatilitet vitalitet" og denne typen prishandling er en funksjon, ikke en feil, men bare hvis minibanken er strukturert for å fange den. Det nåværende rammeverket for minibanker Akkurat nå har minibanken to hovedregler: 1) Ingen salg under forrige dags slutt, 2) Begrenset til 20 % volum. Disse begrensningene var fornuftige i utgangspunktet, en forsiktig tilnærming som unngår feiltrinn i utførelsen og feil FUD som $MSTR ofte så (ATM øker presset på nededager). Men med den nåværende volatiliteten, det vi har lært siden lanseringen og den utviklende likviditetsprofilen, føles dette rammeverket litt for rigid. Den går glipp av muligheter til å utstede midlertidige overforlengelser der aksjen handles til betydelig forhøyede mNAV-multipler, selv om det bare er for noen få timer eller en enkelt dag. Det er mye rom for å endre det og gjøre det superkonstruktivt. La oss gå gjennom et eksempel La oss si at $SWC stenger kl. 250p. Dagen etter, på grunn av brede markedsnyheter (f.eks. at Fed kuttet renten mer enn forventet), hopper aksjen til 350p (+40%), og handles godt over de siste mNAV-nivåene. Under gjeldende regler kan selskapet selge seg inn i denne styrken. Men hvis de påfølgende dagene antar at markedet ikke kan holde gevinstene og aksjen går tilbake 10 % til 315p, og deretter faller ytterligere 10 % neste dag til 283p, og deretter 255p neste dag, har vi ikke vært i stand til å selge, selv om aksjen fortsatt handlet over der den var før rallyet. Hvorfor? Fordi vi har hardkodet en regel som sier "selg bare over forrige dags slutt." Det betyr at vi har bundet våre egne hender og gått glipp av det opportunistiske vinduet for å utstede egenkapital på svært økende nivåer. En av de beste handelsleksjonene jeg noen gang har fått var: "Handle når du kan, ikke når du må." Det vil være øyeblikk når reell likviditet dukker opp, enten i ordreboken eller OTC, og Shard bør ha fleksibiliteten til å handle. For å ta eksemplet ovenfor, hvis aksjen stengte på 350p og neste dag åpnet med en spredning på 345/355 og vi hadde en kjøper som bød på en stor blokk på 345 (budside), ville gjeldende regler fortsatt forhindre utførelse. Det er en tapt mulighet. Hva er løsningen? En mer dynamisk matrise som gir fleksibilitet En dynamisk matrise som evaluerer netto prisbevegelser i stedet for bare forrige dag stenger. Eksempel, hvis aksjen var +30 % dagen før, kan vi kanskje fortsatt selge selv om den er -10 % neste dag (fortsatt +20 % netto). Eller +10 % i går, -5 % i dag = fortsatt +5 % totalt. Vurder mNAV-multipler som portfaktoren, ikke bare prisen. For eksempel: "Kan selge så lenge mNAV > 3x", uavhengig av prisendringer fra dag til dag. Muligens tillate begrenset volumutstedelse på nedadgående dager hvis aksjen forblir på attraktive mNAV-er. Tillat for eksempel 5–10 % utstedelse på lavere dager hvis akkresjonen er høy. Eller det kan være regler rundt volumtaket som lar oss være fleksible rundt 20 %-taket. F.eks. for OTC-handler er det ingen volumtak - for å ta eksemplet ovenfor, hvis sluttkursen var 350p og vi hadde en mulighet til å gjøre en 5m aksjeblokk neste dag ved åpningen på 345p (basert på en spredning på 345/355), bør vi få lov til å fange det. Hvorfor er dette viktig nå? Akkurat nå er $SWC i det kritiske stadiet for å komme fra 1000 til 10 000 BTC og nå et nivå der balansen er sterk nok til å utstede andre kapitalmarkedsinstrumenter (f.eks. preferanser) som kan ta presset av en minibank. Dessuten handles aksjen til ~3,5x mNAV, noe som fortsatt er ekstremt akkumulerende. Selv om økt fleksibilitet midlertidig kan begrense aksjekursen, er minibanken vårt primære våpen, og å bruke den aggressivt er en del av "voksesmertene" som trengs for å få nok bitcoin på dette avgjørende stadiet. Husk at jo mer Bitcoin vi har på balansen, jo mer bærekraftig blir denne veien mot å nå viktige milepæler. Som sådan, gitt aksjens volatilitet, er en mer dynamisk tilnærming fornuftig. Smarter Web har gjort en fantastisk jobb til dags dato og vist at de er åpne for tilbakemeldinger gitt hvor raskt markedsforholdene endrer seg og hva vi lærer hver dag. Dessuten er dette definitivt noe de kan utforske med Shard og Tennyson, som også er motivert til å optimalisere utførelsen og innovere rundt struktur gitt gebyrene de mottar. Glad for å høre tilbakemeldinger, Jamie @asjwebley @Croesus_BTC