Kuinka tehdä nykyisestä pankkiautomaatista vielä "älykkäämpi" Olen miettinyt tätä jo jonkin aikaa, mutta eilinen RNS vahvisti SWC-tiimin reagointikykyä ja ketteryyttä, ja he ovat selvästi avoimia palautteelle, mikä on hienoa. Tiedän, että he arvioivat rakennetta jatkuvasti, joten tämä on vain minun palautteeni, joka on ehkä jo otettu huomioon jossain muodossa. TALLIUM; DR: Nykyinen pankkiautomaattien suunnittelu tuntuu liian staattiselta. Sen pitäisi olla dynaamisempi, suunniteltu vastaamaan reaaliaikaiseen volatiliteettiin ja hintakehitykseen, varsinkin kun osakkeella käydään kauppaa kohonneilla mNAV-kertoimilla. Tämä joustavuus voisi antaa yritykselle mahdollisuuden hyötyä hintapiikeistä ja vähentää riippuvuutta täydellisestä päivittäisestä ajoituksesta. Volatiliteetti = Mahdollisuus Laskelmieni mukaan SWC:n 30 päivän toteutunut volatiliteetti on yli 300 %, mikä tarkoittaa, että se liikkuu keskimäärin ~18 % päivässä (absoluuttisesti mitattuna), mikä tekee siitä Ison-Britannian korkeimman volyymiosakkeen. Kuten tiedämme, "volatiliteetti on elinvoimaa" ja tällainen hintatoiminta on ominaisuus, ei bugi, mutta vain, jos pankkiautomaatti on rakennettu sieppaamaan se. Nykyinen ilmaliikenteen hallintakehys Tällä hetkellä pankkiautomaatilla on kaksi pääsääntöä: 1) Ei myyntiä edellisen päivän sulkemisen alapuolella, 2) Rajoitettu 20 %:n volyymiin. Nämä rajoitukset olivat aluksi järkeviä, varovainen lähestymistapa, jolla vältetään virheet toteutuksessa ja virheelliset FUD:t, joita $MSTR usein näkivät (pankkiautomaatti lisää painetta seisokkipäivinä). Mutta nykyisen volatiliteetin, sen lanseerauksen jälkeen oppimamme ja kehittyvän likviditeettiprofiilin vuoksi tämä kehys tuntuu hieman liian jäykältä. Se menettää mahdollisuudet laskea liikkeeseen tilapäisiä ylipidennyksiä, joissa osakkeella käydään kauppaa merkittävästi kohonneilla mNAV-kertoimilla, vaikka vain muutaman tunnin tai yhden päivän. Sitä voidaan muuttaa ja tehdä siitä erittäin rakentava. Käydään läpi esimerkki Sanotaan$SWC sulkeutuu 250 pennissä. Seuraavana päivänä laajojen markkinauutisten vuoksi (esim. Fed laski korkoja odotettua enemmän) osake hyppää 350 penniin (+40 %), mikä on selvästi viimeaikaisten mNAV-tasojen yläpuolella. Nykyisten sääntöjen mukaan yritys voi myydä tähän vahvuuteen. Mutta jos seuraavina päivinä oletetaan, että markkinat eivät pysty pitämään voittoja ja osake palaa 10 % 315 puntaan, laskee sitten seuraavana päivänä vielä 10 % 283 p:hen ja sitten 255 p:hen seuraavana päivänä, emme ole pystyneet myymään, vaikka osakkeella käytiin edelleen kauppaa korkeammalla kuin ennen rallia. Miksi? Koska olemme koodanneet säännön, jonka mukaan "myy vain edellisen päivän sulkemisen yli". Tämä tarkoittaa, että olemme sitoneet omat kätemme ja menettäneet opportunistisen ikkunan laskea liikkeeseen osakkeita erittäin kasvavalla tasolla. Yksi parhaista kaupankäynnin opetuksista, joita olen koskaan saanut, oli: "Käy kauppaa silloin, kun voit, älä silloin, kun sinun on pakko." On hetkiä, jolloin todellista likviditeettiä ilmaantuu joko tilauskirjaan tai OTC:hen, ja Shardilla pitäisi olla joustavuutta toimia. Yllä olevan esimerkin mukaisesti, jos osake sulkeutuisi 350 pennissä ja seuraavana päivänä avautuisi 345/355 erolla ja ostaja tekisi tarjouksen suuresta lohkosta 345:llä (tarjouspuoli), nykyiset säännöt estäisivät silti toteutuksen. Se on menetetty tilaisuus. Mikä on ratkaisu? Dynaamisempi matriisi, joka mahdollistaa joustavuuden Dynaaminen matriisi, joka arvioi nettohintaliikkeitä eikä vain edellisen päivän sulkemista. Esimerkki: Jos osake oli +30 % edellisenä päivänä, voimme ehkä silti myydä, vaikka se olisi -10 % seuraavana päivänä (edelleen +20 % netto). Tai +10 % eilen, -5 % tänään = edelleen +5 % kokonaisuutena. Pidä mNAV-kertoimia porttitekijänä, ei vain hintaa. Esimerkiksi: "Voi myydä niin kauan kuin mNAV > 3x", riippumatta päivittäisistä hintamuutoksista. Salli mahdollisesti rajoitetun volyymin liikkeeseenlasku laskupäivinä, jos varasto pysyy houkuttelevilla mNAV-arvoilla. Salli esimerkiksi 5–10 %:n liikkeeseenlasku alemmina päivinä, jos kertymä on suuri. Tai volyymikattoon voisi liittyä sääntöjä, joiden avulla voimme olla joustavia 20 prosentin ylärajan ympärillä. Esimerkiksi OTC-kaupoissa ei ole volyymikattoa - yllä olevan esimerkin mukaisesti, jos päätöskurssi oli 350 penniä ja meillä oli mahdollisuus tehdä 5 miljoonan osakelohko seuraavana päivänä 345 pennin avauksessa (345/355 eron perusteella), meidän pitäisi saada kaapata se. Miksi tällä on merkitystä nyt? Tällä hetkellä $SWC on kriittisessä vaiheessa noustessaan 1000 BTC:stä 10 000 BTC:hen ja saavuttaakseen tason, jossa tase on riittävän vahva laskemaan liikkeeseen muita pääomamarkkinainstrumentteja (esim. etuoikeutettuja), jotka voivat vähentää pankkiautomaattien paineita. Lisäksi osakkeella käydään kauppaa ~3,5x mNAV:lla, mikä on edelleen erittäin kasvua. Vaikka lisääntynyt joustavuus saattaa tilapäisesti rajoittaa osakekurssia, pankkiautomaatti on ensisijainen aseemme ja sen aggressiivinen käyttö on osa "kasvukipuja", joita tarvitaan riittävän bitcoinin saamiseksi tässä ratkaisevassa vaiheessa. Muista, että mitä enemmän Bitcoinia meillä on taseessa, sitä kestävämmäksi tämä polku tulee kohti tärkeiden virstanpylväiden saavuttamista. Sellaisenaan, kun otetaan huomioon osakkeen volatiliteetti, dynaamisempi lähestymistapa on järkevä. Smarter Web on tehnyt tähän mennessä hämmästyttävää työtä ja osoittanut olevansa avoimia palautteelle, kun otetaan huomioon, kuinka nopeasti markkinaolosuhteet muuttuvat ja mitä opimme joka päivä. Lisäksi tämä on ehdottomasti jotain, jota he voisivat tutkia Shardin ja Tennysonin kanssa, joita myös kannustetaan optimoimaan toteutus ja innovoimaan rakenteen ympärillä saamiensa palkkioiden vuoksi. Kiva kuullessani palautetta, Jamie @asjwebley @Croesus_BTC