19 milliards de dollars plus tard... il est maintenant temps d'apprécier la différence entre la valeur de marché et la valeur nominale. En mars 2023, le marché a appris l'importance de la valeur nominale. C'est parce que la réserve fédérale augmentait les taux si rapidement que les bons du Trésor américain ont commencé à perdre de la valeur de marché. Cela a conduit les banques à réaliser des pertes significatives sur leurs livres. Cela a engendré des ruées bancaires alors que les déposants réalisaient que l'actif garantissant leurs dépôts pouvait amener la banque à ne pas être en mesure de répondre aux retraits des déposants, puisque la liquidité des bons du Trésor se tarissait. La Fed, le Trésor et la FDIC ont mis en place des installations de liquidité pour garantir que les bons du Trésor soient valorisés à leur valeur nominale -> un bon de 1 $ arrive à échéance à 1 $, et n'a pas besoin d'être évalué à la valeur de marché. Cela a apaisé les marchés et calmé la panique. La crypto est unique en ce sens que les actifs enveloppés peuvent montrer de manière vérifiable un collatéral adéquat même en période de stress. Ce ne sont pas des instruments de dette avec une échéance, mais des actifs qui ont un soutien clair. Un stETH peut être vérifié comme étant soutenu par un ETH mis en jeu sur Ethereum. Cela lui donne une valeur nominale de 1:1. Nous pouvons chipoter sur les files d'attente de retrait et les temps d'attente, mais c'est une discussion sur la valeur temporelle. Maintenant, le WBETH a une valeur nominale basée sur les actifs qu'il représente. Pourtant, nous avons vu le 10 octobre que la valeur de marché a précédé la valeur nominale, créant des pertes substantielles pour le marché. C'était une dislocation inutile. Et cela suggère une possible itération sur la conception des oracles et des échanges qui peut créer une valeur nominale par rapport aux actifs sous-jacents. Surtout lorsqu'on les considère comme collatéral - ce qui est le principal point soulevé. Nous voyons des progrès précoces sur ce front utilisés dans la DeFi avec des ancrages fixes, et c'est pourquoi la DeFi a montré de la résilience tandis que les mauvaises méthodes de tarification des collatéraux sur les CEX se sont révélées inefficaces. Il existe des situations où la valeur nominale est préférée à la valeur de marché car, comme on l'a vu... Dans un écosystème avec un nombre croissant d'actifs enveloppés/derivatifs qui manquent de liquidité robuste sur tous les échanges et lieux, il existe une opportunité de manipulation des prix au détriment du collatéral. La conception des oracles améliore la qualité du collatéral. Une bonne tarification crée de meilleurs actifs. Et de meilleurs actifs attirent du capital. À mesure que l'écosystème se diversifie et que les marchés monétaires mûrissent, ces conceptions deviendront plus solides avec le temps. Un collatéral pur et de qualité avec des mécanismes de tarification solides jette les bases de marchés bien fonctionnels dans tous les domaines.