En plus de geler votre argent, le réseau SUI peut également pousser des mises à jour qui peuvent vider votre portefeuille. Ils ont besoin d’une remise en argent. Geler le portefeuille du pirate Cetus n’a pas suffi. Détiendriez-vous de l’argent sur un tel réseau ?

SUI a lancé un vote de gouvernance pour récupérer (drainer) le portefeuille de pirates informatiques de 160 millions de dollars qui avait été gelé sur son réseau. Le vote s’est déroulé selon les dernières données. Bien que cela soit formidable pour les utilisateurs de Cetus, cette décision est très controversée et crée un mauvais précédent. Pourquoi? Parce que maintenant, chaque application sur SUI qui est piratée à l’avenir, même si c’est à cause de sa propre erreur comme avec Cetus, a une raison de demander le même traitement. Cetus est trop gros pour faire faillite pour SUI, alors ils ont agi comme une banque centrale et les ont renfloués. S’ils avaient été plus petits, SUI aurait probablement dit « pas de chance ». Ce n’est que le premier problème. Suivez-@DU09BTC si vous avez aimé lire ceci jusqu’à présent ! Le deuxième problème est que SUI peut vider n’importe quel portefeuille après avoir poussé une mise à jour de leur code. Cela remet en question l’intégrité de leur réseau et la sécurité de leurs portefeuilles. Bien que cela nécessite un vote ou un consensus des validateurs, ce n’est guère rassurant étant donné que SUI n’a que 114 validateurs. De plus, les 31 premiers validateurs ont un pouvoir de vote de 51 %. Cela leur donne le droit de geler des comptes et de vider leurs portefeuilles. On dirait qu’ils viennent de prendre cette décision. Personnellement, je pense que tout réseau, y compris SUI, devrait être agnostique à de telles situations et ne prendre aucun parti, surtout si le réseau n’est pas en faute. C’est la meilleure position à long terme. Cependant, si la panne de Cetus aurait mis en péril la viabilité de SUI en tant que réseau à l’avenir, cette décision a du sens, mais elle entache son avenir. Au contraire, cela montre que SUI est très centralisé et qu’accorder un traitement préférentiel à une application par rapport à une autre invite à trop de subjectivité dans un réseau qui ne devrait même pas décider de telles choses. Les applications Ethereum sont piratées tout le temps, mais Ethereum ne pousse pas de mises à jour pour les renflouer en drainant les portefeuilles des pirates. Malheureusement, la plupart des réseaux qui ont suivi BTC et ETH ne sont décentralisés que dans leurs supports marketing. Des piratages comme l’affaire Cetus dissipent rapidement toute confusion à ce sujet. SUI a peut-être choisi le moindre mal dans cette situation, mais avec le passage de ce vote, il a ouvert une boîte de Pandore. Comment voteriez-vous dans cette situation ?