Le financement par capital-investissement est en vogue, et 4 sociétés de réserve de crypto-monnaies pourraient faire face à une pression à la baisse sur les actions

Auteur : Steven Ehrlich

Compilateur : Deep Tide TechFlow

La société de minage de bitcoins BitMine Immersion Technologies (BMNR), basée à Las Vegas, dans le Nevada, avait une capitalisation boursière de moins de 30 millions de dollars en juin, ce qui se situe au milieu du peloton dans une industrie hautement concurrentielle. Mais tout a changé le 25 juin, lorsque la société a annoncé un passage à une stratégie de financement crypto axée sur Ethereum. Dans le cadre de sa transformation, la société a levé 250 millions de dollars par le biais d’un investissement en capital-investissement (PIPE) et a nommé Tom Lee de Crypto Bulls au poste de président du conseil d’administration.

L’action a immédiatement bondi de plus de 1 300 %. Actuellement, l’action a une capitalisation boursière de 4,6 milliards de dollars et se négocie à 17,23 fois la valeur comptable.

(Graphique chronologique)

Mais cette réussite s’accompagne de quelques conditions importantes. Comme Bitmine a choisi de lever des capitaux par le biais d’un PIPE (Private Investment Public Offering of Shares), il y aura une vague de pression à la vente dans un avenir proche. Si l’on se fie à l’histoire, l’action aurait chuté d’au moins 60 %. Cela pourrait se produire lorsque les actions vendues à de riches clients institutionnels dans le cadre d’un tour de financement de 250 millions de dollars pourront être vendues au public, et cela se produira probablement cet été.

Quelle est l’ampleur de l’offre excédentaire dont nous parlons ? Avant la levée de fonds, Bitmine ne disposait que d’une offre en circulation de seulement 4,3 millions d’actions. Pour lever 250 millions de dollars, elle a dû vendre 55,56 millions d’actions supplémentaires. Cela équivaut à une multiplication par 12,92 du nombre d’actions.

Bitmine n’est pas seul dans ce défi.

Asset Entities (ASST), une société de marketing des médias sociaux basée à Dallas, au Texas, a été confrontée à des défis similaires. Au début du mois de mai, la société avait une capitalisation boursière d’un peu moins de 10 millions de dollars et une offre de seulement 15,77 millions d’actions. Cela a également changé le 27 mai, lorsque la société a levé 750 millions de dollars par le biais de PIPE et a fusionné avec Strive Asset Management, propriété de l’ancien candidat à la présidence Vivek Ramaswamy. Le cours de son action a également augmenté de plus de 1 300 %.

(Graphique chronologique)

Mais comme Bitmine, l’entreprise est également confrontée à une pression de vente importante. La transaction PIPE a fait passer le nombre d’actions en circulation de l’entité d’actifs de 15,77 millions à 361,81 millions d’actions, soit une augmentation de 21,94 fois.

SRM Entertainment, la société de Justin Sun, est confrontée à des défis similaires. Après avoir conclu un accord pour transformer la société de conception de souvenirs en Tron Finance, le cours de l’action de la société a grimpé de 902,5 %. Dans le cadre du financement de 100 millions de dollars de PIPE, la base d’actions initiale de SRM Entertainment, soit 17,24 millions d’actions, a été augmentée 11,6 fois pour accueillir 200 millions d’actions nouvellement émises.

(Graphique chronologique)

Enfin, prenons l’exemple de David Bailey de Bitcoin Magazine, qui a levé 563 millions de dollars par le biais d’un investissement en capital-investissement (PIPE) pour fusionner Nakamoto Holdings avec KindlyMD (NAKA) dans le cadre d’un tour d’investissement de 763 millions de dollars qui comprenait également un financement par emprunt. Le 12 mai 2025, la société a annoncé une fusion avec une multiplication par 18,7 du nombre d’actions, passant de 6,02 millions d’actions à 112,6 millions d’actions. L’action a bondi de plus de 1 200 % après l’annonce, mais a depuis renoncé à la moitié de ses gains, peut-être parce que l’accord n’a pas encore été conclu et que la société n’a pas vraiment commencé à augmenter ses avoirs en bitcoins. Malgré cela, le cours de son action a augmenté de 586,2 % depuis l’annonce de la fusion.

(Graphique chronologique)

Ces entreprises sont un excellent exemple des risques qui accompagnent les dernières tendances en matière de crypto-monnaie, et ces sociétés de financement sont en fait des fonds spéculatifs à effet de levier qui se négocient sur le marché libre. Si les investisseurs ne font pas attention, ils peuvent être coincés dans le dilemme de fournir des liquidités de sortie aux institutions qui participent à ces transactions à des prix raisonnables avant que les crypto-monnaies n’augmentent fortement.

En fait, un investisseur qui a été impliqué dans plusieurs de ces transactions a déclaré anonymement dans une interview avec Unchained : « C’est un jeu délicat dans lequel la plupart des investisseurs particuliers ne devraient pas être. C’est un jeu entre les investisseurs institutionnels et les fonds spéculatifs. ”

Le rêve de financement PIPE

Toutes ces transactions ne déclencheront pas les mêmes alarmes que BitMine, Asset Entities, Satoshi Nakamoto et SRM. Il y a plusieurs facteurs qui doivent être pris en compte dans le trading. Par exemple, les sociétés qui participent à la négociation doivent généralement ressembler à des actions en circulation (le nombre d’actions disponibles à la vente sur le marché libre) et à des penny shares avec une faible offre totale. Ces quatre entreprises répondent à ce critère.

Ensuite, le commerce PIPE doit se montrer et laisser les deux chiffres augmenter de manière significative. Comme le montre le tableau ci-dessous, tous les financements ne répondent pas aux critères. Par exemple, le Trump Media Group (DJT) a levé 1,5 milliard de dollars par l’intermédiaire de PIPE le 27 mai (dans le cadre d’un accord de 2,5 milliards de dollars, qui comprenait 1 milliard de dollars de dette non convertible), mais le cours de son action a été à peine affecté. En fait, il a également chuté. Par rapport aux trois sociétés précédentes, la nouvelle émission de 55,86 millions d’actions ne représente qu’une augmentation de 25,32 % par rapport aux 220,62 millions d’actions existantes.

(Graphique chronologique)

(Communiqué de presse de la société et dépôt auprès de la SEC)

Lorsque ces stocks remplissent les conditions de vente, l’allumage de la mèche devient la clé. Contrairement aux actions vendues dans le cadre d’une introduction en bourse typique, les actions vendues dans le cadre d’un PIPE ne sont pas immédiatement liquides car elles ne nécessitent pas d’enregistrement auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC). Le processus d’enregistrement consiste à soumettre à l’organisme de réglementation un formulaire d’enregistrement, généralement un document S-1 ou S-3, qui contient toutes les informations dont un investisseur a besoin pour prendre une décision d’achat éclairée, telles que les perspectives de l’entreprise, l’utilisation des bénéfices, les facteurs de risque, etc.

Pour les sociétés PIPE, en particulier celles basées aux États-Unis (les sociétés étrangères ont des exigences et des formulaires légèrement différents), la voie typique consiste à déposer le formulaire S-3, car ces sociétés sont déjà des sociétés publiques et ont moins de travail pour remplir le formulaire.

La plupart du temps, les entreprises qui lèvent des fonds par l’intermédiaire de PIPE promettent aux investisseurs de déposer une déclaration d’enregistrement dès que possible. Après tout, quel investisseur veut que ses actifs soient bloqués ? Prenons, par exemple, cette présentation d’entreprise de Nakamoto/KindlyMD. Dans la diapositive ci-dessous, la société promet que les investisseurs potentiels déposeront les documents S-3 dès que possible, notant qu’il n’y a pas de période de blocage pour les investisseurs PIPE. La Société n’a pas été en mesure de déposer une déclaration d’enregistrement avant la réalisation de la fusion, qui devrait être conclue au cours du trimestre en cours.

(Nakamoto/KindlyMD)

Une rencontre malheureuse dans l’histoire de PIPE

Deux mises en garde importantes dont les investisseurs doivent être conscients sont la société de gestion de fonds de Solana, Upexi (UPXI), et Sharplink (SBET), axée sur Ethereum. Les deux sociétés ont levé d’énormes sommes d’argent par le biais de PIPE, et le cours de leurs actions a considérablement chuté après leur entrée en bourse.

(Graphique chronologique)

Sharplink a levé 425 millions de dollars et émis 58,7 millions d’actions supplémentaires, soit une augmentation de 8 893 %, en plus de ses 659 680 actions existantes. Le 12 juin, la société a déposé un formulaire appelé S-ASR, ce qui a fait chuter le cours de l’action. Le S-ASR est un type de formulaire d’enregistrement S-3, mais avec une légère torsion : comme la société est un émetteur établi bien connu (WKSI), les actions peuvent être vendues immédiatement, ce qui permet essentiellement à la société d’effectuer des ventes d’investissements privés, tels que des PIPE.

Une histoire similaire est arrivée à Upexi, une société qui avait déjà été dans le secteur de la proptech et qui s’est repositionnée en tant que société de financement de Solana ce printemps. La société a levé 100 millions de dollars par l’intermédiaire de PIPE et a par la suite augmenté son capital-actions en circulation de 1,34 million d’actions à 35,97 millions d’actions, soit une augmentation de 25,69 fois. Le dépôt S-1 de la société, qui est entré en vigueur le 23 juin, est clairement illustré par la baisse du cours de l’action dans le graphique ci-dessus.

Les dirigeants de Sharplink n’ont pas répondu aux demandes d’entrevues sur la chute des cours des actions, mais Upexi a programmé une entrevue avec Brian Rudick, le nouveau directeur de la stratégie. Lorsqu’on lui a demandé s’il s’attendait à une telle baisse après l’émission de l’avis d’entrée en vigueur, il a répondu que c’était toujours une possibilité. « Pour nous, lorsque nous allons lever des PIPE, il n’est pas clair si tout le monde va s’accrocher ou si le marché s’inquiète simplement d’une vente potentielle (de la quasi-totalité des 15 sociétés de capital-risque crypto de PIPE) », a déclaré Rudick, « Nous savons qu’il y a toujours une possibilité. » Mais pour entrer sur le marché le plus rapidement possible, je pense que pour nous, la possibilité d’une vente est un compromis que nous voulons évidemment faire. ”

En fait, cette vente peut être nécessaire afin d’injecter suffisamment de liquidités sur le marché pour permettre la découverte réelle du prix de l’action.

Ce que les sociétés de financement et les investisseurs peuvent faire

Compte tenu des précédents de Sharplink et d’Upexi, il semble inévitable que Bitmine, Asset Entities et SRM devront passer par une période de transition similaire. Et il semble qu’ils ne puissent pas aider à empêcher que cela se produise.

Un avocat familier avec de tels accords, qui a parlé à Unchained sous couvert d’anonymat, a déclaré : « Vous pouvez [conclure un accord pour interdire aux gens de vendre]. Je pense que la raison pour laquelle vous faites cela est d’éviter cette superficialité. Certaines personnes peuvent dire : « Nous ne voulons pas vendre de toute façon, nous sommes d’accord pour être enfermés pendant un certain temps », et peut-être qu’en surface, cela donnera aux gens la tranquillité d’esprit. Lorsque vous avez un grand groupe comme celui-ci, il peut être difficile à gérer. En fait, est-ce que quelqu’un ferait ça ? J’en doute, mais si cela rassure le marché, c’est probablement le cas. ”

Ainsi, peut-être que le prochain meilleur espoir est que les investisseurs détiennent ces actions afin d’éviter de payer des impôts sur le revenu en faveur d’impôts sur les gains en capital plus favorables. Un investisseur d’Upexi et de Sharplink, qui a également parlé sous couvert d’anonymat et a affirmé qu’il n’avait pas vendu sa participation dans les deux sociétés, a exprimé ses réflexions de la manière suivante : « D’un point de vue fiscal, il est inefficace d’acheter et de vendre constamment. Vous ne perdrez que des gains en capital à court terme, vous serez donc redevable de 40 % de l’impôt. Si vous êtes dirigé vers l’achat et que vous pensez que la prime de NAV restera à peu près aux niveaux actuels, vous n’économiserez probablement que 20 % sur les impôts. ”

Mais il y a aussi deux problèmes avec cette théorie. Tout d’abord, les investisseurs peuvent vendre en panique s’ils pensent que quelqu’un d’autre pourrait commencer à vendre des actions. En d’autres termes, ils ne veulent peut-être pas être les premiers à vendre l’action, mais la seconde ne les dérange pas non plus. Deuxièmement, si une entreprise a construit une position importante sur la base des quelques actions précédemment en circulation, il n’est pas nécessaire que tout le monde vende l’action pour faire baisser le cours de l’action.

La meilleure option est peut-être de diversifier les sources de financement lorsque les entreprises émettent ces obligations. Chaque option a ses avantages et ses inconvénients. PIPE offre un moyen facile de collecter une grosse somme d’argent en peu de temps. Cela permet de lancer une stratégie de surpondération. Mais cela a aussi le potentiel de créer un énorme obstacle à la vente. Les émetteurs peuvent essayer différentes façons de vendre leurs actions, comme l’enregistrement préalable de leurs actions auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC), mais cela peut prendre plus de temps pour lever les fonds nécessaires. Aujourd’hui, de plus en plus d’entreprises adoptent une approche hybride, où elles peuvent lever un tiers de leur capital par le biais de PIPE, le reste provenant d’obligations convertibles ou de facilités de crédit. Ceux-ci peuvent retarder la pression de vente, mais ils augmentent également l’effet de levier du bilan, ce qui peut être problématique si les cours des actions chutent.

Mais dans ce monde où l’échelle est primordiale, les entreprises ressentiront toujours la pression de lever des capitaux le plus rapidement possible, ce qui peut signifier qu’elles se lancent à fond dans PIPE. Le marché continuera de présenter une situation de « Far West », les investisseurs doivent donc suivre les conseils des investisseurs institutionnels. « Attendez d’avoir suffisamment de liquidités avant d’acheter. Il ne faut pas spéculer sur l’augmentation de la prime par rapport à la valeur liquidative. Ils doivent attendre la pleine liquidité et l’efficacité des prix du marché. ”

Des représentants de Sharplink, Bitmine, Asset Industries, Nakamoto/KindlyMD et SRM Entertainment n’ont pas répondu aux questions ou n’ont pas été interviewés.