La rotación de $HYPE a $GLXY en estos niveles es un trato increíble que he tomado para mí. Vendí el último de mis $HYPE restantes a ~$54 anoche para poder comprar más $GLXY, aquí están las 2 razones claras por las que creo que $GLXY es una mejor inversión: 1) Calidad de los Ingresos Hyperliquid tiene un hermoso modelo de negocio con un increíble acumulación de valor, >99% de las tarifas de trading van directamente a las recompras de $HYPE. El problema aquí es que estos ingresos no están garantizados para ocurrir en el futuro (¿cómo se puede poner un múltiplo apropiado a estos ingresos)? Los traders de perpetuos son mercenarios y también explotan todo el tiempo, por lo que constantemente necesitas aumentar tu número de usuarios. Los traders pueden irse en favor de nuevos competidores (ver $ASTER) ya que hay muy poco "lock in" para los traders de perpetuos. Si un producto competidor puede ofrecer liquidez similar, características y variedad de monedas para comerciar + incentivos, es bastante tentador para los traders probar la nueva plataforma/cambiar su volumen. Especialmente viendo cuánto dinero ganaron las personas con el airdrop de Hype. Asumiría que si tienes unos cientos de millones de dólares, un equipo muy fuerte y un puñado de creadores de mercado, entonces puedes construir algo que sea comparable a Hyperliquid para la mayoría de los traders (es decir, el 95% de los usuarios no podrían notar la diferencia entre usar este nuevo producto y Hyperliquid). Cuando llegas a los traders expertos o mega ballenas, Hyperliquid probablemente sería preferido debido a la liquidez orgánica y el producto perfeccionado, pero si la competencia lanza algunos incentivos en tokens, eso podría ser suficiente para alejar de manera significativa a la mayoría de los usuarios. Así que, básicamente, un equipo competente con unos cientos de millones puede venir y tratar de obtener una parte de los >$50B de Hyperliquid. Estas dinámicas se vuelven aún peores a medida que el precio de Hyperliquid sube porque se vuelve cada vez más valioso competir. Exactamente lo que está sucediendo ahora con @cz_binance respaldando a @Aster_DEX... Ahora comparemos eso con los ingresos de Galaxy. En el lado cripto de su negocio tienen >$9B en AUM, que típicamente son ingresos muy estables, un pequeño % de tarifa por proporcionar un servicio crucial (custodia y staking de cripto) que los clientes están felices de pagar (es un dolor de cabeza cambiar de proveedores, enormemente basado en relaciones/servicio al cliente, gran barrera regulatoria/de cumplimiento). Han cerrado un montón de acuerdos DAT asegurando contratos de custodia/staking a varios años por 0.5-1% en tarifas. Estos ingresos son de alta calidad y extremadamente escalables. En el lado de los centros de datos de su negocio, están asegurando arrendamientos de 15 años con ingresos contractuales garantizados a márgenes EBITDA del 90%! Los primeros 800MW que han arrendado a $CRWV proporcionarán a Galaxy un promedio de $1.2B/año en ingresos durante 15 años y si logran arrendar la capacidad total de Helios en esos mismos términos, los 3.5GW de $GLXY podrían generarles $5.4B/año en ingresos anuales promedio a márgenes EBITDA del 90%. Eso equivale a = $4.86B en EBITDA * 25x múltiplo = $121B en Valor Empresarial - $26B en deuda = $95B en valor de capital / 400M acciones = $237.5/acción frente a $33/acción hoy. Para que esto suceda, necesitan aprobaciones de ERCOT sobre los 2.7GW en estudio, la dirección ha guiado que esto sucederá en tramos comenzando tan pronto como a fin de año. Esto tampoco incluye la expansión, solo ejecutar los contratos de energía actuales. Mientras tanto, si $HYPE pierde un montón de sus traders ante la competencia como $ASTER, no hay ingresos contractuales a varios años... Los ingresos de $GLXY también están mega diversificados, si alguna parte de cripto tiene éxito, Galaxy estará allí, si la IA sigue siendo demandada, Galaxy se beneficiará enormemente. Para mí, la calidad y diversificación que tienen los ingresos de $GLXY sobre los de $HYPE fue suficiente para hacer que la rotación fuera el movimiento claro, la estocada final fue el tamaño absoluto del FDV de $HYPE ya y los flujos. 2) Flujos y Tamaño Absoluto de la Capitalización de Mercado Con un FDV de >$50B para $HYPE, para que 10x desde aquí, va a requerir una cantidad insana de flujos sin importar cuán bueno sea el negocio a corto plazo, $500B es simplemente enorme para cripto (~ capitalización de mercado de $ETH). $HYPE también tiene menos de 1 año, así que todavía hay MUCHO uPNL de los airdroppers/primeros compradores/equipo de $HYPE que no se ha procesado frente a un activo como $ETH que ha tenido múltiples ciclos y caídas del 90% para procesar y distribuir la base de tenedores. Las infraestructuras de cripto simplemente no están configuradas para soportar una valoración de >$500B, no hay ETF de $HYPE, literalmente todos los fondos líquidos en cripto han comprado, ¿dónde está el postor marginal en los próximos años? Los DATs son potencialmente una solución para esto, tal vez compre algunas opciones sobre el DAT líder de Hyperliquid. VS $GLXY con una capitalización de mercado de $12B listado en el NASDAQ, siendo añadido a más ETFs y aumentando su reconocimiento entre inversores minoristas e institucionales, tiene la capacidad de acceder al mayor mercado de capitales del mundo. Déjame decirte que es mucho más fácil para una acción pasar de $12B --> $120B que para una moneda cripto sin ETF pasar de $50B --> $500B. En resumen, creo que $HYPE aún puede hacerlo bien a largo plazo, solo que no sé cómo no puedes sentirte tentado a vender y comprar $GLXY en lugar de $HYPE. Los ingresos de Galaxy son de alta calidad y más diversificados (cripto + IA), tiene >600 empleados y está listado en el NASDAQ, para mí simplemente se siente más cómodo de mantener y desde una perspectiva de flujos tiene la capacidad de crecer mucho más.